Sinceramente, no me ha gustado nada que el veterano director José Luis Cuerda ose decir, en una entrevista publicada por el diario ABC, que le repugna el éxito de la película “Lo imposible” y encima reconoce que no ha visto el film de Bayona.
No entiendo como una persona que se dedique y viva de trabajar en el cine español no se alegre del éxito de taquilla, histórico, de la película “Lo imposible”, cuando se debería alegrar porque gracias a películas como ésta el gran público se olvida de criticar al cine español con los clichés de putas, maricones y guerra civil.
Hubiese entendido y respetado que José Luis Cuerda expusiera que no le gusta la película de Bayona por “sensiblera”, por “efectista”, por buscar la lágrima fácil del espectador pero que la llegue a comparar con la palabra “mierda” por una cita de Hemingway, me ha llegado hasta a ofender por lo que no quiero imaginar cómo le sentarán estas palabras a J. A. Bayona.
Creo que José Luis Cuerda con estas palabras se ha retratado y simboliza ese cine español, a pesar de tener películas como “Amanece que no es poco”, que no queremos, es decir, realizar películas sin pensar en el espectador.
En fin, os dejo con la respuesta de José Luis Cuerda a la pregunta: “Bueno, ahora tenemos el ejemplo de Bayona, que está barriendo la taquilla en España con «Lo imposible»”.
– No voy a hablar de «Lo imposible» porque no la he visto y… no me interesa esa historia. Es más, no quiero decirlo con agresividad, pero a mí me repugna. Hay una máxima de Hemingway, que cuando le preguntan qué es lo que hace falta para ser un gran narrador contesta que lo primero y fundamental es tener un detector de mierda en la cabeza, que aunque te la golpeen con una llave inglesa no se rompa el detector de mierda. Y si uno no sabe distinguir entre lo que es mierda y lo que no es mierda… Es como cuando dicen: hay que darle a la gente las historias masticadas y digeridas… Pues sabes lo que viene después de digerir… El problema es que se cree que el lector y el espectador necesitan esa mierda sentimental, y eso es una agresión a lo más digno que tiene el ser humano, que son sus sentimientos. Yo tuve la suerte de conocer a Azcona a tiempo, que era hipersensible a la hipersensiblería.
Termino con una pregunta, ¿logrará “Todo es silencio” ser rentable?
Vía: ABC
Me hace gracia lo de ‘No voy a hablar de Lo Imposible porque no la he visto’ y luego se marca un largo discurso insultándola.
José Luis Cuerda es uno de los directores españoles que peor me cae. Un bocazas que se hizo rico gracias a Amenábar, precisamente un director muy similar a Bayona.
Pues lo único que me parece mal es que critique algo que no ha visto. Que de su opinión no me parece mal, y que esté en contra de la hipersensiblería y de los productos masticados para un espectador poco exigente tampoco. No creo que debiera hablar públicamente de manera tan peyorativa de un compañero, pero otros lo han hecho y no se les ha machacado.
De todos modos, estoy de acuerdo en cierta manera con él, no con las formas y tampoco con respecto a lo imposible que tiene otras virtudes menos narrativas, pero si con el concepto que él critica.
El dinosaurio necesitaba algo de protagonismo. Si se diera trabajo a directores que hacen películas rentables el señor Cuerda hace mucho tiempo que estaría en el paro.
Saludos veloces
Eso tiene un nombre muy claro: envidia.
Quizás Cuerda debería cortarse a la hora de airear sus opiniones en público (o no), pero estoy de acuerdo con el fondo de lo que dice: está criticando un modelo de blockbuster español cuya fuerza pasa por no parecer español y por darlo todo masticado (virtudes aparte, que lo tiene).
Y francamente, no entiendo eso de que un compañero no puede criticar a otro. ¿En qué quedamos? ¿El cine español es un bloque homogeneo o no? ¿Nos fastidia -a mi por lo menos- ver que en el Fnac hay una sección llamada Cine español, pero luego un director no puede decir que no le gusta determinado modelo de película sólo porque esa película es española? No lo acabo de pillar.
Ah, y me parece muy injusto comparar la recaudación de la de Cuerda y la de Bayona. Son películas opuestas, dirigidas a públicos diferentes.
Me duele oír eso del director de “Amanece que no es poco” y “Así en el cielo como en la tierre”, pero por desgracia ese director se ha convertido en uno de los que hacen mal al cine español, defendiendo, por un lado, el discurso de “yo hago el cine que me gusta sin importarme que le guste al gran público o no”, y por otro lado llorando diciendo que la gente no va a ver cine español. Estoy bastante de acuerdo con la opinión que se expresa en este blog al respecto de esta noticia.
Ahora vendrá su película, costará 2 millones de euros, recaudará 300.000, y será todo un éxito porque él es un artista… en fin, otro mito que se me cae
Por favor, dejemos ya el tema de la rentabilidad. No pretendo defender a Cuerda en todo, pero no puede ser que cada discusión sobre cine español se centre SÓLO en si las películas son rentables o no. Desde ese punto de vista sólo hay un modelo valido: Lo imposible. Y no. Hay muchos modelos. Unos a atraen a más espectadores, otros a menos, unos tiran de actores españoles, otros no, etc… Tiene que haber como Lo imposible y películas como Tres días con la familia. Películas para todos los públicos.
Cuando se estrenó “El orfanato” pasó lo mismo con otro personaje. El que hacía de hombre lobo que la puso a caldo. Eso pasa siempre en el cine español.Cuando sale alguien nuevo y triunfa enseguida le machacan.
Para mí nunca fue un mito porque era un cineasta protegido por la administración, un privilegiado que rodaba películas que no interesan a nadie. “El bosque animado” me gustó, las otras no.
Yo no sé cuan certera es la entrevista en ABC lo que me sorprende es lo similar de las respuestas con la entrevista que hizo con RTVE y en esas respuestas no aparece la película de Bayona, os dejo el link y judgad vosotros:
http://www.rtve.es/noticias/20121105/jose-luis-cuerda-niego-hacer-cine-masticado-digerido/572993.shtml
Esas declaraciones son más acertadas. Pero me parece mal los comentarios sobre la película de Bayona sin verla.
Raul, ¿por qué el debate de la rentabilidad no es válido cuando se habla de hacer películas para todo tipo de públicos? Por supuesto que hay que hacer películas destinadas a todo tipo de espectadores, pero por supuesto también que habrá que pedirles que sean rentables, de lo contrario se pierde dinero al hacerlas, ¿y dónde de sale ese dinero entonces?
Se puede hacer una película de 30 millones destinada a un público mayoritario y recaudar 60 o se puede hacer una película de 2 millones destinada a un público de un circuito más pequeño y recaudar 4. Diferentes modelos, claro. Pero lo que no entra en la cabeza de ningún modelo es hacer algo para perder dinero sistemáticamente. Y entonces es cuando se desencadenan las preguntas habituales: ¿de dónde sale el dinero?¿quién lo pone si no hay rentabilidad?
A mí lo que me repugna, parafraseando al señor Cuerda, es ese lobby de cineastas españoles que a pesar de no ser rentables consiguen, sorprendentemente, hacer nuevas películas una y otra vez. Yo creo que debería taparse un poquito antes de hablar en los términos que ha hablado de un compañero.
Saludos veloces
Elsupersonico: estoy de acuerdo contigo en que hay todo un lobby de cineastas españoles de la vieja guardia anclados en un modelo de cine español ya caduco. Pero yo no me preocuparía por eso. Entre la edad y la actual crisis, están destinados a desaparecer.
Por supuesto que las películas deben ser rentables, pero no sólo en taquilla (hay muchas formas de rentabilizar económicamente una película, y no me refiero a las subvenciones públicas). Lo que me inquieta es esa idea de que el cine de éxito es sólo aquél que se dirige al público en general (al mismo público que lee Ken Follet o 50 sombas de Grey). Es decir, cine masticadito, sin complicaciones. Creo que eso es lo que critica Cuerda. Un ejemplo: Mientras duermes no es ese tipo de cine y sin embargo ha hecho mucho dinero. A mi me interesa mucho más Mientras duermes que Lo imposible.
Sólo tengo una cosa que decir a todos esos directores que dicen que el cine no se debería hacer pensando en el público: en España, todavía, el cine se hace con dinero público; por lo tanto, es una obligación del director hacer películas pensando en el público. Cuando un director financia su película íntegramente con dinero privado, que haga las pelis como les salga de los cojones.
Me parecen fatal las declaraciones de Cuerda y más no habiendo visto Lo Imposible. Como bien decís si la hubiese visto y no le hubiese gustado nada a objetar pero criticar algo sin verlo me parece muy mal.
Creo que lo realmente criticable de la declaración de Cuerda son las formas, por lo demás , estoy de acuerdo con Raul
Almodóvar ha sido víctima de ese lobby más de una vez, ya no tanto él sino su equipo, incluyendo a los actores sobre todo Marisa Paredes.
Entiendo qué lo que ha querido decir Cuerda es que no le gusta el cine sentimentaloíde y populista.
Y por otra parte el cine debe estar hecho para el publico, pero no se debe hacer pensando en él.
El cine español lo que debe hacer es colocar el cine en las vías del tren, en otras palabras: producción (desde cine comercial hasta el cine indie, pero de calidad), promoción y distribuición.
Y a partir de ahí que el público decida.
“Y por otra parte el cine debe estar hecho para el publico, pero no se debe hacer pensando en él.”
bravo, Azul
Veamos… Lo posteado en este blog, que es sacado del abc, no es nada fiable. Si dijo en el contexto que se supone en el post, es una cagada por parte de Cuerda. El problema, esque como a puesto pucelano, lo vuelvo a postear al final de mi comentario, esque coencide demasiado con la entrevista de rtve, y teniendo en cuenta que lo aqui comentado sale del abc, no me extrañaria nada que este todo absolutamente manipulado y sacado de contexto.
Como dice Torrente: Lo primero es la informacion objetiva (refiriendose al abc). Supongo que no hace falta que diga que es una ironia….
http://www.rtve.es/noticias/20121105/jose-luis-cuerda-niego-hacer-cine-masticado-digerido/572993.shtml
A ver, los que dudáis de las declaraciones… Pensadlo otra vez. Esas declaraciones a RTVE son de mayo. ¿Cuándo se ha estrenado Lo Imposible?
Este señor puede tener la opinión que quiera pero:
a) Dice muy poco de él criticar sin ver la película.
b) Dice muy poco de él que le repugne el éxito de alguien.
c) Dice muy poco de él, que se ha lucrado y tiene unos viñedos gracias a un cinesta muy similar como Amenábar, que eche pestes de ese tipo de cine.
Por otro lado, yo no creo que ‘Lo Imposible’ sea cine masticado. Es una película experiencia, no es una película que pretenda hacer reflexionar, por lo que no tiene ningún sentido hablar de cine masticado. ‘Lo imposible’ hay que entenderla más como una película de terror. A partir de ahí, que cada uno opine de ella lo que quiera.
PD. Espero que ‘Todo es silencio’ no sea tan mala como ‘Los girasoles ciegos’ pero estoy seguro de que, si tuviera éxito, a Bayona no le repugnaría, porque es un tipo bastante más respetuoso que Cuerda. Y si no, no hay más que recordar cuando se alegró de que Rosales le ganara el Goya cuando todo apuntaba que él se lo llevaría.
Perdón, las declaraciones no son de mayo, me he equivocado. Pero vamos, no veo por qué dudar de las declaraciones de ABC… Cuerda es bastante bocazas, así que no es raro que suelte algo así.
aqui tenemos uno de los grandes representantes del cine español , y por gente como esta me alegro de que este sector este arruinado.
No ves por qué dudar de las declaraciones publicadas por ABC Rincewind?? pues Misterx te da respuesta, basta con crear poco a poco un clima de desprestigio hacia el cine español como algo homogéneo para desactivar cualquier posible discurso contrario a los intereses editoriales de dicho periódico… Lo cual no significa que yo pueda afirmar que esas declaraciones de Cuerda sean falsas pero tampoco voy a aceptarlas sin ponerlo en cuestión viendo las similitudes con las declaraciones a RTVE (salvo en la alusión insultante a la película de Bayona)de las que se han hecho eco otros medios.
Bueno, Lo Imposible es un bodrio y es una de las peores películas de la historia del cine. Eso es porque tal vez el final no era tannnnn “imposible”. Bayona es un director sobrevalorado y con todos mis respetos pero Telecinco Cinema sigue sin saber hacer películas (es mi opinión, ¿vale?) Lo de criticar una película usando palabras como “sensiblera” o “efectista” dice muy poco de la gente que la está criticando. Yo seré claro y diré que la película es mala porque realmente lo es. Cuando acabó no sentí nada, ninguna emoción. Por eso es mala. En fin, lo único bueno son los efectos especiales y los actores. El resto no funciona. Conozco a muchas personas que piensan lo mismo, pero curiosamente la mayoría de cosas publicadas en Internet dicen lo contrario. Eso es como lo de que “Kathryn Bigelow is Ed Wood”, mucha gente lo dijo en su momento con The Hurt Locker, pero se escribió muy poco en la red, ¿verdad?
De todas formas me parece mal que Cuerda critique algo sin haberlo visto. Pero es eactamente lo mismo que hacen torpones como Bertrand Tavernier y Kathryn Bigelow y nadie dice nada…