El veterano director, productor y guionista José Luis Cuerda, en una entrevista muy completa realizada por Jot Down Cultural Magazine, habla de su nueva faceta como vitinicultor y también sobre el cine español. Además, sobre temas tan espinosos del mismo como el de las polémicas subvenciones.
Al respecto de las subvenciones José Luis Cuerda responde:
¿Hasta tal punto crees que afecta a la industria del cine el color de la Moncloa?
Le afecta, pero lo hace de una manera paradójica. Aznar concedió subvenciones. La mejor subvención que se ha dado nunca al cine español la ha dado Esperanza Aguirre…
¿A José Luis Garci?
Solo digo que la mejor subvención que se ha dado nunca al cine español la ha dado Esperanza Aguirre (fueron 15 millones de euros para realizar la película “Sangre de Mayo”). La cultura oficial española fue apoyada a capa y espada por el franquismo, pero no lo ha sido cuando los socialistas han estado en Moncloa. Las ofertas abiertas más explícitas de las que yo he sido testigo no han venido por el lado del PSOE en ningún caso. Pero no hay que subvencionar culturas. Hay que subvencionar las plataformas que permiten que las distintas manifestaciones culturales se expresen con la mayor libertad y la mayor eficacia. Hay que apoyar a quienes fabrican productos culturales. Sean del espectro que sean o sean del tinte que sean, siempre que respeten las normas democráticas del juego.
¿Pero por qué merece el cine estar subvencionado? O mejor dicho, ¿por qué lo merece más que otros sectores?
¡Es que eso es mentira! Hay muchísimos sectores que están más y mejor subvencionados que el cine. ¡La máxima perceptora de subvenciones en España es una señora que se dedica a la agricultura!
Es una señora con muchas tierras que subvencionar.
¡Muchísimas! Podría ir del norte al sur de España sin salir de su finca. ¿Qué necesidad tiene de que se le subvencione? Que me lo cuenten.
Tampoco se puede paliar con subvenciones la escasez de demanda en el mercado de productos cinematográficos.
El mercado se induce. Si no existiese la inducción del mercado, no existiría la publicidad. ¿Cómo no va ir más gente a ver una película que tiene todas las páginas de todos los periódicos y de todos los suplementos en la semana de su estreno que otra que no tiene ni para pagar una página de publicidad? Cuando además, el tonto que la protagoniza está en las revistas desde tres meses antes. ¡Y aparece hasta en los yogures! ¿Pero qué es eso del mercado? Los mercados son una ficción económico-administrativa y sociológica que hace que todo vaya de puta pena. Los mercados no regulan nada. Quieren ganar, y ganar de cualquier manera. ¿Cómo va a ser eso lo que regule la producción cultural ni ningún tipo de producción? ¡No existiría ningún periódico! Serían deficitarios todos.
La impresión es que la oferta es muy superior a la demanda, en el caso del cine.
¡Coño, y en el caso de la prensa! Y en caso del DDT, y en el caso de los desodorantes, y en el caso del fútbol… ¿No hay mucha más oferta de fútbol que demanda? ¿Cuánto deben los clubes de fútbol a Hacienda? Al pasar frente al Bernabéu vi que la entrada de un Real Madrid – Sporting de Gijón costaba 50 euros. Eso no es caro… ¿Y 8 euros del cine es caro?
Sin embargo se llena el estadio.
Sí, ¿pero cuántos minutos dedica la televisión a la promoción del fútbol? ¿Y cuántos dedica al cine? Claro que en el cine hay mucha más oferta que demanda, pero eso ocurre con todo.
Si hay una muy buena película al año, tres que no están mal, tres que podrían haber sido buenas y muchísimas que son pésimas, hay una gran cantidad de películas pésimas que la gente no está demandando y sin embargo sí están siendo subvencionadas.
¡Qué va! Muchas son suicidas. Para financiar una película hay que hacer preventas. La vendes para televisión, para vídeo, etc. Bueno, la vendías, porque ahora con eso de bajarse las películas, que es bajarse los calzones, bajarse la legalidad… Claro, las películas están ahí, a disposición del que se las quiera bajar. Y me parece perfecto. Como sus coches, que están a mi disposición en la calle y yo los puedo coger. No los pienso vender, igual que ellos dicen que no piensan hacer negocio con las películas que se bajan. Tampoco yo con su coche. Me lo bajo para usarlo yo, igual que hacen ellos con la película. Perfecto. Bájatela y yo me bajaré tu nevera al llegar a tu casa. La abro y cojo lo que me dé la gana. Si se socializa todo en este mundo, que empiecen por el cine, de acuerdo. ¡Pero se sigue por todo lo demás! Si las películas tienen que ser gratis, más gratis tiene que ser el filete. O la pechuga de pollo. O la vivienda.
Voy a opinar sobre la entrevista. El señor Cuerda en una parte final afirma que o el productor hace el proyecto como yo quiero o no lo hago, con eso ya me ha demostrado mucho. Es decir, que un tío te paga lo que a ti te sale de los huevos y cómo tú quieres y que te ponga el dinero. Toma ya.
Pero ya el cachondeo me ha venido antes cuando le pregunta sobre TVE y salta que hay un exceso de cine en televisión que no es cine que te PONEN ANUNCIOS. ¿Este señor no se ha enterado todavía de que en TVE no hay anuncios?
Las partes anteriores a la parte de la entrevista que ponéis alega que no se han hecho suficientes libros, películas sobre la guerra y que el contaría historias sobre militares (de derechas por supuesto) que iban a prostíbulos que no se lo permitieron hacer en su día. Oiga que estamos sin Franco desde hace 37 años, ¿No le ha dado tiempo? ¿No se lo han permitido? No se dan cuentan que lo que pasa es el odio porque solo cuenta lo malo de unos y no lo de los otros. No digo que hicieran los fachas cosas brutales, pero los rojos quemaron iglesias con gente dentro. Pero solo contamos lo de una parte. No digo con esto que que se hagan razas y similares o de ideología roja, sino que sea algo que lo recuerda pero con criticas a unos como a otros, que sí fue un golpe de estado, pero eso no quiere decir que los otros no hicieran barbaridades que eran unos buenos que no mataron a nadie. Motivos por los cuáles La vaquilla me encantó y a día de hoy no he visto otra igual. Y se hizo hace 30 añazos.
Lo último de mi critica a Cuerda es que habla de que claro la promoción con respecto al fútbol que no tenemos dinero para promocionarnos. Espera un momento, la última película de Cuerda ha costado 4,6 millones y ¿No tiene pasta para promocionarse? Eso no es un problema de liquidez señor, es un problema de preparación de la película. O es que acaso no puede gastarse 3,5 millones en producción y 1,1 en promoción. ¿Por qué no hace lo que yo le propongo y los que comentan aquí siempre critican del cine español?
Por cierto me ha molestado que diga que quien odia las películas de las guerra civil, son los que dicen que el cine español es malo. Ahora va a ser que el público español tiene que ir a ver únicamente del cine español las de la guerra civil porque claro el resto es malo. A mi no me gustan las de la guerra civil, pero valoro que en el cine español hay muy buenas (Chico y Rita), buenas (Celda 211), regulares (No habrá paz para los malvados [esto lo podéis criticar pero soy amante del cine negro de LA Confidential y El crack y me dejó mal sabor]), malas (Agora) y muy malas (Torrente 4).
La opinión de Fernando merece ser leída.El cine español tiene películas excelentes y películas malas.Lo que hay que hacer es empezar a ver el cine español como un negocio, si un tipo de película no gusta o no gusta tanto como antes…pues habrá que cambiar.Muchas películas españolas tienen problemas de ritmo y de entretenimiento. ¿Por qué Grupo 7 ha recaudado 2,5 millones? Pues porque desde el minuto 1 al 85 estan pasando cosas y tiene grandes (y relativamente baratas) escenas de acción.Un saludo
La opinión de Fernando merecía ser leida por el propio Fernando antes de emitirla; y ademas si versa sobre la entrevista de J.L.Cuerda también debería haberse leido la susodicha entrevista:
1- J.L.C no dice, soy director y el productor hace lo que a mi me sale de las pelotas, en la entrevista habla de la necesidad que tiene de contar con un productor implicado enteramente en la película a realizar; él mismo es productor.
2- Cuando habla de el cine en la televisión no se refiere expresamente a TVE sino a cualquier televisión en la que en plena escena esencial hay un corte publicitario para vender pastillas contra el estreñimiento.
3- De nuevo volvemos a la misma historia sobre el cine de rojos sobre rojos enmarcados en la guerra civil; el cine como espectador y como autor ha de ser necesariamente un ejercico de subjetividad cada uno cuenta las historias como las siente, A. Hitchcock aseguraba que en sus películas las mujeres rubias podían representar mejor un ideal de candidez y bondad mientras las morenas eran la perdición y maldad por qué??? porque le daba la gana.
Todos aquellos que quieran presentar las barbaras atrocidades cometidas por las “hordas rojas” que lo hagan.
Eso sí, que recuerden, que esos horrorosos asesinatos tienen fecha de caducidad para el ejercito leal a la República en 1939 mientras que los excesos sangrientos del bando nacional se siguieron cometiendo incluso mas alla de la muerte del dictador(crimen de los abogados laboralistas de calle Atocha por ejemplo)
Cuando uno se sienta en la esquina mas extrema del patio de butacas es dificil ejercer con ecuanimidad la crítica de una película u obra de teatro.
4-Si una pelicula de 4,6 millones de euros se tiene que romper la cara en taquilla con otra que ha costado 46 millones de euros y ademas pretendes que reduzca su presupuesto para promocionarse con 1,1 millones euros que es bastante menos de lo que se gastan las producciones USA en promocionarse solo en España y eso te parece justo es que ya hace tiempo que has dejado de leer mi opinión…
5- No dice J.L.C. que tiene que gustarte el cine sobre la guerra civil para que te guste el cine español, sino que el argumentario sectario que utilizan algunos para despreciar el cine español suele coincidir con la mamarrachada de que todo, TODO el cine español es sobre la guerra civil.
A mi me ha encantado la entrevista y coincido plenamente con las reflexiones del señor Cuerda.
El señor Cuerdo dice cosas acertadas y otras que no lo son tanto:
a) Efectivamente, el argumento que usan los que quieren atacar el cine español es que prácticamente sólo produce películas de fascistas malos. No es cierto. Mirad los números. Tienes La voz dormida, pero también tienes Rec, Celda 211, Promoción fantasma, Grupo 7, Los Pelayos… Hay para todo el mundo, creo. Lo que si es cierto es que las películas que dan una visión digamos de izquierdas del conflicto son mayoría. De ahí, yo creo, esta percepción un poco desvirtuada.
b) No es tan fácil dedicar un millón de euros a la promoción de una película. De verdad, no lo es. Tu presupuestas 3 para producir la película y uno a promocionarla. De acuerdo. Pero a la hora de la verdad te das cuenta de que necesitas los 4 para hacer algo medianamente competitivo. Y esto no es algo endémico del cine español. Le pasa a todas las cinematografías medianas. A Hollywood no porque en Hollywood funcionan con macroestructuras. Hacen planes de financiación y promoción para todo un año, para muchas películas, no para una sola. Ergo pueden sacar el dinero de donde quieran.
Lo de Francia es otra cosa. En Francia adoran su cine, y esto no va con segundas.
Yo creo, sinceramente, que el cine español ha hecho sus deberes en los últimos años, que se está esforzando por hacer películas que funcionen, que atraigan al público, que hay toda una generación de cineastas con viento fresco. Lo que necesita ahora, para empezar, es tejido industrial. Productoras como Mod Producciones o Vaca Films, que hagan varias películas al año y puedan promocionarlas adecuadamente. Lo del favor del público, quiero creer, vendrá poco a poco.
Pucelano: Esperaba que alguien me contestara y debatir sobre esto. sí me lo leí antes de ponerlo. Sobre la Guerra civil por un lado critico que alega que en Los girasoles ciegos no pudo contar historias de prostíbulos y tal, que burradas he escuchado yo en todos los lados. Pero es que lo flipante es que como digo Berlanga miró sin odio a la guerra y había muerto Franco 9 años antes y ya gobernaba Felipe González,es decir, que en lugar de ir hacia la muerta de cómo la guerra destroza, la hambruna que provoca (para todos la hubo ojo) se dedican a contar las burradas de un lado y otro.
Habláis Raúl y Pucelano que claro que si no no haces algo competitivo. Vale bien es cierto, pero no me alegues que luego no tienes dinero para promocionar y haz un buen plan de financiación y presupuestario, pero no te me quedes a medias y me gastes todo en la película. Si solo puedes pagar la película y no promocionarla intenta buscar más dinero para poder promocionarla porque así tampoco eres competitivo.
Por lo de TVE, le preguntan ¿Cómo ve la situación de TVE? No sobre la pérdida de espectadores. No hay que olvidar que en sus tiempos mozos, las películas se cortaban a la mitad y tenías que esperar al cambio de rollo (eso no lo conocí). Pero bueno lo que queráis yo he ido a ver la tercera de Batman y que se pone a charlar el de al lado, es que no había un momento en que uno se levantase en medio de la película para ir al servicio (prefiero el corte publicitario a eso).
Francia tiene una cosa que se llama Pathé, que sí que aman el cine, pero vamos Asterix y Obelix son pésimas (y eso que el cómic era un lujo cuando esta Gosciny vivo) y son un exitazo, a pesar de su amor al cine algo que es indiscutible. Yo os digo, ¿Por qué Almodóvar tiene tanto éxito? Hay quien critica su cine, yo soy más de ¿Que he hecho yo para merecer esto? que las actuales, a lo que voy ¿No veis como en La piel que habito estuvieron una semana antes con bastantes anuncios y se mantuvo esta promoción dos o tres semanas más? Claro que hay que hacer cine de autor vale, sí pero no puedes esperar que te vaya a ver el que se mira todas las semanas la cartelera y se lee las sinopsis de todas las películas y de todas coge la tuya porque como ese hay muy pocos.
Habláis de Mod y Vaca films, totalmente de acuerdo saben que tienen que anunciarse que mal va bueno vale, pero habrá una Celda 211 que guste y te recupere la inversión, pero si no te anuncias no vas a conseguir éxito no digo que el cine no tenga que ser de autor, pero el que sea de autor no quiere decir que no debe promocionarse porque Woody Allen y Pedro Almodóvar lo hacen.
Por cierto sobre lo de la comparativa presupuestos USA vs presupuestos España, vale sí en superproducciones nos destrozan, pero en las otras son iguales lo que pasa que una cuesta 10 y otra 3, pero eso es por los sueldos de unos y otros porque dime cómo Sombras tenebrosas cuesta 80 millones de dólares porque yo no veo nada del otro mundo salvo a Johnny Depp o Infiltrados que costó 90. ¿Véis en estas películas algo que no se pueda hacer con 5 millones? Yo no, lo que pasa que el caché de DiCaprio, Nicholson y Matt Damom es alto pero no hay más que no. Que no conseguimos sus presupuestos, pues claro no hay un actor que cobre más de medio millón de euros y allí es raro que no supere un secundario los 5 millones.
Hombre, Fernando, “Sombras tenebrosas” tiene una inversión en efectos especiales, maquillaje y CGI que deben haber superado mínimo los 18 millones de dólares.
Ninguna película española puede permitirse ese lujo.
Redacción como tú dices 18 millones en efectos especiales, pero seguro que 40 de los 62 restantes fueron para pagar eñ reparto (o incluso más). Y si es española seguro que con 30 millones de presupuesto se habría hecho ¿No? Y con la misma calidad o superior(menor imposible).
Lo que es bastante triste (y eso que Jot Down me parece uno de los mejores medio de la actualidad) es llamar a Cuerda para hacer una entrevista centrándose durante mucho rato en insistir en una serie de retóricas, tópicos y vueltas a lo mismo que inciden en una imagen prejuiciosa en vez de sacar partido al entrevistado.
¿Os imagináis que en un medio tan importante y riguroso las entrevistas a gente del cine español en vez de preguntar por la dualidad guerra civil (menos del 2% de la producción de los 10 últimos años del cine español datos en mano) subvenciones (dudo que pongan en entredicho las que recibe El Mundo, El País, La SER, La COPE o cualquier medio. Ni hablar de mandar a 200 atletas que no consiguen resultados a unas Olimpiadas etc…). Si en vez de eso las entrevistas fuese:
– Qué valentía el cine español en hacer productos que se están vendiendo fuera incluso mejor que en España.
– Qué grandes resultados el atraer a grandes del cine (Allen, Polansky, Coppola, del Toro, Campanella…) para hacer cine con dinero español.
– España es el país con más candidaturas (y más diversas) a los Oscar de todos los de habla no inglesa en los últimos 15 años.
– El fantástico español es marca de calidad para públicos en todo el mundo.
– (ponga aquí el dato real que le parezca más interesante sobre el cine español).
Si en vez de guerra civil-subvenciones en las entrevistas a gente del cine español se hablase de eso (aparte del trabajo que pomocionan9 ¿No habría una imagen más positiva de este? ¿Y esa imagen más positiva no sería incluso más real que la actual tan distorsionada por dos tópicos que se repiten desde pequeños blogs hasta grandes medios de comunicación?.
Como digo siempre. El cine español tiene muchos problemas. Pero también muchas virtudes. Estas sólo quedan en un círculo demasiado especializado e informado (incluso las grandes webs de supuestos especialistas que tanto han proliferado y con cientos de miles de visitas al mes para hablar del cine español las repiten corriéndose de gusto con el último estreno de terror del montón y yendo de expertos cinéfilos).
En fin, hay muchas cosas que envidiar de cine francés pero la que más su público y el trato de sus medios al mismo.
Con todos mis respetos, una película como Sombras tenebrosas (que me pareció un desastre) sí que luce el dinero en materia de diseño de producción. Cada plano de esa película tiene postproducción digital a mansalva, y eso cuesta.
Ese es otro de los grandes problemas de cinematografías como las nuestras: no podemos competir con Hollywood en su propio terreno. Cuando Amenábar hace ‘Los otros’ no intenta competir en efectos visuales. Lo hace mediante una planificación inteligente, una atmósfera, un guión fuerte, etc. Resultado: guste o no, la película es considerada ya uno de los grandes títulos del fantástico moderno.
Lo siento, pero es que creo que estamos confundidos y pensamos que el cine es barato. Cada plano cuesta un mundo, en esfuerzo y en dinero.
Raul: Claro que el cine es caro, faltaría más, solo digo que una gran diferencia con USA son los sueldazos de los actores, además de los efectos especiales. Estoy contigo de que no podemos competir con USA, pero tampoco Francia y mira Intocable que está luchando de tú a tú en muchos países ¿Por qué? Por como tú dices el guion, igual que La vida es bella, Los otros o El laberinto del fauno.
No ha salido mi comentario (ni aparece como pendiente de moderación) pero cuando intento reenviarlo me dice que está duplicado. ¿Pasa algo?. No contenía palabras malsonantes ni nada así.
Fernando voy a dejar las otras aseveraciones que la Redacción o Raul ya han contestado y me voy a centrar en la relativa al cacareado mantra “cine español=cine guerracivilista donde los rojos son buenérrimos y los nacionales malvados” en mentira es un tópico que se repite una y mil veces hasta convertir en verdad los que es una falacia; técnica esta muy “Goebbelseniana”.
1ª mentira: el cine español trata sobre la guerra civil.
Hay pocas, muy pocas películas que se centren en hablar de la guerra civil, lo que existe es un número, desde mi punto de vista escaso, de películas sobre la posguerra lo que es lógico y saludable, casi 40 años de dictadura marcan aqui y en la república popular china, pero es mas, la mayoría de los directores que en estos años han dirigido cine no habían nacido cuando la guerra se desarrollaba, pero sí vivieron en sus carnes las consecuencias liberticidas y opresoras de la dictadura franquista, parece lógico que hablen de algo que marco su adolescencia y juventud y yo no soy capaz de recordar ninguno que nacido despues del 1975 realice películas sobre la guerra civil me recuerdas algún nombre??
2ªmentira: Que bondad sin límite la de los rojos y que hijoputismo el de los nacionales.
Voy a remitirme a las últimas películas de cine español que yo he visto clasificadas como de guerra civil aunque traten sobre la posguerra.
-Silencio en la nieve- los protas pertenecen al ejercito español tras la guerra civil, son pues miembros del “glorioso ejercito español” bajo las ordenes del general Franco, hay heroes y antiheroes, bueno y malos, todos del mismo bando y todo humanos (para mi la mejor película de G.Herrero)
-El angel de Budapest- Tvmovie para TVE donde el embajador franquista Sanz Briz adopta el traje de heroe en la defensa de familias judías perseguidas por el nazismo (el Schindler español, financiada la película por la televisión pública con el PSOE en el gobierno)
-la voz dormida- Aqui sin duda los franquistas son el mal… pero la película se desarrolla en la posguerra, en la España de los 40 parece poco creible que la represión fuera a manos de los rojos.
-Ispansi- la pareja protagonista pertenece a bando enfrentados el personaje de Esther Regina es el de una mujer de derechas brutalmente tratada por el bando republicano.
-pa negre- también trata sobre la posguerra y de como la mezquindad acampaba en los dos bandos, el asesino de pájaros era de los contrarios a la nueva España.
Podría continuar pero sería demasiado largo.
No aceptemos las mentiras repetidas una y mil veces por aquellos que creen que el pasado desaparece con solo dejar de mirarlo.
Teaser: Totalmente de acuerdo contigo, no es solo Jot Down es que ves una entrevista a por ejemplo Almodovar en El mundo sale lo de las subvenciones cuando están estrenando su película. Vergonzoso.
Encima con lo Tinieblas González salió lo de que todos eran unos sinvergüenzas, hay de todo en todos lados, véase la deuda de equipos como el Atlético de Madrid con Hacienda, los equipos de baloncesto que viven casi al cien por cien de sus ayuntamientos y como le recortan la asignación ay ay que sois unos sinvergüenzas. O que el canon para subir a la ACB lo paga el ayuntamiento y es pasto ojo.
Parece que las subvenciones se deben politizar eso es lo malo que debería poner límites a las comunidades, al ICO, al ICAA y el propio Estado que se determinen por ley cómo darlas y que no las haya de manera independiente como pasó con Sangre de mayo.
Pucelano: Voy a ver esas películas a ver qué tal están, pero no me tienes que decir esas ponme Encontrarás dragones que vi su dossier y la hicieron porque Ágora era una superproducción en inglés que costó 50 millones de euros y se metía con la iglesia católica y ellos hicieron una que costara la mitad y que ensalzara la iglesia católica y con ello al bando nacional. Y también me he negado a verla por lo digo que no quiero que unos sean unos sinvergüenzas y otros unos santos. Sobre lo de nacidos después del 75 hay pocos que sean directores que se me ocurran Kike Maíllo y Juan Antonio Bayona del 75, Borja Cobeaga y Vigalondo del 77, Paula Ortiz del 79, Mar Coll del 81. Pero tampoco es que José Luis Cuerda comenzara con las películas sobre la guerra, ni que Guillermo del Toro sufriese la posguerra.
pucelano tiene toda la razón, el otro día escuche una charla coloquio donde alguien decía que en Francia le habían dicho de que por qué se hacían tan pocas películas sobre la guerra civil.
En todo caso habría que diferenciar entre las películas de época, situadas en la posguerra (ejemplo: PA NEGRE) y una película sobre la guerra/posguerra ( La Voz Dormida)
En mi opinión las películas que han han hecho estos últimos años sobre el tema, no son demasiado buenas, porque no aportan nada nuevo, Las 13 rosas y La Voz Dormida son películas casi con el mismo argumento y están enfocadas del lado femenino.
El poblema es que es un argumento tipo, aprendido de la derechona mediática de este país, yo recuerdo cuando salió en intereconomía un artículo sobre PA NEGRE y es que nadie da ni una y se notaba descaradamente que no habían visto la peli.