En una reciente entrevista concedida a los medios de comunicación, Fernando González Molina, director de “A 3 metros sobre el cielo” y “Tengo ganas de ti”, no duda en recriminar a los que le critican por hacer cine de entretenimiento.
Según él, y en lo que estoy completamente de acuerdo, “no todo el cine español deben ser propuestas culturales. No podemos seguir haciendo cine sólo para nosotros mismos. Todos los directores deberíamos pensar a quiénes van dirigidas sus películas.”
“A mí también me gustan las películas sesudas, veo todo tipo de cine pero hay una falta de respeto hacia los que sólo pretendemos entretener, ¡cómo si fuera fácil!”.
¿Cuál es vuestra opinión?
pues el resultado esta en la taquilla…. películas mas taquilleras de lo que vamos de año: Tengo ganas de ti Luces Rojas, Rec 3, Grupo 7,Promoción Fantasma,The Pelayos (vamos películas 100% comerciales)…..fracasos estrepitosos: Año de gracia, Madrid 1987, Seis Puntos sobre Enma..etc (películas minoritarias)…..un director de cine puede hacer lo que le de la gana si los productores les da igual ganar o perder dinero, pero evidentemente si quiere que la gente vaya a las salas de cine tiene que darle primeramente calidad y después algo atrayente
me hace muchísima gracia la gente que repudia el cine comercial y despues son los primeros que pasan de ir a ver “bodrios” que nadie va a ver y que duran una semana en cartel
111astur: Madrid, 1987 es rentable, recaudó 50 000 euros (gastándose 0 en promoción), y ha sido vendida a numerosos países, además esta película fue estrenado en contra de la voluntad de su director puesno quería estrenarla en cines pero los buenos comentarios hicieron que se estrenara.
Sobre Fernando González Molina ya he alabado lo suficiente a este hombre que ya ha realizado 2 sagas en el cine español (y creo que nadie más lo ha hecho).
Tildar de fracaso estrepitoso a películas como Madrid 1987 o Seis puntos sobre Emma es, como poco, atrevido. Lo he dicho mil veces: tiene que haber de todo, películas como Fuga de cerebros (que me gustó mucho) y películas como Madrid 1987. Y el éxito de estas últimas debe medirse en función de sus aspiraciones. Madrid 1987, por su presupuesto y por las copias con las que salía, no aspiraba (probablemente desde el guión) a mucho más de lo que ha hecho. Simplemente, son modelos distintos de hacer cine, perfectamente compatibles.
De verdad, nunca he entendido esta guerra cine comercial vs. cine ¿no comercial? Además, ¿dónde está el limite entre uno y otro? ¿Si Seis puntos sobre Emma hubiese tenido una gran promoción y la gente hubiera ido a verla, de pronto sería cine comercial? Entonces The artist es cine comercial y John Carter es cine minoritaria, entiendo.
111astur, ¿qué despropósitos dices? ¿Cómo va a ser un fracaso comercial la de David Trueba? Si es una película sin presupuesto… Va a dar muchos más beneficios que ‘Luces Rojas’, que a ver cómo recupera los 13 millones de euros que costó…
Y la de ‘Seis puntos sobre Emma’ costó medio millón de euros. Así que es otra es absurdo considerar un fracaso comercial. ¿Por qué? Porque no lo es.
A ver si la gente se da cuenta de que la rentabilidad no está solo en la taquilla de nuestro país. Que las pelis cuestan diferente y tienen diversos tipos de ingresos.
Pues que ya se hacía en su momento con las películas de folclóricas en los 50 que llenaban las salas de espectadores españoles, en los 70 con las películas clasificadas S que llenaban las salas de espectadores españoles, y lo único que consiguieron es que nuestro cine se llenara de caspa comercial sin ningún tipo de entidad artística.
Después el cine español se renovó con calidad, y poco a poco los espectadores van respondiendo. Estoy de acuerdo en que es una industria y un negocio y tiene que haber de todo, pero no solo esto.
Porque si lo que nos espera es que un chulo-putas que viaja en una moto sin casco, hacer carreras ilegales, boxea y se pega con la gente, decida entre una pija y una choni, pues menudos guiones, menudas historias, entre el chabacanerío total y lo relamido y cursi. Una pena.
No hace falta insultar (sin fundamento) otra clase de cine para defender al puramente comercial y de pasatiempo.
Las cinematografías más fuertes del mundo (USA y Francia) saben compatibilizar las dos cosas. Aquí parece que tiene que haber una guerra siempre en todo…
Rincewind: Madrid, 1987 ha costado 300 000 euros. http://cultura.elpais.com/cultura/2012/05/07/actualidad/1336419677_392185.html Hablamos de grandes recaudaciones de taquillazos y no de rentabilidad.
111astur: Grupo 7 ha costado 3,5 millones de euros y ha recaudado y no ha llegado a los 2,5 millones de euros, The pelayos ni tan siquiera recuperó los 700 000 euros que gastaron en P&A. Vale sí habrá que espera a ver cómo va en otros países. Prefiero recaudar 50 millones gastándome 40 que 300 gastándome 500.
PUES NADA…A SEGUIR HACIENDO PELÍCULAS PARA 3000 ESPECTADORES……QUE EL CINE ESPAÑOL TIENE LOS DIAS CONTADOS…. ESTÁIS PONIENDO PALABRAS EN MI BOCA QUE YO NO HE DICHO…….NO ESTOY DICIENDO QUE EL CINE COMERCIAL BIEN…Y EL CINE DE AUTOR MAL……ESTOY DICIENDO QUE TIENE QUE HABER UN MEJOR EQUILIBRIO…PQ EN EL CINE ESPAÑOL NO PARAN DE ESTRENARSE PELÍCULAS DE AUTOR CADA SEMANA …Y QUE NO VAN A NINGÚN SITIO Y QUE NADIE VE, Y EL QUE LAS QUIERE VER TAMPOCO PUEDO HACERLO PQ SE TIENE QUE DESPLAZAR A MADRID O BARCELONA PQ EN PROVINCIAS NI SE ESTRENAN Y EN CUANTO PELÍCULAS COMO Madrid 1987 o Seis Puntos sobre Enma, cuando las tildo de fracasos no me refiero en ningún momento si ganan o pierden dinero o son buenas o malas..pq como muy bien decís..ay taquillazos que ni siquiera recuperan lo que gastaron en rodarlas…..yo me refiero a que van 4 gatos a verla…. no atraen al público….no despiertan el interés ni de críticos, ni revistas de cine ni de ningún medio de comunicación y pasan completamente desapercibidas
pero evidentemente si quiere que la gente vaya a las salas de cine tiene que darle primeramente calidad y después algo atrayente……………..a ver si leemos bien…se pueden hacer películas de autor atrayentes y de buena calidad, como hacerlas poco atrayentes y de mala calidad
111astur: Hombre a mí me gustaría que en España hubiera un Intocable, pero no parece que vayan por ese camino.
Intocable en España con Emlio Buale y Resines hubiese hecho 200.000 euros.
Se hacen muchas cosas mal en el cine español pero mirando la temporada 2011-12, no más: Luces Roja, Promoción Fantasma, Fuga de Cerebros 2, Tengo ganas de ti, Extraterrestre, Torrente IV, Primos, Aguila Roja, ¿Para qué sirve un Oso?, La Chispa de la Vida, Bruc, Eva, Intruders, Mientras Duermes, La Piel que habito, Carne de neon, copito de nieve, Capitán Trueno, Rec3, Grupo 7, Pelayo, XP3d…y más que se me olvidarán.
¿Qué tiene en común estas películas que nombro y son de año y medio (son contar con las que quedan en la segunda mitad ni coproducciones)?. Pues lo que tiene en común es una apusta clara por la taquilla. Aunque no lo hayan conseguido en algunos casos. Aunque no lo mereciesen. Aunque hayan sido fracasos absolutos partieron de la idea de hacer un taquillazo (imagino además pelis cutres como ¿Estás ahí? o “Ni pies ni cabeza” y otras del estilo como rasputín con esa misma idea incicial). Su objetivo claro era encontrar un público más o menos grande.
es mentira que el cine español esté ensimismado y que no mire al público y no haga productos pensando en ella. Muchísimo cine de género y con claras intenciones comerciales se hace. Y los resultados mejores o peores sin duda son más decentes que otros productos de género que sí triunfan en la tele (Hispania, El Barco, Los Protegidos…)todo con efectos risibles y decorados de caryón piedra e interpretaciones pasadísimas pero ya ves, aceptadas por el mismo público que dioce que el cine español es casposo, con actores mediocres y que no hace películas mirando la taquilla.
hay muchas cosas malas en el cine español como digo. pero una de las peores es que nosotros mismos nos creemos los tópicos a pesar de los hechos que los desmienten.
Ah, y sobre la peli de Trueba. No sólo tiene los canales habituales para recuperar dinero además de las ventas internacionales que parece que le están yendo bien sino que se acaba de editar junto al guión por parte de la editorial anagrama como si fuese uno de sus libros (donde publica Trueba, por otra parte), un edición preciosa y unos ingresos de una vía poco habitual así que seguro que aún le va mejor que hasta ahora gracias a ello.
Teaser: Hay que decir que Madrid, 1987 ha sido muy bien llevada, la han vendido a 5 países, estando en negociación con otro más. Y costando algo menos que una película independiente han sabido como sin necesidad de promoción (el propio David Trueba dijo que ha través de encuentros digitales y cosas similares [días de cine, telediario de la 1, etc]) y eso que no querían los cines que se emitiese a la vez por internet y por las salas (ahora que tanto venden lo de Paco León). Aunque ya explicó Enrique González Macho que por este medio poco se saca (creo que Estigmas consiguió 7500 euros). Es muy poco, pues sí pero para una película que recauda 50 000 euros, unos 10 000 más por internet y si sacas otros 50 000 euros por ventas internacionales (que yo creo que puede llegar a 100 000), luego si saca 30 000 por derechos televisivos si lo emiten por la 2 y si lo emiten algún canal autonómico pues 10 000, tendrías en total 200 000 euros. Es una suposición.
Luego sobre sólo sé que su tercer libro vendió 37 000 ejemplares, y costaba 20 euros, si este hace pongamos 10 000 ejemplares saca 200 000 euros, según esto http://www.trifariam.com/reportajes/costeLibro.php?&ancho=1366 el escritor se lleva el 10% (si es consagrado el 12% http://hoyesarte.com/libros/sector-editorial/10188-el-sector-editorial-espanol-facturo-en-2010-un-7-menos-que-en-el-ano-anterior.html).
Creo que él es productor, si es así entonces él se ha gastado los 300 000 euros. No se hace cargo del gasto de las copias y se lleva el 30% de la taquilla en España, unos 15 000 euros, las ventas van directamente a él, tras pagar a 6 sales una comisión, pongamos 80 000 limpios, luego el 1% de la taquilla por se productor, guionista y director son 5000 euros, vende los ejemplares que digo y saca 20 000 euros, luego los 40 000 de ventas a televisiones, lo de internet no sé como va pero pongamos que se lleva la mitad que son otros 5000.
En este supuesto que pongo saca 135 000 euros costando 300 000, rentable no es pero con que saque algún país más y los libros se vendan como su tercera novela, recuperará la inversión. Pero no sé tampoco lo que sacan por DVD o cosas así.
Fernando, si Madrid 1987 costó 300.000 y recaudó 40.087,89 (no 50.000, como dices) ¿por qué dices que es rentable?
¿Te consta que con lo que le llega a Trueba de esos 40 mil euros y lo que le hayan dado de los otros territorios ha recuperado los 300.000 que costó la película?
De verdad os parece que peliculas como Madrid 1987 la gente va a gastarse 8 euros en una entrada? para mi ciertas peliculas no deverian estrenarse en cines, solo en dvd y plataformas online.
wade21 PLAS PLAS PLAS MAS RAZÓN QUE UN SANTO
wade21: lo siento no puedo estar más en desacuerdo. Mal vamos si solo podemos ver películas “comerciales”. Y o quiero poder entrar en un cine y disfrutar de una pel´licula pequeña como esa también, seguramente no en el kinepolis sino en el renoir en una sala para 50 personaes. Debe haber cabida para todo tipo de películas
Teaser: no estoy de acuerdo en tu opinión acerca de “hispania” cutre quizás en cuanto medios pero por lo demás bastante digna adas las circunstancias, y en ocncreto en cuanto a las actuaciones las hay magníficas como la de Lluis Homar, correcta como Roberto Enrique, muy divertida como la de Holvik y alguna desacertada.
como Ballesta
Bueno, en su estreno hizo más de 2000 euros por sala. Te aseguro que con un año tan horrible en taquilla los responsables de esas salas estarían felices de la vida que la peli estuviese en sus complejos con medias más altas que muchos estrenos que anuncian por la tele.
Pero vamos aparte de lo engañoso de los presupuestos (en ellos has de meter cosas como el sueldo del director-guionista-productor por una cuestión de tributación a hacienda, legal y por modelos estándar de presentación de papeleo (os aseguro que ninguna película cuesta lo que dice su presupuesto sino menos), en este caso tres funciones que hace el propio Trueba, más otros aspectos que se incluyen como cuestiones de alimentación, transporte, comunicación que siempre se incluyen en los papeles proforma aunque luego las llamadas que hagas con tu móvil las hagas con el tuyo pero las hayas incluido, más todas las ventanas que, al parecer, no se tiene en cuenta (hay además de las ventanas de internet muchas otras como que los derechos de las teles se venden en abierto, para otro tipo de emisión (canal plus sí, pero hay multitud de canales de cable que emiten contenidos tanto en España como fuera, más institiciones, filmotecas, ayudas para festivales…).
Una película pequeña puede hacer su caminito haciendo pequeños montones de multitud de sitios. Es difícil que lo Haga el capitán trueno- Supongo que cada ventana para una peli como esa es esencial en el plazo medio.
Lo de Hispania es un ejemplo sin importancia. La cosa es que hasta las películas más risibles en cine no dan aspecto sus decorados de que se van a caer en cualquier momento como pasa en esa serie. Y las interpretaciones bueno, es una cosa televisiva que todos los actores hablan gritando por algún motivo extraño. En esa serie y en casi todas. pero no es un ejemplo importante. Lo quitas y pones “Angeles y demonios” que seguro que es más cutre que cualquiera fantástica que se estrena en cine y no genera una imagen de que vaya cutrez, que si el cine español es una mierda y demás.
Wade21: Cierto, hay películas que debe ser para DVD e internet, pero si hay cines dispuestos a emitirlas pues listo, pero a esos cines les salió bien teniendo en cuenta la gran media por copia que tuvo.
Hay casos de películas de conocidos directores (el hombre sin edad de Coppola que ha llegado a España hace dos semanas en DVD y tuvo un presupuesto de 10 millones de dólares). Pero también hay casos como el de Kárate a muerte en Torremolinos que fíjate que no sé tampoco por qué la estrenaron en cines y en DVD fue de lujo (raro que no esté en internet la verdad).
A lo mejor pues Madrid, 1987 es una película para DVD e internet como yo creo que es Red State, y los resultados lo demostrarán. O a lo mejor es que busca algo en los goyas (que lo dudo, pero es posible) y así has llamado algo más la atención, igual que me pasa con Carmina o revienta.
También hay que decir que el DVD ya no mueve el dinero que movía en su día e internet tampoco da mucho a no ser que tengas el presupuesto de Diamond flash.
Pero es que no sé por qué le queréis quitar las salas en las que se estrenó ‘Madrid, 1987’. Parece como si hubiera una grandísima diferencia entre ir directamente a otras plataformas y estrenar de forma muy limitada en cines para luego ir a los otros.
‘Madrid, 1987’, igual que casi todo el cine de autor pequeño, no va a ser rentable por la taquilla en cine. Fernando ha comentado algunas ventanas más y hay algunas otras. Pero joder, que son 300.000 euros de mierda. Que solo con los derechos de tv ya deberían cubrir. Y no digamos una peli como esta, que se vende a otros países y participa en festivales. El que ha dicho que no despierta el interés de la crítica, se ha columpiado pero bien (Sundance te saluda).
En términos industriales, esta película y la otra son como dos tv movies (que también son muy baratas y obviamente no se rentabilizan en los cines). Sólo que por su calidad, se estrenan también en unos cuantos cines y se mueven internacionalmente.
Por otro lado, suscribo el mensaje de Teaser en cuanto al hecho de que en España se está haciendo desde hace ya unos años mucho cine de aspiraciones principalmente comerciales. Se está equilibrando mogollón. Si la cuota sigue siendo baja es porque el cine comercial que se hace todavía no conecta -salvo en algunos títulos aislados- con el público. Así que es ahí donde hay que mejorar.
Me parece un poco patético decir que la gente repudia el cine comercial sólo por ser comercial. A mí Torrente, por no centrarnos en 3msc, no me gusta porque no le encuentro ninguna gracia y aún menos me gustan que este lleno de cameos de famosos. El éxito de Torrente habla de el éxito de la telebasura en este país y del tipo de público.
En Francia hay pelis malas y series malas, pero tiene mucha más cultura en general que en España y más aprecio por lo suyo, en España ocurre algo similar en Catalunya, sobre todo con los grupos de música en catalán, y el cine esta empezando pero ya ha tenido su primer éxito que fue PA NEGRE.