Más de cuatro años ha tenido que esperar el director Rodrigo Sorogoyen para rodar su segunda película después de debutar, dirigiendo conjuntamente con Peris Romano, con “8 citas”.
Además, para poder llevar a cabo su segundo film ha tenido que recurrir en parte al crowdfunding, y al dinero de amigos y familiares. Con lo cual “Stockholm” no cuenta con ninguna subvención y por eso su presupuesto es tan sólo de 215.000 euros. Destacar que todos los miembros del equipo, tanto técnico como del reparto, han renunciado a su sueldo a cambio de un porcentaje de los posibles beneficios del film.
El guión es obra del propio director firmada conjuntamente con Isabel Peña (“La pecera de Eva”).
En el reparto destacan Javier Pereira (“Tu Vida en 65 minutos”) y Aura Garrido (“Planes para mañana”).
La sipnosis oficial de la película “Stockholm” es la siguiente:
Una noche, en una discoteca, ves a una chica y te enamoras automáticamente. Se lo dices, pero no te hace caso. Insistes y consigues estar con ella el resto de la noche. La convences y terminas en la cama con ella. ¿Qué ocurriría si al día siguiente no es la chica que parecía ser?
Una noche, en una discoteca, estás cansada y viene el típico chico que dice que se ha enamorado de ti. Le dices que se vaya, pero él insiste. Compruebas que no es el típico chico, es gracioso, encantador y además se ha enamorado. Notas que te gusta y terminas accediendo a pasar la noche con él. ¿Qué ocurriría si al día siguiente no es el chico que parecía ser?
Más información en la web oficial de la película.
P. D. Desde aquí le deseamos mucha suerte a Rodrigo Sorogoyen y a su equipo con esta película porque demuesta, aunque muchos digan que supondría el final del cine español, que sin subvenciones el cine español seguirá vivo.
Aura Garrido me encanta, una actriz qué promete!
suerte!
Muy buena iniciativa, les deseo la mejor de las suertes
¿Que sin subvenciones el cine español seguirá vivo? Sí, el cine amateur. Si ahora el futuro de la industria son pelis de 200.000 euros donde los trabajadores no cobran, entonces casi mejor cerrar el chiringuito.
Sinceramente no se quien va a ver esto, aparte de que no se estrenara en cines ni de coña, parece que a la gente le gusta perder dinero.
retirar las subvenciones al cine español, puede ser un suicidio, sin embargo hay q cambiar la forma de repartirlas. Un director consolidado no necesita subvenciones, eso sería un primer punto, el dinero para las óperas prima, para importantes proyectos, pero sí porque sí, NO. El segundo es que la subveción no fuera a fondo perdido, para que el productor de turno se lucre, en muchas ocasiones importándole un pepino lo que recaude o deje de recaudar, se estrena porque sino no cobra, pero si son 14 o 120 copias les da igual, si el trailer es una castaña o ni siquiera hay campaña de promoción les da igual. Y eso, evidentemente no puede ser. Desde luego hay películas que necesitan dinero y no son para el gran público, no recaudarán millonadas, pero es que en la mayoría de las ocasiones pasan completamente DESAPERCIBIDAS para la gran mayoría del público español.
El cine además de un arte es una industria, y cm industria debemos ocuparnos también de que funcione económicamente.
Y evidentemente películas como Torrente no necesitan subvención, o si se benefician de ella, que después el ministerio se beneficie de los jugosos ingresos, o sea una especie de préstamo, y después el Estado recupere el dinero.
Muchas películas tendrían promociones bestiales, si el productor de turno no hubiera conseguido ya enormes beneficios antes de estrenar…eso es vergonzoso.
Serán de mejor o peor calidad, pero lo cierto es que las televisiones privadas, llevan salvando nuestra industria los últimos años, y ¿por qué?, pues porque quieren y consiguen beneficios, promocionan y ponen toda la carne en el asador para conseguir taquilla, pra llegar al público. Eso es lo que necesita el cine español, ganas de querer liderar la taquilla, buen marketing. Pero actualmente los creadores y la industria en general parece haber dado por perdida la guerra de la taquilla, “fracasa porque es española y hay prejuicios” SÍ, pero eso se cambia con buenas promociones, con ganas de taquilla. Y entre película y película, tb hace falta hacer cine comercial, el cine comercial made in Spain, es tan necesario como el cine de autor.
Luigi25191: en parte estoy de acuerdo contigo, solo haría una puntualización: las películas y más las que son exitosas como Torrente sí generan ingresos al Estado, por medio de los impuestos como cualquier actividad empresarial. Que una actividad reciba subvencioones no significa que después no tenga que declarar.
Se ha democratizado aparentemente el talento. No sólo en cine. Hoy, cualquiera puede grabar una película en digital y moverla por festivales o por Internet, cualquiera puede escribir un libro y subirlo a Amazon. Y la realidad, dura para todos esos genios incomprendidos, es que no todo el mundo vale. Ojo, no lo digo por este proyecto en concreto, que a priori se merece, como todos, un voto de confianza. Tarde o temprano saldrá una muy buena película de este sistema de producción -crowfunding, amigos, familiares…-, pero por una que salga que buena, ¿cuántas malas habrá?
Y otra cosa que se ha dicho aquí y me parece realmente peligrosa: ¿el futuro del cine español es no pagar a sus trabajadores? Apaga y vamonos. No. Así no se crea industria ni se atraen espectadores, esencialmente porque no se crean películas competitivas (que es una palabra que odio, puro capitalismo, pero que no tengo más remedio que usar).
Por lo demás, mucha suerte, de verdad, a Rodrigo Sorogoyen y los suyos.
Es curioso que Rodrigo Sorogoyen haya tenido que recurrir a este sistema, ya que “8 citas” funcionó de público (dentro de lo normal).
Por otra parte, me parece muy sensata esta idea.Hacer películas con el dinero que se sabe que puede o va a recaudar (esta película puede recaudar bien lo que ha costado), pero como ha dicho Wade21 si no le dan un poco de publicidad y de copias (tampoco muchas, pongamos 30),entonces no hay nada que hacer.El cine español debería hacer como el americano, financiar películas con clara intención comercial y las películas independientes (como esta),no abandonarlas a su suerte, pero no invertir lo mismo que en las primeras y darles más libertad.Por ejemplo,”Olvídate de Mí” costó 20 millones de euros (3 veces menos que una película americana media).Un saludo
El cine español se lleva la peor parte del recorte de los presupuestos
http://cultura.elpais.com/cultura/2012/04/02/actualidad/1333395117_112099.html
Juan, evidentemente los impuestos van a parar al Estado, pero más allá de los impuestos la pregunta es, ¿cuántos autores noveles se quedarán sin subvención, para que Santiago Segura montado en el dólar y que arrasará en taquilla con su película, pueda rodar torrente? y más allá de eso ¿ acaso le van a faltar productores, dinero privado a Santiago Segura para rodar su película? ¿ acaso él no puede emprender la producción de su película sin necesidad de apoyo público? Creo que sí, sin embargo Pepe Pérez, estudiante recién salido de una escuela de cine, con un proyecto entre manos, a duras penas podría conseguir producción sin ayuda del Estado.
A eso me refería con pelis como Torrente, o directores consolidados.
Luigi25191: vuelvo a lo que dije en otra entrada del blog. No existe practicamente cinematografía que no reciba ayuda del estado, ni siquiera EEUU, lo que varía es el sistema, que es otra cuestión. Sería interesante que alguien se planteara en el ministerio buscar otras vías como los incentivos fiscales.
Lo que planteas es tan viejo como el mundo: los jóvenes que comienzan que tiene que buscar su hueco. Que parece que cuando Segura hizo su primer Torrente era ya archiconocido y todo fueron facilidades para rodar la película. Y si no me equivoco, el máximo que se puede obtener por subvención es 1 millón de euros, y Torrente 3 costó 10 millones , con lo que sí hay inversión privada de las televisiones en este caso.
En lo que sí estoy de acuerdo y clama al cielo es que se siga subvencionando a gente como Aranda que hace tiempo que no da pie con bola; resulta inexplicable que tras sucesivos fracasos comerciales con pel´liculas bastante flojas consiguiera dinero para rodar “Tirante”
que fue otro más que justificado fracaso
si ya sé q existe inversión privada, como dije antes las únicas películas españolas que mueven taquilla actualmente, son aquellas en las cuales meten dinero las cadenas de TV comerciales.
Evidentemente cuando Santiago Segura no era conocido, y necesitaba dinero y confianza para rodaar su primer Torrente, tiene sentido una subvención potente. En la 4ª película del policía, teniendo una segura inversión privada detrás, creo que es lógico que esa subvención debiera ir a parar a otros proyectos.
Y de acuerdo en lo de que hay directores q se supone consolidados, que no dan una y siguen recibiendo dinero. Si es que mal que nos pese, hay mucho amiguismo.
A lo que iba es que no todo el cine tiene q estar subvencionado, películas como Torrente, pueden recibir incentivos fiscales, como has dicho, créditos sin intereses por parte del Estado, pero una película que va a tener a 30 productores peleándose por entrar en ella, no creo que necesite dinero público, y será más viejo que el mundo, pero el cine español tiene mucho talento por descubrir y que está intentado salir poco a poco, gracias a escuelas como la ESCC, por tanto la subvención debe primar para aquellos que empiezan y no les es fácil conseguir producción.