El amiguete Rodrigo Espinel, de la web Producción Audiovisual, se ha currado el gráfico que encabeza este artículo para recordarnos el presupuesto de cada una de las producciones nominadas al Goya a mejor largometraje. Este año nos encontramos con la excepción de “La sociedad de la nieve“, que os recordamos que es un original de Netflix, donde la plataforma roja se ha gastado 60 millones de euros, cifra que casi supera todo el presupuesto que tenía el cine español no hace muchos años. Sin embargo, hay que destacar que Bayona ha generado industria, dinero y trabajo en nuestro país porque del total de su presupuesto al menos se han quedado 20 millones de euros en nuestro país en gasto de sueldos, alojamiento y comida de todo el equipo de la película. A día de hoy “La sociedad de la nieve” acumula 3,1 millones de euros.
El segundo presupuesto más alto de las cinco películas nominadas al Goya es “Saben aquell“, de David Trueba, puesto que, aunque no lo parezca, la mayoría de sus planos tienen retoques digitales. Recrear la Barcelona de la época de Eugenio no ha sido una tarea fácil ni nada económica. Su presupuesto ha sido de 4,7 millones de euros. Esta producción de Ikiru Films acumula casi un millón de euros en cines.
“Cerrar los ojos“, el regreso al cine del director Víctor Erice, ha contado con un presupuesto de 3,1 millones de euros pero parece que su presupuesto es mayor porque no se tendría en cuenta la parte de producción francesa (un 20 %). Esta producción de Pecado Films suma 450.000 euros de taquilla en cines.
“Un amor“, de Isabel Coixet, cuenta con un presupuesto de casi 2,3 millones de euros, una cifra muy por debajo de las anteriores películas de la directora catalana. En cines, por ahora, esta producción de Buena Pinta ha conseguido una taquilla de 830.000 euros.
Y, por último, “20.000 especies de abejas“, de Estíbaliz Urresola, es la producción más económica de todas y la más rentable porque solo ha costado 1,7 millones de euros y en salas comerciales acumula una taquilla de 908.000 euros. Muy buenas noticias para su productora Inicia Films. Además, hay que destacar que todas estas películas, excepto “La sociedad de la nieve” -Netflix juega en otra liga-, generarán unas buenas cifras con los pases que están teniendo en filmotecas y cineclubs de todo el país.
Por último, solo queda esperar que estas películas vuelvan a los cines con varis copias la semana que viene para que puedan aprovechar el extra de publicidad que supone la gala de los Premios Goya.
Imagen vía Producción Audiovisual
Ninguna recupera su inversión ni de lejos con la recaudación en cines. Todo un éxito e imagino que super rentables.
Para hacer un éxito en cine se necesita que una película multiplique por 2.5 su taquilla. Y ninguna hasta ahora a superado su presupuesto. Como pueden ser rentables.
Obviamente luego las compraran las televisores, cable y Streaming.
Pero aún así los números no cierran. No se paga tan bien como hace 10 años.
Una pena por Erice si hubieran propuesto a su película para los Oscar y a la Sociedad de la Nieve por Uruguay hoy superaría el millón de euros y terminaría con una suma entre taquilla y ventas de más de 5 millones de euros.
Hugo, ahora mismo el consumo es decenas o cientos de veces mayor en plataformas de pago que en cine. Hace 10 años, como dices, no existían en España. Ni Netflix, Prime, HBO, Apple, Disney, incluso Movistar tenía muchísima menos audiencia que hoy en día. Actualmente directamente no se cuenta con la taquilla para financiar una película, porque el theatrical, ya no supone ni el 10% de la audiencia de una película. Seguís usando la taquilla para medir la rentabilidad de una película y es tan absurdo como decir que un disco de Rosalia no es rentable porque ha vendido muchos menos CDs de los que se vendían hace 10 años.
Anda que si Rosalia tuviera que pagar lo que cuesta su disco por los Cds que vende iba a ser rentable. Los que seguís midiendo la rentabilidad en esos términos vivís en el paleolítico. Y lo peor es que no creo que no seáis conscientes, lo que creo es que hay muchas ganas de decir que el cine es deficitario y de cargárselo sea como sea, aunque el argumento no tenga ni pies ni cabeza.
Toto puede que esto que menciona sea de la manera que tú dices, lo que nos lleva a sospechar es el secretismo que existe en cuanto a la forma tanto de financiar una película, como de recuperar la inversión, yo al menos no conozco como funcionan los acuerdos con las plataformas, me explico, se vende la película a la plataforma y no se vuelve a cobrar más? Se cobra un porcentaje de cada visionado o por las hora de visionados? Porque como funcionaba el reparto de la taquilla tradicional en cines si lo conocíamos.
Las cifras son terribles. Si cualquiera de estas películas de perfil alto no recauda ni un millón, son cifras malísimas, con streaming o sin él.
Javier, los acuerdos son privados y no públicos, en esta industria en todas las demás. Lo único que es público son las ayudas que reciben que están publicadas en el BOE. Y aunque creas que lo sabes, tampoco sabes cómo son los acuerdos privados de estreno en cines porque ni todas las distribuidoras ni todos los productores ni todos los cines tienen las mismas cifras en los contratos. Sospecha lo que consideres pero si los productores, distribuidores y exhibidores no comparten sus acuerdos privados contigo es su derecho. Puedes preguntarle a la empresa del coche que te has comprado cómo lo ha financiado por ejemplo, a ver qué te responde. O la compañía de teatro de la obra que vas a ver, o al productor de la canción que escuchas o el libro que lees, a ver si te lo cuentan. Le exiges al cine uan transparencia que a ninguna otra industria ni le exiges, ni te da.
De Toto a Tono, bravo! Mejor no se puede explicar. Y quién no lo entienda es porque no lo quiere entender.
Algunos que hablan sentenciosamente dejando de manera clara que no tienen ni idea de cómo se financia una película y qué es rentabilidad o no.
Les recomiendo los artículos que publica en tuiter Pau Brunet, que lo ha detallado un montón de veces. Por mucho que os sorprenda, una película que cuesta 2 millones y recauda 500.000 euros, probablemente haya entrado en beneficios. ¿Magia? ¿Brujería?.
No, más simple. El trabajo de financiación se hace ANTES del lanzamiento en muchísimas de las películas del cine español (en todos esos ejemplos, seguro).
Como veo las suspicacias, y que a algunos les va a sonar a la enésima teoría conspirativa, os voy a poner un ejemplo…del cine yanki.
Ferrari, que se estrena mañana, es una película de 75 millones de presupuesto. Ha hecho 18 millones. Menudo fracaso, ¿eh?. Si nos han dicho que las películas han de hacer 2.5 veces su presupuesto para llegar al mínimo de pagar costos.
Pues bien, Ferrari ya está dando beneficios a sus productores. Antes del lanzamiento había financiado cerca de 70 millones en preventas. O sea, aunque no ingresara ni un euro, ya estaba prácticamente pagada, por lo que lo de las 2.5 veces, como cualquiera puede imaginar, es absurdo en una película así. Tenía que generar apenas 5 millones extras para sus productores y ya estarían en beneficios. Y eso en su primera explotación (la vida de una película tiene décadas).
Así se financia el 90% del cine internacional las más de las veces, antes de estrenarse y teniendo que recuperar los gastos de lanzamiento y poco más. También mucho cine en inglés de financiación independiente.
Otra cosa es el cine de las Majors, que no sólo producen, sino que distribuyen sus productos. Ahí sí aplica la regla de unas 2.5 veces su presupuesto…para recuperar en la primera ventana de exhibición. Tampoco es una regla real, porque el % que retienen en Estados Unidos de la taquilla es diferente (más alto) del que retienen en Francia o España. Pero podríamos usar esa regla como una media por la forma en la que financian sus películas.
Aplicar este baremos a una película Italiana, China, española o mexicana es puramente ignorancia de cómo funciona la producción de una película.
Pero ¿qué tiene que ver todo eso con lo que cuenta el post? Esto no es un post sobre financiación, es un post sobre la recaudación en salas de las nominadas a los Goya, la cual es muy floja, estamos hablando de que son las películas con un perfil más alto y con más premios (publicidad en prensa gratuita), y ninguna de ellas logra pasar del millón de euros. Se supone que el cine debería de ser un producto para ser visto principalmente en salas y para firmar parte de una conversación cultural en la sociedad. Si va a ser un tinglado montado por productores para ganar dinero bajo cuerda con películas que nadie ve y a nadie le importa, apaga y vamonos.
Tiene que ver todo. Desde los que han dicho que esas películas pierden dinero (mentira), hasta la falacia de lo de que que debería mirarse es cuánto las películas se ven en las salas. El ejemplo de las ventas de discos es perfecto. Bad Bunny vende menos discos a nivel mundial que lo que vendió Rosana de su debut en España. Supongo que Bad Bunny está contento con el nuevo modelo de financiación de la música.
Creatura fue el estreno más visto en la historia de Filmin. Probablemente multiplicando sus espectadores en salas por una cantidad importante. Gracias, entre otras cosas, a su carrera en festivales y las recientes candidaturas a los Goya. O sea, la película está pagada Y sse está viendo, infinitamente más que hace 10 años cuando hubiera hecho, no sé, un tercio más de espectadores en salas (soy generoso) y cero vida en dvd por el tipo de película.
No sé, sólo le veo ventajas al modelo: Creatura es rentable para los que la producen y la ven una cantidad de personas impensable en otros tiempos.
Pero volvemos a lo mismo, este post solo habla de la recaudación en salas en España. No habla de nada de streaming ni recaudación en otros países o vías. No conozco nada de Filmin ni cifras de streaming porque estás plataformas no son claras con los datos y por lo tanto es especular con esas cosas. Los datos de supuestas visualizaciones de Movistar que se dieron por aquí eran demoledores, muchas series no llegaban ni a 100k, teniendo una publicidad enorme. Pero lo dicho, es otro tema diferente al del post.
Carlos, yo no he comentado el post, sino los comentarios de personas concretas y por eso me dirijo a ellos. Cada vez usas un argumento con menos peso que el anterior. No, las películas no tienen por qué ser solo para cines, y estoy convencido que ves muchas más películas en tu casa en una sala de cine.
Toto. Seamos honestos.
1o España
Por ley las plataformas de TV y seguramente de Streaming tiene que hacer determinadas películas por año. Eso significa que muchas películas caras se producen sabiendo de antemano que darán perdida. Porque la ganancia es mantener las concesiones. Eso no significa que las TELEVISORAS X prestigio y para no quedar mal intenten por sus medios que sean un éxito en taquilla. Industria alimentándose de ella misma.
2o Streaming Internacional
Las plataformas de Streaming lanzan directamente o casi películas que pueden llegar a costar 100 millones. Porque lo hacen desconozco. Ya que pueden malgastar en la última de la Roca o de Adam Sandler ganan prestigio estrenando películas como Roma, el Irlandés, Maestro o Las Sociedad de la Nieve.
Algunas como la Sociedad o Air hasta tiene una importante salida en salas comerciales. Dan prestigio, publicidad y retroalimentacion.
3o.EL Fracaso de Disney Plus. Disney hacia mucho dinero vendiendo sus series y películas al cable y a los Streaming. Cuando obtuvo su propio canal. Ha obtenido pérdidas de cientos o miles de millones de dólares. Por que no tienen comercialización. Se la quedan no la venden y tampoco la exigen en cines. Ni (salvo el Mandalorian y las 3 primeras de Marvel) obtuvieron ventas por venta de juguetes y demás productos mercantiles.
Por lo que el Streaming al largo plazo no es muy rentable. Funciona Netflix y el resto en picada, que zafan por tickets
De parques de diversiones, venta de computadoras o de productos que te llevan a tu casa.
4. El Streaming Internacional con películas españolas. Pues hace años que no hay una película exitosa y comentable en Streaming. Con excepción de La Sociedad de la Nieve (coproduccion con Estados Unidos y Sudamérica). Más éxito han tenido las series. Pero una película española en un canal de Streaming internacional por lo general tiene pocas visualizaciones.
1. Esto ocurre en España y en casi todos los países que protegen su industria. De cine y de muchas otras actividades. Y cuando no las protegen la gente se queja con razón, como está ocurriendo ahora en varios sectores. Te parece mal?
2. Puede que lo hagan porque pensaban que funcionarían. Lo que pasa es que las apuestas a veces salen bien y otras veces no. Ahora, hace 50 años, en el cine y en cualquiera otra industria. En todos los sectores hay éxitos y fracasos.
3. Y?
4. Puedo empezar por El Hoyo y seguir por Bajo Cero, pero la lista es larga. No funcionaron en salas y fueron número 1 mundial en plataforma.
Por supuesto existen películas que se venden y ganan dinero por ello. Pero son las menos y son la de directores consagrados como Coixet, Erice, los Trueba a Carla Simon (Almodovar está en otra liga). O películas de palomitas como las de Mario Casas, la de Terror de Belen Rueda o las policiales de Jose Coronado. O cualquiera en que este Penelope Cruz o Javier Bardem. Nadie en su sano juicio pagaría dinero para adquirir la última de Eduardo Casanova.
Seamos por una vez en la vida SERIOS!!!.