Tras ganar el Oso de Oro en Berlín era una de las grandes favoritas para estar en la short list en la categoría de mejor película de habla no inglesa, pero el segundo largometraje de Carla Simón no ha conseguido pasar el primer corte de los Oscars. Una mala noticia para nuestro cine, a lo cual no estamos acostumbrados en los últimos años con la excepción del 2021 donde sí “El buen patrón”, de Aranoa, logró el primer pase, no el segundo. Este varapalo llega en un mal momento porque “Alcarràs” tampoco ganó el Premio José Forqué a mejor película el pasado fin de semana y sitúa a “As bestas”, de Sorogoyen, como favorita de cara a los Goya.
Sin embargo, otras grandes favoritas sí han pasado el primer corte como la argentina “Argentina, 1985”; “Close2, por Bélgica; “Holy Spider”, por Dinamarca; “Saint Omer”, por Francia; “Sin novedad en el frente”, por Alemania; “The quiet girl”, por Irlanda; “EO2, por Polonia; “Decision to leave”, por Corea del Sur; y “Bardo”, de Alejandro González, por México.
¿De qué va?
Después de ochenta años cultivando la misma tierra, la familia Solé se reúne para realizar juntos su última cosecha.
Ganar el oso de ORO me parece más importante que salir nominada al OSCAR.
me hubiera gustado? sí claro…
Pero la película es buenísima, mejor que El buen patrón el año pasado que paso el short list (gracias a la presencia de Bardem) y mejor que BARDO
Mi favorita es CLOSE
Argentina 1985 no la veo para tanto…
El cine Carla Simon no le gusta a los que votan la short list (cosa que no entiendo). Creo que ha quedado claro, al ser dos veces no incluida. Entiendo que nuestra Academia debe replantearse el tema y no mandar las pelis de Carla, un tipo de cine mininalista y cuasi documental que sólo interesa a algunos críticos allí, pero que en Festivales europeos tendrá su lugar.
Esta noticia le da la puntilla a sus opciones de ganar Mejor Película en los Goya y la limita mucho para Dirección (que es la que tiene más opciones)
A mí no me parecía tan buena, para empezar. Pero en fin, también pienso que “Argentina, 1985” o “Decision to Leave” están algo sobrevaloradas, lo que sucede es que son obras más llamativas.
“Return to Seoul” o “Saint-Omer” serían buenas ganadoras. “Closer” o “Corsage” tampoco está nada mal.
Pues que les den por culo. Mientras aquí la cosa está entre As bestas, Alcarràs, Cinco lobitos, etc, ahí una de las favoritas, si no la favorita, es una consecución de memes y stories durante dos horas y pico.
Ya el hecho de que consideren que la de Mitre es mejor que la de Simón me da muchas pistas de lo perdiditos que están en cuanto a lo que es cine y lo que es publicidad.
Si es que hasta me da pena que hayan seleccionado la que puede que sea, dentro de lo que he visto, mi película del año: esa joyita de Lukas Dhont.
Variety apuntó unos días antes sus predicciones, y ALCARRÁS no estaba ni entre las suplentes posibles de las 15 favoritas de la revista.
Seamos claros… el cine de Carla Simón es muy localista, tiene una cadencia que gusta a cuatro, y su destino son los festivales europeos.
Los Oscars son algo así como un “Dirigido Por”, mientras que Alcarras es carne de “Caimán”. Y, sinceramente, no creo que eso sea ningún halago.
Me alegré enormemente del Oso de Oro, pero el Oscar le viene muy grande.
Los Oscar, con la multisoplapollez en todas partes como favorita o casi, es un “Dirigido por”… Cahieurs du cinema directamente, no te jode…
La de Iñárritu está seleccionada por ser suya, y por lo mismo no ganará.
Sin novedad en el frente es un remake innecesario, cuota Netflix (aunque solo la distribuye).
La argentina es bienintencionada y amena, pero no de Oscar (tendría guasa que los argentinos ganaran consecutivamente mundial de fútbol y oscar en Hollywood).
Lo de nominar la coreana era tan previsible como pasar de Alcarrás.
El resto ya se verá. También me inclino por Close.
Cuando yo digo que es mejor que no enviemos pelis de Carla, no lo digo en ningún momento porque crea que no son estupendas, me han gustado mucho. Pero no están hechas para el paladar del votante académico (tampoco lo creo en los Goya).
Apreciar el valor del cine de Carla es compatible con creer que no es buena opción para los Oscars. Por otro lado, yo la hubiera votado y sería mi primera opción por el hecho de ganar el Oso de Oro. Ya tenía con eso bastante ganado, pero su lenguaje cinematográfico no es para ellos.
Hay que ser muy conscientes de que los Oscars son otra cosa, y pelis más impactantes, divertidas, conmovedoras o elaboradas tienen más opciones. No digo que Alcarrás no tenga esas virtudes, pero en ella prima la sutileza, la ausencia de ruido, la delicadeza, la distancia y veces cierta frialdad y eso no es lo que vota la gente
Marañón, Argentina ya realizó la hazaña de llevarse el Mundial y el Oscar el mismo año.
En 1986, el Mundial de Maradona y el Oscar por “La historia oficial”.
Yo igual vi otra película, pero nunca definiría a Alcarràs como sutil (dentro del cine de autor). Está llena de arquetipos bastante obvios y el conflicto de su relato no sólo no tiene secretos, sino que además está alimentado de manera un tanto maniquea. Yo es que creo que peca de lo contrario.
Pues como el noventa por ciento de las películas que se premian en festivales y galas. Los Loach, los Dardennes, y los miles de imitadores que les han surgido en las últimas décadas. Si los jurados y críticos ponen el listón tan bajo es lo que tenemos.
Que una persona que votó Madres paralelas entre lo mejor del año pasado diga que Alcarràs no le gusta porque es maniquea y no es sutil…Es que ya me da la risa😂😂
*Votó=incluyó en una listita o como se quiera decir