“HAY QUE CONTRATAR A LAS PERSONAS POR SU TALENTO, NO POR SER MUJER”, LAS DECLARACIONES DE CANDELA PEÑA QUE NO HAN SENTADO NADA BIEN AL MOVIMIENTO FEMINISTA MÁS RADICAL

La actriz Candela Peña, ganadora de tres Premios Goya, está de actualidad no porque esté promocionando el rodaje de la segunda temporada de la serie “Hierro” sino por sus declaraciones sobre el feminismo extremo. Como ella mismo ha reconocido en numerosas entrevistas no se muerde la lengua y esta vez tampoco con estas declaraciones: “Yo respeto todo, a las feminazis también, pero que nos respeten a todas, que cada uno vea lo que quiera ver, el respeto es lo mejor”. Sobre la decisión del Gobierno de reservar un 35% de las ayudas al cine para mujeres directoras, considera que “hay que contratar a las personas por su talento, si es una directora que es un truño y hace un mojón de película, pues no le deis dinero solo porque sea mujer, eso es lo que yo no entiendo”.

Como bien sabéis, tampoco suelo callarme por lo que al respecto opino que muchas mujeres, y la mayoría de hombres, piensan igual que Candela Peña en el sentido que a la hora de contratar a alguien, en cualquier tipo de actividad, hay que elegir al candidato por su talento no porque den más ayudas o subvenciones por contratar a una mujer.

En fin, las redes están que ardes con estas declaraciones…

18 thoughts on ““HAY QUE CONTRATAR A LAS PERSONAS POR SU TALENTO, NO POR SER MUJER”, LAS DECLARACIONES DE CANDELA PEÑA QUE NO HAN SENTADO NADA BIEN AL MOVIMIENTO FEMINISTA MÁS RADICAL”

  1. ¿Qué coño es el feminismo radical? Yo soy hombre y me parecen declaraciones de una descerebrada con un nivel de análisis de una niña de 3 años.
    ¿Y esa santa gilipollez de “muchas mujeres, y la mayoría de hombres, piensan igual que Candela”. ¿Hay un estudio o es otra cuñadez tuya? Porque toda la “nota” no es más que eso, la sucesión de catetadas de un cuñado.
    Simplemente que esté la palabra feminazi ya demuestra lo descerebrado del que la pronuncia. Ese régimen totalitario que encierra a los hombres en campos de concentración y los gasea. Eso si, las miles de violaciones a mujeres al año y las docenas de asesinadas son detalles.
    Y no entender la razón de las subvenciones para corregir una desigualdad sistémica como existen becas para minorías o por cuestiones económicas (venga, cuñao, un artículo diciendo que las becas sólo por rendimiento académico, sin valorar el resto de factores, como si lo estructural no existiese).
    En fin, nada como entrar aquí para tener que mirar dos veces a ver si había pinchado sin querer forocoches.
    Menudo cuñao con tara y complejos el que ha escrito esto.

  2. Pues a mí me parece bastante razonable lo que dice Candela. Que se juzgue una película por su guión y su calidad y no por el género.

    Parece que hoy en día el que “ose” criticar una coma de cualquier medida que tenga que ver con el feminismo más ramplón es tachado, como poco, de neonazi…

  3. A ver, desde mi punto de vista la cuestión es la siguiente. Existe una situación de desigualdad. Como apunta teaser, cuando se garantizan unas cuotas para cualquier sector el objetivo es proteger a un sector que por alguna razón los números dicen que es vulnerable y que no ocupa el sitio que merece. Es decir, aunque la lógica nos indica que lo obvio sería que cada año hubiese un número similar de directoras y directores, de mujeres y hombres guionistas, el caso es que todos los años la desigualdad de esta proporción es abrumadora y casualmente nunca favorece a las mujeres. Esta desproporción todavía resulta más exagerada si nos vamos a las secciones oficiales de los festivales de cine importantes, un poco más si vamos a los premios de la industria y muchísimo más si nos fijamos solo en los grandes proyectos con verdaderas posibilidades de hacer taquilla. ¿Debe ser la proporción del 50/50? En una situación normalizada esto no sería necesario y habría años en los que el 55% de las pelis serían de hombres y otros en los que el 60% serían de mujeres. Esto no le preocuparía a nadie. Pero estamos muy lejos de estos números. Por eso, la administración toma cartas en el asunto. ¿Y esto de qué sirve? De que los productores se acostumbren a ver a mujeres en estos puestos, que aprendan a confiar en ellas, que se rompa el mito de que determinadas películas las llevan mejor los hombres o de que “los hombres son más graciosos” para hacer comedia. Pero, sobre todo, acostumbrar al público a la mirada femenina, ya que llevan más de 100 años acostumbrados a que la mirada masculina equivale a “gran cine” y la femenina es un cine “menor”, a que una peli de Amenábar es un gran evento que debe verse en una sala de cine y una de Bollaín es una peli pequeñita para disfrutar con un chocolate caliente en tu casa.
    Respecto a lo de “si una directora hace una peli que es una mierda no merece la subvención” estoy de acuerdo… y no. Para mí, el error de esa frase es presuponer este hecho. Cuando cada año tenemos decenas de pelis realizadas por directores hombres que son una mierda. De todos modos, paradójicamente, luego llenan salas y arreglan los números del año y todos tan contentos. Quizá lo que haya que hacer con ellas es darles la misma confianza que a ellos, que hacen una mierda de peli y aún así se invierten millones en promoción y oye, al final las cuentas cuadran… y al año siguiente les vuelven a ofrecer otra peli. Con ellas, se ve que es una mierda (como la de ellos) y, por falta de confianza, se ahorran la campaña promocional y entonces la peli pincha y claro, la culpa es de la directora, que no vuelve a trabajar. Así, que aunque lo perfecto sería que no se hiciesen pelis-mierda, lo que se reivindica es el mismo derecho: ¿los hombres pueden hacer pelis-mierda? ¿por qué no las mujeres? Parece que a ellas se les pone el listón más alto. Y sobre todo, se les juzga como todo un sector. Cuando Fulanito Comosellame hace una peli y no funciona, la gente se queja de cómo Fulanito llego a hacer la peli. Cuando la hace Margarita Suapellido, la gente mira a todas las mujeres. El hecho de que exista esta responsabilidad, ya debería alertarnos sobre la existencia de esta desigualdad.
    En todo caso, acepto la discrepancia, aunque como indicaba teaser, el uso del término “feminazi” ya demuestra machismo a mi entender. Quiero decir, que aunque alguien me diga que no es homófobo ni racista, si luego utiliza de forma casual ciertas expresiones con carga semántica negativa referidas al colectivo homosexual o a ciertas etnias, pues ya puede decir lo que quiera, que se ha desdicho totalmente. El término “feminazi” a mi entender es el equivalente a estos dos.

  4. Está muy bien lo que dice Candela si no fuera por la cantidad de truños que hacen los hombres con muy buenos presupuestos. Pues para que haya igualdad las directoras también deberían poder acceder a buenos presupuestos para hacer también truños con gandes presupuestos pero no ocurre. Y eso pasa en todos los ámbitos no solo en el cine. Y como hablemos de la maternidad, la conciliación o lo de preguntarte en entrevistas de trabajo si vas a embarazarte o tienes hijos y que a los hombres no solo no se les pregunta si no que da igual me falta hueco para escribir.

    Yo a Candela la adoro pero aquí ha patinado aunque la adoro igualmente.

  5. Candela Peña ha quedado como una cateta.

    Unas declaraciones impropias de una persona que se mueve en un ámbito privilegiado para tener la cabecita bastante más amueblada de lo que parece que la tiene. En fin, qué pena de chica.

  6. Candela Peña es feminista. Por eso ha dicho lo que ha dicho. Porque las feministas de verdad no buscan la preminencia, sino la igualdad. Y la igualdad es que en un trabajo artístico o industrial se busque y premie la calidad y el buen hacer, y no se sea paternalista y se apoye algo sólo por estar firmado por una mujer en lugar de un hombre.
    Eso es discriminación, se mire como se mire, hacia el hombre. Y no me vale lo de “apoyar que haya más mujeres dirigiendo”, porque miren, hay las que quieren estar. En los últimos años más porque más quieren dirigir, y antes menos porque eran menos como menos eran las que estudiaban cine o comunicación audiovisual. A ver si dejamos ya de tragarnos las mentiras de los medios y empezamos a razonar por lo que de verdad vemos diariamente.

  7. Vaya, Don Rigoberto, entonces tú sabes quienes son las feministas de verdad y cuáles no? Increíble

    Y por supuesto sabes que Candela Peña es feminista de verdad. Es decir tiene la capacidad de leer su mente y saber que piensa en todo momento. También increíble.

    Tabién dices que “hay las que quieren estar”. Todo el mundo sabe que no es cierto, demostrado por decenas de estudios nacionales e internacionales en todos los países.

    No se puede demostrar más machismo y discriminación en un comentario tan corto.

    No sé quien eres, Don Rigoberto, pero debes leer más, reflexionar más.

  8. ¿Y las personas con capacidades especiales, las racializadas, o refugiadas o con asilo político que quieran ser directores no van a tener un porcentaje reservado de ayudas? Si no me identifico con ningún género tampoco voy a tener mi porcentaje? La pija catalana número 3765 que nos deleite con su fascinante adolescencia tiene más derecho a ayudas que el resto de las minorías?

  9. Lo de la pija catalana que nos cuenta su adolescencia…..
    Cuánta razón. No tienen algo más que contar???

  10. Llamar minorías a la mayoría de la población resume muy bien la visión forocochera de algunos sobre el tema.
    Cuando se repartían las subvenciones para que viésemos por vez 3000 cómo un tipo contaba como perdía la virginidad con una prostituta de buen corazón a esta peña le parecía perfecto.
    Lo gracioso es que Verano 1993, Las Niñas, Carmen y Lola, debuts en festivales importantes parecen mostrar que, efectivamente, sí les interesa que les cuenten esas historias. En cambio, a pesar de la inmensa mayoría de hombres dirigiendo, no parecen interesarles tanto las primeras películas de sus homólogos masculinos.
    Qué curioso.
    Madre mía el olor a incel y a cerrado en pleno 2020.
    Y ya el reparto de buenas y malas feministas (la buena, la que usa la palabra feminazi,por supuesto) es la guinda.
    Las feminazis, el lobby gay, la mafia de los refugiados… Sin duda, como se demuestra día a día y a lo largo de la historia, los que mueven los hilos en la oscuridad. Los señores heterosexuales siempre han sido los oprimidos, está claro.
    Lo dicho, el olor a cerrado es tremendo.

  11. Totalmente de acuerdo, teaser! Increíble lo que se lee en este foro en pleno siglo XXI

    Tampoco hemos hablado del tono del títular del post:…”QUE NO HAN SENTADO NADA BIEN AL MOVIMIENTO FEMINISTA MÁS RADICAL”…Totalmente amarillista, ofensivo y cutre.

    Carlos: qué manera tan frívola de referirte a personas cuyas situaciones personales y condiciones de raza y género son cualquier cosa menos eso. Puedes empezar a leer este libro de Angela Davis.

    https://www.casadellibro.com/libro-mujeres-raza-y-clase/9788446020936/993799

    Por mi parte, visto lo visto, abandono este foro y el blog indefinidamente.
    Saludos

  12. El titular de Candela es incuestionable y yo no entiendo el concepto de reivindicar que a una mujer le apoyen un truño basándonos en el supuesto hecho de que a los hombres sí les apoyan truños. En todo caso, la auténtica reivindicación debería ser que no se apoyen truños independientemente del género. Luego hay producciones que ciertamente son truños pero tienen otros valores, como pueda ser su proyección comercial.
    Las óperas primas femeninas demuestran que el sistema funciona, pero no estaría de más que las propuestas varíen un poco, porque Alcarras de Carla Simón va en la línea de Verano, por no hablar de “las niñas”, que es un mix de Verano 1993 y la inocencia. Parece que Arantxa Echevarría se va a desmarcar con un thriller de Atresmedia.

  13. Don Corleone, soy una persona con análisis critico propio, que ve a los de Vox y los de Podemos y siente repugnancia por ese reflejo pálido de las dos españas de toda la vida. Alguien que está hasta las narices de izquierdas y derechas. Alguien que está de fascistas de derechas y fascistas de izquierdas hasta los mismísimos.
    (Paso a partir de ahora la lenguaje inclusivo). No sé y ni sá, Don o Doña Corleone o Corleona, que probleme tiene usted o ustesa con mi opinión u opinión, pero puedo asegurarle y asegurarla que es tan respetable y respetabla de planchar como la que puede usted o ustesa tener. O no tener. Esa es la cuestión o el cuestión.
    (lenguaje inclusivo modo off).
    Dicho esto, le propongo algo interesante: piense en por qué hay un enfrentamiento entre los distintos grupos feministas. Las mujeres que siempre han defendido el feminismo hoy están arrinconadas por las que defienden el feminismo desde una vertiente ideológica, sin darse cuenta que hay mujeres feministas y hombres feministas que votan a todos los partidos políticos. El interés por capitalizar esto es absurdo, irredento y lamentable. Y si usted, Don Corleone, lo defiende, flaco favor nos hace a los demás como sociedad.

    He dicho.

  14. Unas declaraciones de pleno sentido común y se monta la que se monta, es terrible. Yo sinceramente no me lo explico.

  15. Miguel FM, de pleno sentido común nada. Premiar el talento y no premiar lo que no lo tiene está mal visto hoy día. Hay que premiar y subvencionar con la ideología por delante. El resultado final importa muy poco.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *