Farhadi, Fesser, Lacuesta o Sorogoyen. Cuatro apellidos exóticos se juegan el premio que, probablemente, avance la película vencedora.
De nuevo, un combate incierto y emocionante para una de las noches más imprevisible que se recuerda de la gran fiesta del cine español. Estos son los pros y contras de los nominados al premio Goya 2019 a mejor dirección (repasa el resto de análisis de nuestro especial nominados AQUÍ).
ASGHAR FARHADI, por Todos lo saben
1ª nominación
A favor: Resulta admirable como un cineasta de una cultura tan alejada a la nuestra ha sabido captar la idiosincrasia y la singularidad de la España rural, desarrollando una historia que no acusa las diferencias culturales e idiomáticas, y sin que la percepción de turista y los prejuicios foráneos nublen su visión. El rodaje español de Woody Allen demostró que esto no es tan fácil, y Farhadi lo logra, hasta el punto de que esa boda de vitalidad desbordante que ocupa la primera parte de la cinta no puede ser más española. Todo ello sin renunciar a su estilo personal, en el que de forma natural y sencilla se van destapando las revelaciones. Entre sus dos candidaturas por la dirección y el guión, es aquí claramente donde merece el reconocimiento. Detalles de maestro como esos planos de los rostros de los vecinos intercalados con los de la salida de los novios enriquecen la película. Su enérgica presentación de personajes y un intrigante último plano acabado en fundido en blanco son otros de sus puntos fuertes.
En contra: La suya es la sexta nominación a un director extranjero en la historia de los Goya. Ninguno de sus predecesores logró el premio. En una industria pequeña que tiende a pecar de chovinista, no parece que un iraní que no habla una sola palabra de castellano tenga demasiadas opciones. Además, es bastante aceptado que “Todos lo saben” no es la mejor película de su filmografía y que supone un pequeño bajón con respecto a las obras maestras que ha dirigido en esta década.
JAVIER FESSER, por Campeones
3ª nominación / 1 Goya
A favor: Frente a los que apostaban a que realizar una comedia protagonizada por jóvenes con discapacidad intelectual era un proyecto suicida, Fesser se atrevió a saltar sin saber si había red debajo, ofreciendo toda una lección en la que deja un lado el paternalismo y retrata a sus personajes con humanidad y nobleza. Ha sido capaz de asimilar lo mejor de las muchas comedias americanas con mensaje que nos llegan y trasladarlo a una propuesta local con toques de su personalidad. Con un sentido del humor muy característico insufla a la película de frescura, empatía y por encima de todo, alma. Premiar a Fesser supondría reconocer su capacidad para dar en la tecla al encontrar el punto justo entre la aceptación crítica y el éxito de público.
En contra: Como ya ocurría en “Camino”, Fesser tiende siempre a buscar la lágrima fácil con su carga de sentimentalismo y sensiblería. Si en estos Goya se reconociera exclusivamente el trabajo de dirección en sí, no tendría opciones de ganar. Su puesta en escena más televisiva queda empobrecida frente a los trabajos de sus rivales y su trabajo de dirección de actores tiene como mancha la floja interpretación de Athenea Mata.
ISAKI LACUESTA, por Entre dos aguas
1ª nominación
A favor: Su indudable prestigio y aureola de autor, con un estatus de culto que transmite la sensación que hace más favor Lacuesta a los Goya que al revés. En “Entre dos aguas” consigue armar una historia en la que nunca sabemos qué parte es real y qué parte es inventada, pero que por encima de todo respira verdad y honestidad, y en la que muestra un enorme cariño por sus personajes. También es valiente, atreviéndose a arrancar la película con las imágenes de un parto real, sin adornos. Su victoria compensaría el tremendo olvido de la estupenda “La próxima piel”, o por qué no, la hermosa fábula de “La leyenda del tiempo”, el primer acercamiento a las vidas de Isra y Cheíto.
En contra: También hay que reconocer que se le ha ido algo la mano en varias escenas excesivamente alargadas e ideas algo repetitivas, que ponen a prueba la atención del espectador. Además, muchos no le perdonamos que no haya rescatado a la encantadora Makiko, aquella japonesa que se refugiaba en el flamenco para poder expresar todos los sentimientos guardados.
RODRIGO SOROGOYEN, por El reino
3ª nominación / 0 Goyas
A favor: Es probablemente el director más talentoso de su generación, con 3 peliculones consecutivos estrenados en un transcurso de tan sólo 5 años. “El reino” representa su consagración como cineasta, demostrando su pulso narrativo y su capacidad de insuflar un ritmo trepidante a sus historias. Ha desarrollado su capacidad para generar atmósfera hasta el punto de que la tensión que consigue en la secuencia de la casa de Andorra se vuelve irrespirable. Sus rápidos movimientos de cámara junto a virtuosismos técnicos como cierto plano secuencia marcan terreno, y su realización destila brillantez. La película es una sucesión de momentazos, pero es una gozada descubrir igualmente pequeños detalles que Sorogoyen introduce de forma más sutil, como ese cliente de bar que elige callarse cuando nos damos cuenta de que el camarero le ha devuelto un cambio superior.
En contra: Se le ha achacado cierta cobardía por no haber puesto siglas al partido político que centra la trama ni nombres reales a los personajes, pese a que la inspiración en algunos casos es evidente. Lamentablemente para sus aspiraciones, su nominación al Oscar con “Madre”, que podría haber supuesto el impulso definitivo, se conoció ya cerrado el plazo de votaciones.
JAVIER CASTAÑEDA
Se me escapa totalmente el fenómeno “Entre dos aguas”, que termina por resultar extenuante y repetitiva, encadenando escenas que no aportan. No me molestaría un reconocimiento en a Isaki, porque su trabajo de dirección es incuestionable, pero me temo que podría ser una avance de peli.
Como ejercicio de dirección, lo de Sorogoyen es de lo más espectacular que se ha visto en tiempo.
El premio lo tiene medio asegurado Sorogoyen, sería una sorpresa para mí que no se lo llevase sinceramente
A mí con Lacuesta me pasa como con Lynch: que las más convencionales de las suyas son las que más me gustan. La propera pell en especial.
En cuanto a la principal pega que se señala a la candidatura de Sorogoyen: Por lo que sé, no arrimar la corrupción de su película a ningún partido en concreto (aunque podría valer para casi todos, por las diferentes ramificaciones que apunta), no ha sido para los guionistas cobardía, sino intencionado. Y para cada medio no ha supuesto ningún problema para arrimar el ascua a donde quisieran quemar: leía en la web de la Cadena SER que acaparaba nominaciones “la película sobre la corrupción del PP…”. Y no me extrañaría nada que otros medios de signo contrario hayan dicho que la corrupción retratada es la del Psoe, la de Convergencia, de un multipartito a lo balear,… será por corrupciones.
Según yo lo veo, el tipo de corrupción de El reino huele, por este orden, a pp y psoe sobre los demás, aunque haya para todos los que casos tienen. Y por eso me parece bien que no el guión se lo cuelgue a un partido en concreto, que estamos cada vez más sectarios y no digamos nada con el cine. Aquí ya somos incapaces de juzgar una película al margen de la trinchera ideológica desde la que se mira todo. Por eso no lo veo como un handicap, sino como una baza a su favor.
Imaginaos que esta historia se hubiera centrado en el 3% del pujolismo, un suponer. Si se la premia ¿significa un posicionamiento político hacerlo? Si no se la premia ¿significa un posicionamiento político no hacerlo? Un sindios.
Lo tiene Sorogoyen en la vitrina de su casa desde diciembre.
Lo merece Sorogoyen por su gran saber hacer, y creo que será el ganador, teniendo a Lacuesta como posible sorpresa. La pasión por “Entre dos aguas” ha ido creciendo en este último mes, y tal vez quieran rendirle homenaje a un autor con más trayectoria que Sorogoyen. Si bien “Entre dos aguas” no me entusiasma, creo que hay un muy notable trabajo de dirección detrás que no me disgustaría que ganara. Pero Sorogoyen me tiene el corazón robado.
En tercer lugar, mi preferencia está en Farhadi. No es su mejor película, pero se reafirma como un grandísimo director de actores y, como bien dice el artículo, ha sabido integrarse en la cultura española sin llegar a la caricatura. Pero creo que es el cuarto, por el factor de ser extranjero + película que se ha ido desinflando.
Por último lugar, me gustan Fésser y “Campeones”, pero su trabajo es convencional y no merecía nominación por encima de Vermut, Rosales, Salazar, Trapé e incluso Bollaín.