La gala televisiva del 25 Aniversario de los premios Goya fue una de las más flojas de la historia. Excesivamente larga, lenta, tediosa y con bastante escamoteo.
TVE hizo un excelente acto de censura al no emitir nada de lo que sucedía en el exterior de la sala, donde un grupo de personas bastante numeroso protestaba de forma totalmente pacífica contra la llamada ley Sinde. Las mascaras de “V” de “Vendetta” eran abundantes.
La realización de la gala dejó bastante que desear. En el emotivo momento cuando aparecían en la pantalla del escenario las personas fallecidas durante el último año el plano era demasiado lejano y no permitía leer los nombres o percibir los rostros. Innecesaria la recreación con escaso ingenio de las 4 películas nominadas a mejor film. La entrega de los premios muy larga, con frases de los ganadores poco originales en general.
El momento Jimmy Jump demostró un fallo de seguridad intolerable en un acto así. Consiguió deslucir la entrega del premio a Javier Bardem.
Significativo que una vez más apareciera Santiago Segura promocionando su nuevo “Torrente”, hubiera sido más ingenioso que protestara por no ser nominado este año por su excelente recreación de “El Gran Vázquez”.
Ocurrentes las palabras del director gallego Rodrigo Cortés.
Si en la gala anterior habíamos visto un Buenafuente con gran desparpajo y soltura, en esta ocasión sus apariciones fueron mínimas y sin el nivel del año anterior.
Hubiera sido interesante ver los entresijos de la gala, fundamentalmente cierta zona del backstage y del patio de butacas.
Me gustó el discurso de Álex de la Iglesia por no ser hipócrita y mantener su postura contra la ley anti descargas, aunque creo que debió tratar el tema del descenso de recaudación de nuestro cine durante el 2010.
Sería interesante saber el criterio que se rige a la hora de decidir las personas que entregan los premios y el motivo de que en ocasiones aparezcan hasta 4 personas que poco o nada terminan haciendo.
Fue divertido el momento en que dibujos animados y mundo real se fundieron, aunque se podría haber explotado más.
Mario Camús se mostró emocionado y llamó a las cosas por su nombre, aunque si llega a leer estas humildes líneas me gustaría comentarle un detalle para mí importante, en algunos casos solo citó nombres de personas, algo que me impidió reconocer a todos los que citaba, el apellido en más de un caso en un acto así es necesario citarlo. Su Goya sin duda uno de los más merecidos.
Sobre los demás premios en un próximo artículo haré un comentario amplio.
Seguiremos informando…
José López Pérez
La censura de TVE no es cierta: si hablas del programilla ese de España Directo, sí, al nivel, pero es que sólo tenían a dos “periodistas” que hacían preguntas de lo más absurdas.
Sin embargo el telediario, hubo reportaje de los Anonymous, Carlos del Amor (periodista sin comillas) hizo una entrevista a Sinde y Alex de la Iglesia, en la cual le preguntó por Anonymous y en la propia gala, el comentarista mencionó la presencia de los manifestantes.
Saludos
¡Hola, Jose! estoy de acuerdo contigo en que Carlos del Amor es un buen periodista. En mi artículo hago referencia al programa de la gala y en él no hubo ninguna imagen del exterior del Palacio Real, tan solo hubo un breve comentario en el que se hizo una referencia a Anonymous. ¡Gracias por tu comentario y saludos cordiales!
Yo vi la Alfombra roja online en tve pero no a través de España Directo sino otra cámara que retransmitía la llegada de los invitados.
A mí la gala me gustó. Cierto es que fue larga pero raro no se me hizo pesada como otras veces. Lo mejor el discurso de Álex, El momento Musical (todos increíbles!!!) y la animación mezclada con realidad!
Hola de nuevo…. Jose 😉
En el caso de la gala, no creo que fuera censura, sólo que el foco estaba en el interior. Todo lo que ocurría fuera, no formaba parte de la gala. No recuerdo en ningún año, planos del exterior durante la gala…. tampoco sé si durante la gala los de Anonimous seguían allí.
La gala tuvo momentos, pero perdió el ritmo que tuvo el año pasado: Buenafuente mucho menos inspirado y los discursos de los agradecimientos larguísimos y muy aburridos.
Saludos
¡Hola, nuevamente! indicas 2 datos que refuerzan mi teoría. Dado que una parte de la noticia estaba fuera deberían haber situado cámaras allí. Deberían haber informado precisamente si durante la gala la gente de Anonimous continuaba allí.
¡Saludos cordiales!
Venga la última y lo dejo….. 😉
Pero es que la gala no es un espacio informativo, es un espectáculo ¿cortan la gala para informar de lo que pasa fuera?
Buenas noches y un saludo
Censura?? Amos anda! Ahora resulta que si no aparecen los “anonimus” con careta-vendetta entre premio y premio es una acto de censura… son como Jimmy Jump pero sin barretina pero eso sí, hay que convertirlos en mas protagonistas que a los galardonados, pueden estar tranquilos que ya ejerce de su particulas publicista Enrique Dans paseandose y laudandolos por los medios de comunicación mas ultracentristas.
El discurso de Alex no fué hipócrita? con respecto a qué postura? la primera apoyando la tramitación de la ley? la segunda repudiandola? en qué momento ejerce como hipócrita??
Supongo que en justa coherencia con su discurso dispondrá de sus películas en la red sin protección alguna, que los internautas contrarios a la llamada Ley Sinde puedan bajarse toda su filmografía gratis, incluso las futuribles sin temor a ley alguna … por no ser hipócrita.
Pucelano ¿en qué momento De la Iglesia ha defendido que se bajen las películas gratis? ¿no será más correcto decir que dijo que internet era el presente y la posible salvación del cine español?
Cuando la ley Sinde es aprobada en el senado el señor de la Iglesia lo considera tan grave como para dimitir de su cargo electo en la presidencia de la academia del cine… por coherencia no permitirá que esta ley, sea o no efectiva, se le aplique a ninguna de sus películas, vamos por no ser llamado hipócrita.
o sea que criticar la ley de economía sostenible y estar en desacuerdo es igual a estar a favor de bajarse las películas gratis sin control alguno. Lo que hay que oir.
Osea critica la ley, desprecia la labor del legislador, del ministerio, deja al resto de académicos a los pies de los caballos en aras a defender lo supermegaenrrollado que es con los “internautas” pero eso sí cuando haya que defender sus películas a aplicar esa norma tan despreciable… Coño y despues dicen que en el cine español no hay talento a la hora de hacer marketing!!
Pucelano: no todo es blanco ni negro. Lo malo de estos debates es que se tiende a buscar dos extremos irreconciliables del o conmigo o contra tí.
Repito ¿no cabe la posibilidad de criticar esta ley sin que eso suponga una adehisión inquebrantable a la opición contraria del “todo gratis”?
De verdad, tómate las cosas de manera más relajada, que leyéndote parece que estés todo el día enfurruñado
La crítica a la ley es lógica y acertada mas aun cuando aun no sabemos cual será su efectividad, pero la radicalidad la establece el señor de la Iglesia cuando decide dimitir, Dimitir!! nada menos de un cargo electo; es el señor de la Iglesia el que se convierte en pieza basal del discurso que mantienen medios de comunicación ultracentristas y la turbamulta cibernética que adocenadamente les sigue “defequemonos en la ley Sinde y de paso en la ministra homónima y en el resto de cineastas españoles, titiriteros rojos untados por el canon”…
La radicalidad no la instauro yo, que soy nada mas un tontito y anónimo internauta; la inician los autoproclamados gurús de “la internes” y la culmina, broche de oro, el ex-presidente de la academia española de cine con su dimisión.
Por cierto dices que parezco enfurruñado… lo mismo podía predicar de ti; y eso que ni siquiera me atrevo a usar la ironía por temor a las reprimendas.
Pucelano: mi intención era aligerar el tono de la conversación y no acabar en enfrentamiento personal.
Y era tamibén lo que quería cuando te criticaba tu tono irónico en otros comentarios. si estamos cara a cara se entiende lo que queremos decir y cómo lo hemos dicho, pero eso es más complicado cuando escribimos sobre la marcha.
Sinceramente, el grupo de personas que mete a todo el cine español en una misma saca de “Los de la ceja, la SGAE y la “ley Sinde” siempre van a encontrar argumentos para reforzar sus creencia, porque su discurso no está razonado. Alguien que dice que nunca ve cine español porque es muy malo y todas las películas tratan de lo mismo ewvidentemente no argumenta, solo tiene prejuicios. Si de la Iglesia no hubiera dimitido también lo verían como una demostración de lo malos que son los titiriteros y si dimite es un listo porque cree que el PP va a ganar en las próximas elecciones y claro se aleja del barco que se hunde, o como también he leído para hacerse el simpático y que la gente vaya a ver su última película que ha sido un fracaso.
“UNA CAJA DE BOTONES” Cortometraje Ganador del GOYA 2011.
No puedo por menos,que escribir unas líneas para paliar la indignación que me provoca este mal merecido premio.
Historia manida, contada mil veces, poesía de 5 duros,
tempo adormecedor, interpretaciones de actuación de fin de curso, ¡vamos que dura 21 minutos pero se te hace como un largometraje!.
No me extraña lo más mínimo que el cine español sea lo que es, si los “entendidos” en cine responsables de votar y premiar los trabajos, fueran eso ENTENDIDOS (y no actores en su mayoría)lo harían bajo un criterio cinematográfico, responsable, juicioso y profesional, aspectos en los que este corto deja muchísimo que desear.Como proyecto de la ECAM estaría bien. Pues eso, que los señores académicos tenían cortos estupendos para premiar y dar la oportunidad de ganar un goya a un director que se lo merezca, que realmente tenga cosas interesantes que contar, y pueda poner su granito de arena en este nuestro amado cine español.