Tras conocer que “Oro“, el regreso al cine del director de Agustín Díaz Yanes, se caía de los certámenes de cine más importantes, incluido San Sebastián, finalmente ha sido en el Festival de Cine Europeo de Sevilla donde se ha estrenado esta producción de 8 millones de euros que aspira a revivir el género de aventuras clásico pero no lo consigue.
Como refleja la canción que suena durante los créditos finales, interpretada por José Mercé, poderoso caballero es don Dinero. Como escribió Quevedo:
Nace en las Indias honrado,
donde el mundo le acompaña;
viene a morir en España,
y es Génova enterrado.
Y pues quien le trae al lado
es hermooso, aunque sea fiero,
Poderoso caballero
Es don Dinero.
Así, en “Oro” veremos como el poder de la codicia, del dinero, del metal dorado, provoca que una expedición, formada por 30 hombres y dos mujeres, acaba diezmada no por los peligros de la selva amazónica sino por los continuos enfrentamientos y lidias entre ellos mismos. Unas trifulcas que acaban rozando la inverosimilitud por repetirse las secuencias de avance por la selva, conflicto entre dos o varios soldados de la expedición, y la muerte de alguno de los mismos.
De “Oro” podemos destacar su fotografía oscura, que cuadra perfectamente con esta leyenda negra y cruda de nuestra historia, y que también le viene bien para esconder su bajo nivel en el apartado de maquillaje: ¡estos exploradores están más limpios y aseados que mis sobrinas después de pasar una tarde en el parque!. Y, si pasamos por alto esto y el poco rigor lingüístico de la época, podremos pasar un rato de evasión en el cine sin aburrirnos pero pensando que, una vez más, Agustín Díaz Yanes ha vuelto a fracasar en un nuevo intento, tras “Alatristre”, de regalarnos una película de aventuras épica clásica que agrade al público y a la crítica.
Sobre su coral reparto, sinceramente, todos tienen su parte de protagonismo, principalmente los personajes de Raúl Arévalo, José Coronado y Óscar Jaenada, pero ninguno destaca en ningún momento, principalmente porque sus personajes están poco desarrollados, por lo que no podemos ir olvidando que “Oro” logre nominaciones en los Premios Goya en este apartado.
En resumen, guión para pasar un buen rato en una sala de cine, obra del propio Agustín Díaz Yanes que adapta un libro de Arturo Pérez Reverte, mucho más entretenida que la mayoría de producciones americanas que llegan a nuestra cartelera cada viernes, pero no pasará a la historia de nuestro cine. Espero equivocarme.
Nota El Blog de Cine Español: 5,5.
Era de esperar que las primeras reacciones confirmadas tras los muchos rumores fueran ciertas. El hecho de que no fuera a San Sebastian ya preavisaba de esto.
Una pena porque se pierde, de nuevo, una gran oportunidad.
Joer pues he leído justamente lo contrario. Si es como dices, una pena porque es otra oportunidad perdida…
A ver qué pasa…
Pues en comparación con las críticas que he leído en otros blogs y redes sociales, debo decir que la vuestra es la menos positiva de todas.
Independientemente de que haga más o menos taquilla, parece que la película no está defraudando tanto como se vaticinaba en algunos comentarios de este blog.
Carcoma, te recomiendo no hacer caso a las rrss. Yo aún no me he recuperado tras leer las reacciones entusiastas sobre “Algo muy gordo”, un truño de proporciones épicas. Pero claro, luego uno lee a su productor felicitando por su embarazo a su amiga periodista de El Pais y Fotogramas que ha escrito un ditirambo sobre la peli y empieza a entender muchas cosas.
Como bien dices, Oscar TA, el principal problema de nuestra industria en cuanto a crítica se refiere es la falta de objetividad. Los cineastas y los críticos se conocen, crean cierta amistad o enemistad, y desde entonces cada película que hacen es ensalzada o vilipendiada según sea el sentimiento que tenga el crítico hacia el autor.
Así las cosas, no sorprende esto de “Oro”. Seamos realistas.. nadie entiende que Diaz Yanes, uno de los peores directores de España, tenga tan buena estrella. Va de fracaso en fracaso desde su única buena película, “Nadie hablará de nosotras…”. Me sorprende poco que tenga buenas críticas porque es muy sociable y tiene buenos amigos.
Tan malo es ensalzar como demonizar, para ambas partes. O que le pregunten a Boyero, cuya credibilidad está en total tela de juicio desde que se sabe que a Almodovar no lo critica por sus películas, si no por ser Almodovar.
Como bien dices, Oscar TA, el principal problema de nuestra industria en cuanto a crítica se refiere es la falta de objetividad. Los cineastas y los críticos se conocen, crean cierta amistad o enemistad, y desde entonces cada película que hacen es ensalzada o vilipendiada según sea el sentimiento que tenga el crítico hacia el autor.
Así las cosas, no sorprende esto de “Oro”. Seamos realistas.. nadie entiende que Diaz Yanes, uno de los peores directores de España, tenga tan buena estrella. Va de fracaso en fracaso desde su única buena película, “Nadie hablará de nosotras…”. Me sorprende poco que tenga buenas críticas porque es muy sociable y tiene buenos amigos.
Tan malo es ensalzar como demonizar, para ambas partes. O que le pregunten a Boyero, cuya credibilidad está en total tela de juicio desde que se sabe que a Almodovar no lo critica por sus películas, si no por ser Almodovar.
Pues nada, entonces deberé asumir que en cualquier blog donde se viertan críticas más o menos positivas se debe a que son colegas de “Tano”…
Pues esta vez no coincidimos.
Y no conozco a Díaz Yanes, al que no considero cineasta con suerte teniendo en cuenta la distancia que hay entre cada una de sus películas (eso sí, Nadie hablará de nosotras es la mejor de todas). Salvo que la suerte venga asociada a los presupuestos que consigue en cada una.
A mi Oro me ha gustado mucho. Más allá del vos o el tú. Y mugrientos van de sobra.
Bueno, hay va: http://fernandomaranon.blogspot.com.es/2017/11/oro.html
Ojo, yo no digo que sea una mala película, y lo destaco diciendo que es mejor que la mayoría de producciones españolas que llegan cada viernes a nuestra cartelera, pero las cosas que comento en esta crítica provocan que para mí no estemos ante una de las mejores pelis españolas del año.
Marañon….en este caso ‘hay va’ se debe escribir ‘ahí va’. Es un error que yo comento a veces.
En referencia a lo que decís…..no conozco a nadie que sea objetivo en nada en esta vida. Básicamente porque no existe la objetividad. Y con respecto a la crítica, pues como todo en la vida hay que tomarlo con precaución, el que quiera que les haga caso, el que no pues que pase de la recomendación. Lo que sí me resisto a creer en la mala fe de los demás, por sistema….
Siempre he creído que el que piensa mal de los demás es porque él actuaría así.
‘Cometo’… no ‘comento’, jejeje
Tienes razón, Nacho: Es “ahí”.
Yo en estos casos siempre le echo la culpa al puto corrector del móvil. Es muy práctico.
no aspira a revivir nada, ¿este tipo no era el del vituperado “Alatriste”? pues sigamos con el pelotazo del colonialismo español, medievalismo hasta en la sopa, el gran logro de Castilla. Le dí una oportunidad a Alatriste, decepción, le dí otra oportunidad a Los últimos de Filipinas; otra puñetera decepción; no voy a volver a la sala a llorar por Jaenada y por Coronado; porque seguramente sé lo que voy a encontrar, españoles de Castilla diciendo tacos y tratando de forzar a alguna india, fijo que acierto. Pobres actores españoles, encasillados en sus chuscos diálogos y directores madrileños emperrados en identificar a España entera con su cutre Castilla de vividores.