Según informa DAMA, en su cuenta de twitter, la película española “Tarde para la ira” tendrá un remake americano cuyo guión se le ha encargado al español Javier Gullón. Me alegro por esta noticia porque supondrá una nueva vía de ingresos para esta producción de La Canica Films que, -ERROR- aunque parezca lo contrario, todavía no ha recuperado su inversión -ERROR- (nos dice una de nuestras fuentes que sí se ha recuperado ya toda la inversión) porque, os recuerdo, que, a pesar de ganar el Goya a la mejor película, a mejor director novel, mejor actor de reparto y mejor guión original, acabó su carrera comercial en cines con sólo 1,6 millones de euros de recaudación.
Todo apunta a que Albert Hughes (“El libro de Eli”) será el director del remake americano que llevará el título de “The Fury of a Patient Man”. Además, la productora Beatriz Bodegas también participará en la versión estadounidense, ejerciendo de productora ejecutiva. Andrew Rona y Alex Heineman de The Picture Company producirán la película junto a Peter Dealbert de Pacific View Management.
“Tarde para la ira”, dirigida por Raúl Arévalo, y coescrita por él mismo junto a David Pulido, está protagonizada por Antonio de la Torre, Luis Callejo, Ruth Díaz y Manolo Solo.
Sinopsis: Madrid, Agosto de 2007. Curro entra en prisión tras participar en el atraco de una joyería. Ocho años después sale de prisión con ganas de emprender una nueva vida junto a su familia, pero se encontrará con una situación inesperada y a un desconocido: José, que le llevará a emprender un extraño viaje donde juntos se enfrentarán a fantasmas del pasado y se hundirán en el abismo de la venganza.
Pues felicidades a la productora y a Arévalo. Pero en los USA serán incapaces de encontrar alguien capaz de igualar a Manolo Solo en esta película. Enorme, el tío.
Pues yo venía a decir que Noooooooo porque no le hace falta un remake. Pero leyéndoos pues venga vale me alegro porque siguen haciendo caja y así recuperan lo invertido y a ver si pueden seguir levantando proyectos taaaaaan chulos como este!! Todos sabemos que ni de coña harán una película mejor claro que igual tampoco lo pretenden xD!
En serio no han podido recaudar aún todo lo que se gastaron? Ni con ventas internacionales? Se sabe la taquilla que ha podido hacer fuera de España esta película?
Saludos!
Hay que decir que los hermanos Hughes (ahora por separado) son dos directores con una trayectoria y con un cine comercial bastante crudo y oscuro, a mi personalmente me gustan mucho. Menace II Society fue un escándalo en los EEUU y tienen experiencia en ambientes urbanos. Veremos qué sale, se anuncian muchos remakes y pocos se acaban materializando (el de Un Profeta lleva coleando siglos por ejemplo). A mí Tarde me pareció una película del montón, creo que estamos acostumbrados a un nivel tan mediocre en nuestro cine que cualquier peli un poco diferente sobresale enormemente…
Estoy muy de acuerdo con Carlos en la película. “Tarde para la ira” es una buena película para mí, pero vamos, tampoco es para tanto. Respeto las opiniones y todo, pero no sé qué le ve la gente a esta película y a “El hombre de las mil caras” para considerarlas obras maestras, cuando en realidad está muy claro que no lo son. Tal vez no he visto las mismas películas que vieron todos…
En cualquier caso, con el remake americano (que no es americano, es ESTADOUNIDENSE)… no lo sé, pero si va a resultar la cosa, espero que al menos los nuevos directores y productores descubran los fallos de “Tarde para la ira” que mucha gente no pudo ver, y se encarguen de arreglarlos. Peor sabiendo cómo son los remakes… no sé si debería ser optimista sobre esto o no.
Raúl, me gustaría saber qué no te gusta de esta película?
Si bien sus valores de producción dan ganas de admirar, mi problema es el mismo que vosotros teneís con “La casa de papel”: el guión, que, como vosotros decís, es lo más importante. Aunque mis problemas con el guión son diferentes a los que vosotros teneís con “La casa de papel”: mientras a vosotros no os gusta el guión de esa serie (para mí, es mi serie favorita de todos los tiempos, pero respeto vuestra opinión) por sus “errores de verosimilitud” (para mí sólo hay unas pocas escenas inverosímiles por aquí y por allá, pero tampoco es para tanto), a mí no me gusta el guión de esta película porque, simplemente, no mucho ocurre.
La mayoría de la película simplemente es dos hombres yendo de punto A a punto B a punto C a punto D, etc., para encontrar a unos capullos que mataron a dos relativos de uno de ellos. Sólo en unas de las escenas donde varios personajes pelean (y alguno que otro incluso muere), algo pasa. De hecho, mientras la vi, pensé que era más como un experimento de Arévalo para ver si estaba lista para hacer el salto de actor a director (y listo para hacer el salto, lo está y mucho) que como una película. E incluso, en términos de historia, no creo que me haya perdido mucho cuando me haya distraído un poco de la peli, si es que me he perdido algo. Lo mismo me ha pasado con “El hombre de las mil caras” las dos veces que la he visto: cuando la he visto en el cine, y cuando le di el revisionado para vez si era exactamente tan olvidable como la recordaba.
No quita el hecho de que sea una buena película, gracias a sus valores de producciones (se rodó en lugares reales, y ¿quién no se ha decepcionado con las actuaciones?), pero si Raúl Arévalo va a seguir dirigiendo, en vez de abandonar la silla del director para siempre (como hicieron Luis Piedrahita y Rodrigo Sopeña con “La habitación de Fermat”), espero que el guión de su próxima película recuerde más a una película que a un experimento de dirección. De hecho, pagaría una entrada por ver su siguiente película; por muy poco guión que ésta tuviera, no negaré que la dirección es estelar y que Arévalo tiene un gran potencial como director. Potencial que sería una gran injusticia no sólo para él, sino para todos los cinéfilos españoles (incluido yo mismo), que acabara desaprovechado.
Hablando de Raúl Arévalo… ¿hemos obtenido noticias sobre si va a dirigir otra película? ¿Aparte del comercial de Estrella Damm “La vida nuestra”? Lo único que sé sobre el futuro de su carrera es que está protagonizando la nueva de Daniel Calparsoro, “El aviso”, pero esa es como actor. Eso sí, como actor, también es magnífico, como vi en “La isla mínima”.
Redacción, la película no es para nada perfecta. Està repleta de efectismos en los movimientos de cámara; personajes como el de la novia de Callejo estàn mal escritos (vamos, te importa tres pepinos lo que le pase) y situaciones como las de la comunión no cuelan ni con calzador. Planos como el de Antonio de la Torre en el hospital pendiente de su padre, me resultaron desesperantes.
Sí que la veo bien narrada y algunas interpretaciones son fabulosas, aunque exceptuo algunas cacareadas. Y el “giro” del final, yo me lo preví al cabo de diez minutos de película y no creo ser un sabueso.
Pero sobre gustos no hay nada escrito.
Se han cruzado los comentarios con el de Raúl. Veo que opinamos que el guión es flojo.
A mí Arévalo en La isla mínima no me gustó. Es que cuando se pone en plan “economía de gestos” y “hago esta mueca para sonreír y ésta otra para gritar cabrón” me cansa mucho.
La recaudación de “Tarde para la ira” fue floja porque la película en sí tampoco es una obra maestra. Otra cosa es que esté muy bien, pero hay muchísimas películas mejores que ella.
Lo cierto es que la película también contaba en nuestro país con la simpatía que despierta Arévalo, que se lleva bien con casi todo el mundo tanto en la industria como en la prensa, y se le trató muy por encima de lo que se habría hecho si esta película la firmase otro, pongamos Urbizu, por ejemplo.
Pero ojo, que estoy diciendo que es buena.. pero no tanto como se ha cacareado.
Yo en parte estoy de acuerdo con raúl. La peli tiene potencia, atmósfera y en definitiva mucho cine (cuenta con varias secuencias memorables). Pero el guión es un deja vu con momentos previsibles y otro algo cuestionables (especialmente la trama de la chica)
La q jamás he leído q se considere obra maestra es “el hombre de las mil caras”. Creo q tuvo cierta conmiseración x parte de la crítica por su director, pero la peli cojea por todos lados (excepto su dir de producción)