“Proyecto Lázaro” es lección de vida. Es difícil que una película cale tan sutilmente sobre el espectador; pues ésta lo hizo a todo el público asistente en la proyección oficial del metraje en el Festival de Cine de Sitges.
La reflexión que nos presenta Mateo Gil en “Proyecto Lázaro” no se puede describir. Es más, es difícil explicar qué se siente al ver la cinta. La belleza filosófica moral que utiliza Gil para narrar su visión biológica es sensacional. No hay frase en el guión que cale de una manera tan imponente sobre el espectador. Y es que Gil genera varios conflictos éticos durante el filme que harán que mantenga al espectador en vilo durante gran parte del metraje. Eso sí, hay que reconocer que la premisa que nos presenta el director canario, de primeras, es algo ¿traumatizante?: Experimentar cómo resucitar a una persona crionizada hace un siglo. Podríamos preguntarnos si estamos delante de un remake de Frankenstein a lo moderno.
Un largometraje muy sensible que muestra la partición de una vida en dos a causa de un cáncer. Y es a partir de aquí cuando comienzan a surgirle las preguntas y la meditación a Mateo. Meditar por qué vivimos, por qué estamos en este lugar o cuál es nuestro objetivo en la vida.
Mateo Gil plantea en la rueda de prensa de “Proyecto Lázaro” en Sitges que el propio miedo de la muerte es la muerte. A través de este pilar se construye el metraje. Así, pues, completan la fracción sentimental de la cinta unos personajes que transmiten afecto y dolor a partes iguales. Y es que el espectador simpatiza con ellos desde el primer instante.
Sin duda, uno de los largometrajes que más he disfrutado en el Festival de Sitges hasta el momento, y es un orgullo que sea español y que, además, compita en Sección Oficial.
Sin duda, una cinta para verla a través de una mente limpia y despejada porque lo presentado es terriblemente bello.
Nota: 8/10
Pablo Aguilar-Galindo Montoya
Director de “Fotograma a Fotograma”
Muy apetecible todo. Hasta la fecha Gil siempre me ha convencido.
Va también a Seminci ¿no?
” La belleza filosófica moral que utiliza Gil para narrar su visión biológica es sensacional.” Vaya frasecita tan graciosa del crítico. ¿Desde cuando la biología tiene que ver con la filosofía moral, término redundante por otra parte? Una pajilla mental la de este distinguido crítico. No me extraña que el mundo de la cultura esté por los suelos con críticas así de
“geniales”.
Por este motivo las críticas suelen ser la forma en la que gente que no sabe de cine, se las da de que sí.
El uso de esa frase demuestra la pretensión de querer aparentar cultura y conocimientos. Y solo puede tener interés en “aparentar tener” quien no los tiene.
Este inepto intenta hacernos creer que sabe algo de cine. Con frases como las que hemos leído en esta crítica vemos que no ha entendido ni de lejos el significado real de la película. Por lo tanto rogamos a este sabiondo que recapacite sobre lo que debe o no debe escribir para evitar estúpidas frases como “belleza filosófica moral” y otras perlitas que ha soltado en el resto de la crítica.
Me han recomendado esta crítica y no nunca llegué a pensar que tal bazofia pudiese ser publicada por una web que se respetase a si misma. Des de luego está ud lejos de ser un buen crítico; debería leer un poco y aprender a escribir antes de publicar nada. lo peor es intentar parecer profesional, elitista y culto cuando uno no lo es. Escribir con palabras sofisticadas no hace su crítica sofisticada. Intente hacer críticas más humildes, acorde con su conocimiento.