Sintiéndolo mucho, porque su director, Koldo Serra, me parece un gran profesional y una excelente persona, mucho me temo que la película “Gernika” pasará a engrosar la lista de fracasos en taquilla de nuestro cine de este año 2016. No porque sea una mala película, estamos ante un largometraje bastante entretenido, muy bien dirigido, fotografiado, con una lograda ambientación y unos más que correctos efectos especiales y digitales, otro tema es el guión, en el que no funciona su triángulo amoroso, sino porque prácticamente nadie se ha enterado de qué va esta película y que está ya en los cines. Además, tristemente, los pocos que vean su póster en los cines dirán aquello de “otra película sobre la Guerra Civil”…
En fin, el caso es que hoy llega a 92 cines la película “Gernika”, una producción de 6 millones de euros, y, repito, aunque, como siempre, espero equivocarme, no creo que llegue ni a los 800 € de media por copia.
En su reparto destacan María Valverde, James D’Arcy, Jack Davenport, Burn Gorman, Irene Escolar, Ingrid García Jonsson, Julián Villagrán y Álex García, entre otros.
¿De qué va?
Una historia de amor alrededor de la población vasca bombardeada por la aviación nazi en abril de 1937 durante la Guerra Civil Española. En ese contexto, la joven Teresa (María Valverde), una editora de la oficina de prensa republicana chocará con Henry (James D’Arcy), un periodista americano en horas bajas que está cubriendo el frente norte. Teresa, cortejada por su jefe, Vasyl (Jack Davenport), asesor ruso del gobierno republicano, se sentirá atraída por el idealismo durmiente de Henry y querrá despertar en él la pasión por contar la verdad que un día fue su único objetivo.
El tráiler:
No comparto esta opinión. Espero que el largometraje tenga buen recibimiento en salas españolas y mucho más en salas internacionales… Los reconocimientos que obtendrá este largometraje le serán un buen impulso.
Me temía que el triángulo amoroso no sería muy allá pero bueno a ver si puedo ir a verla porque me interesa mucho. El otro día hubo premiere en Madrid y las revistas y medios no han sacado fotos del sarao cuando de otras pelis las revistas del Cuore llenan sus secciones con fotos de premieres. Algo pasa supongo sobre la difusión de la película. Aún así en redes sociales son muy activos y llevan meses y meses con cosas.
Pues he estado mirando en los Princesa y en los Ideal (en Yelmo), en Madrid y las sesiones de 8:30 y 22:00 para “Tarde Para la Ira” estaban bastante llenas (las sesiones que empezaban ahora practicamente llenas, imagino que con la gente de la fila, se llenarán). No son salas como las de Kinepolis, y son las más favorables para una película como esa pero espero que sea buena señal.
Las de Gernika muy vacías, la verdad. Pero no es demasiado indicativo nada, porque los diferentes recintos tienen diferentes públicos.
A ver si hay otro final de año tan bueno como suele ser habitual.
Otros 6 millncitos de dinero público a la basura y luego nos quejamos porque la sociedad y el gobierno no apoya el cine español.
La propia gente del sector debería ser la más crítica con estas malas praxis. Lo peor es que encima intentamos justificarlo y aún conseguimos más rechazo de la sociedad.
Esta peli lucha por conseguir los 60.000 espectadores de la ayuda correspondiente y chao.
Muy triste y muy criticable.
Claro hombre, las ayudas tienen un máximo de 1.3 millones, y para acceder has de garantizar el 40% del dinero del presupuesto (o sea, se declaran 6 millones han de mostrar que tienen 2.5) de manera anticipada, pero nada, les han dado los 6 millones al productor para gastárselo en putas y cocaína.
Teaser, ante comentarios tan mal informados y claramente de ínfimo conocimiento del mundo del cine, es mejor ni contestarlos.
Aunque mejor pensado, siempre está bien que se recuerden los datos paupérrimos con los que el Estado ‘limosnea’ al cine español.
Siendo el país europeo que menos invierte en su cine, son los ciudadanos que más lo censuran.
Lo curioso es como se ha construido un discurso, totalmente asimilado por una parte de la sociedad de relacionar las subvenciones al cine y al mundo de la cultura en general.
Da igual que 500 empresas o instituciones reciban más subvenciones, entre ellos todas esas empresas de comunicación que escriben editoriales en contra del cine español, o que el cine genere no solo empleos sino ayude a contribuir a las arcas del estado con los impuestos directos e indirectos.
Bueno la respuesta se llama ignorancia, y sinla
Persona alardea de ello, pues no conviene prestarlo mucha atención
Muy bien Alex, así se escribe. Yo estoy subvencionando y pagando a un misero gobierno que no sirve más que para robarnos y engañarnos…y ahí los tienes… ¡Mira si se podían haber financiado películas con toda la caja B y demás “amaños” de nuestros gobernantes!
Lo de esta pelicula no lo entiendo. Pensaba que seria una de las peliculas fuertes del año a nivel nacional y creo que tenia potencial. Ya se que hay gente que echa pestes de las peliculas de la guerra civil, pero cuantos puede haber? 5 o 6 millones? Siguen habiendo otros 40 millones potenciales de personas que si la peli les atrae no tienen problema en ir a verla. Las 13 rosas o la maravillosa La voz dormida recaudaron bastante. Ya me mosqueo el estreno en Malaga, pero la guinda es que la distribuya una independiente con pocos medios y especializada en cine muy minoritario. Una pena
Señores, me parece que los que estan mal informados, o simplemente se quedan con la información que les interesa, son ustedes. Voy por partes.
Me he referido a Dinero público, no solo subvenciones directas. Si se fijan en esas cositas que hay debajo en el poster veran que aparecen unos cuantos logos.
Bien, como verán, esta producida por una AIE (Asociación de Interés Económico), un mecanismo para poder ceder la desgravación fiscal al cine. En la península en general es un 20% hasta el primer millón y un 18% a partir de ahí. Además podría ser que esta película se hubiera rodado en el País Vasco o Navarra que tienen una bonificación adicional a esa desgravación fiscal que le permite llegar hasta el 35%.
Estamos hablando pues que de un presupeusotde 6 millones podrían ser entre 1,5 y 2 millones.
Es importante entender que una deducción fiscal, no deja de ser dinero que el estado deja de ingresar para que se invierta en cine. Es decir, dinero público.
les recomiendo leer por ejemplo esta artículo, que no es sospechoso de estar escrito por gente desinformada ni haters del cine:
http://www.audiovisual451.com/incentivos-fiscales-a-la-produccion-una-medida-imprescindible/
Veran además a continuación en la ristra de logos una serie de televisiones públicas, empezando por TVE, y siguiendo por Canal Sur y ETB.
Bien, estas televisiones, además de financiarse total o parcialmente con dinero público, tienen la obligación por Ley de “comprar” cine español.
Sinceramente no sé cuanto habrán pagado por la película, pero no me extrañaría nada que solo TVE haya pagado entre 800.000 y 1 millón, ya que se trata de una película de 6 millones.
Evidentemente estos precios son totalmente desorbitados para el mercado. AMás aún si luego la programas en La 2, donde no llegará al 2% de audiencia.
La prueba más clara de que esta película nunca será rentable es que no parece que haya ningún logo de ninguna tv privada. Ni de Free TV ni Pay Tv. Por supuesto Atresmedia y Mediaset no la quisieron pero es que parece que tampoco Orange, Telefonica Studios, AXN, Movistar Plus, Netflix… ninguna?
Parece que no.
Y las televisiones privadas también tienen la obligación por Ley de invertir en cine, pero, evidentemente los responsables de los departamentos de cine ya se preocupan de comprar películas que crean que pueden funcionar.
Por último, efectivamente como comentabais estan las ayudas directas, o subvenciones. Por supuesto el ICAA será la más importante y rondara los 1,3 millones, como apuntan ustedes. Eso sí, siempre que la película consiga los espectadores mínimos. Esperemos que así sea.
Pero hay otras ayudas, como la del Gobierno Vasco por ejemplo.
Total, entre Deducción Fiscal, Compras de Televisiones Públicas y Subvenciones se levantan esos 6 millones. Ni un solo euro de dinero privado. Nadie se jugó su dinero en esta película y si así fue, lo siento mucho por él porque lo va a perder.
Gernika se estrenó ayer y es muy probablemente la película española más cara estrenada en lo que va de año, más que Cien Años de Perdón, Toro o Zipi Zape 2, según está publicado . Yo no he visto un solo anuncio en TV y prueba de ello es que ni siquiera ha entrado en el Top 10.
Si a pesar de todas estas obviedades seguís pensando que no es criticable y que hay que hacer más películas así, pues nada, sigamos así.
Por último, Tete, si no entiendo mal, tu argumento es que como los políticos son unos chorizos los productores están legitimados a serlo también? es así?
Con gente que piensa como tu va el país como va. Todos los que se justifican en su despilfarro de dinero público porque los políticos también lo hacen no se merecen más respeto que los propios políticos que critican.
Yo no soy quien para legitimar a ningún chorizo. No se si tu lo estas..lo que hace falta es que nos respetemos ya que somos libres de opinar.Valoro todo tu comentario, pero, lo siento, YO NO JUSTIFICÓ NINGÚN DESPILFARRO. Venga de donde venga…así va el país. .Pero no eres quien para juzgarme. Yo he hablado de un gobierno que para mi es nulo en funciones. Lo de más ha sido un comentario cargado de mucha ironía. Siento haberte molestado. Un saludo.
Lleva ya dos meses una copia pirata de buena calidad circulando por Francia, donde vivo…así que no creo que llegan a estrenarla aquí…