Ayer se produjo en Francia el estreno comercial en cines de ‘Julieta’, última película de Pedro Almodóvar, el mismo día de su presentación en la competición del Festival de Cannes. Y la acogida no ha podido ser mejor: fue la segunda película más vista del país, sólo por detrás del estreno del blockbuster ‘X-Men: Apocalypse’.
Magnífica la estrategia de lanzar en el marco del festival y acompañado de muy buenas críticas. Ayer, el drama protagonizado por Emma Suárez y Adriana Ugarte acaparó el foco mediático del certamen, completando el aforo de Lumiere (2200 localidades) y Debussy (1200 localidades).
‘Julieta’ se estrenó en España el pasado 8 de abril y ha logrado alcanzar los 2 millones de recaudación hasta la fecha, datos que mejorarán en su paso por otros países fieles al cine del manchego.
Espero un largo recorrido internacional de la película (española y extranjera) que más me ha marcado este año. Si no la habéis visto, aún estáis a tiempo.
Mejor entrada (aunque sea un día únicamente) que en España. Bravo Pedro. A por la Palma, ahora que Dolan ha decepcionado en Cannes
De donde sacais el dato? En CBO aparece en el puesto 10 de ayer pero solo cines de Paris
Sí, como si Dolan fuera su gran rival…
Si gana Almodóvar visto lo visto sería una sorpresa muy muy grande.
Genjuro tu que sigues el tema, no esta en quinielas como favorita?
Julieta está en las quinielas y eso no quiere decir que sea la mejor valorada, sino que tiene connotaciones para ganar. Hace un año lo hubiese tenido en bandeja, lo q pasa es q este año es de aúpa y los favoritos parecen Nichols, Jarmusch, Maren Ade o la de Aquarius
El guardian invisible ya tiene fecha de estreno, 24 de marzo 2017. No me gusta, pegaba mas otoño para esta pelicula. Se ha demostrado que si no es comedia es mala fecha para el cine español
Probablemente sea el top 2…de los estrenos. Un top 2 en Francia en estas semanas sería una entrada fácil de millón y medio para arriba. De hecho, curiosamente, en París hay más copias de la peli de Almodovar que la la de X-Men
http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18652878.html
teaser, puede ser. Pero la noticia realmente sería lo ‘El espíritu de la colmena’, OMG!
La de Nichols no está entre las principales favoritas. Por lo que se ha comentado, es un film demasiado clásico y convencional en las formas para un palmarés festivalero. Si tuviera que jerarquizar el favoritismo ahora mismo, sería algo así:
1. Ade
2. Mendonça Filho
3. Jarmusch
4. Puiu
5. Guiraudie
6. Loach
7. Almodóvar
8. Dumont
9. Nichols
10. Assayas
11. Arnold
13. Park
14. Dardenne
15. Dolan
16. Mendoza
17. Garcia
Lo normal es que la Palma se la lleve una de las tres o cuatro primeras (del quinto hacia abajo doy muy pocas opciones), a la espera de que aterrice alguna otra potencial candidata, especialmente las de Verhoeven, Farhadi y Mungiu.
Genjuro de acuerdo con tu lista pero yo descartaría totalmente a Loach, cuya peli no ha sido más aplaudida que la de Pedro y además ya tiene Palma. También descarto a Puiu, su peli no ha conmocionado y es joven y con recorrido.
Pues parece que el miercoles si ha quedado 2a solo por detras de xman
Sí Antón, la de Loach me ha costado situarla. igual la he dejado demasiado arriba. La de Puiu es la mejor valorada en el sector más “radical” de la crítica. Creo que sí que tiene alguna opción realista, aunque menor que las tres primeras.
La idea de Verhoeven ganando una Palma de Oro sería lo más surrealista que ha pasado en el cine en años…
Verhoeven va a estar bendecido por, al menos, la crítica francesa, como ya puede apreciarse en las valoraciones aparecidas en el último número de “Cahiers du cinema”. En cuanto a la ganadora, lo más probable es que ocurra lo que dice Genjuro, pero siempre pueden saltar sorpresas, como sucedió el año pasado.
Ah…y Fahrenheit 9/11? Deephan? Entre les murs? Dancer in the dark? Barton Fink? Sous le soleil de Satan? Por cierto que acabo de ver que Verhooeven llevó a competición (según IMDB) Basic Instinct!!! Eso si que es surrealismo…
Cannes se prostituye por una montée des marches llena de glamour con la industria yankie y la créme de la créme francesa (liderada por la sobrestimada Cotillard), para contrastar con sinvergüenzas como Anne Hidalgo y NKM (“personalidades políticas” de PS y Républicains) también montándolas.
Cannes es, como decían Martes y Trece, es-pesta-culo.
No sé qué problema hay con “Instinto básico”. A mí me parece una buena película. Como varias de las que menciona QUES.
¿Qué Cannes tiene unas servidumbres muy evidentes? Pues claro. Es un evento mastodóntico que mueve millones, y que no puede escapar a la lógica del capitalismo y las influencias de poder y demás.
Pronóstico de Eric Kohn, de “Indiewire”:
1. Ade
2. Arnold
3. Nichols
4. Jarmusch
5. Loach
6. Mendonça Filho
7. Giraudie
8. Park Chan-wook
9. Assayas
10. Puiu
11. Dardenne
13. Mendoza
14. Almodóvar
15. Dolan
16. García
Evidentemente, parece que sobreestima las posibilidades de Arnold y subestima las de Puiu o Almodóvar. Por otra parte, mi impresión es que la de Loach ha sido mejor recibida de lo que puede parecer leyendo solo a los críticos españoles.
Kohn se ha olvidado de Dumont y yo me he saltado el número 12.
Las apuestas de Neil Young:
7-4 Ade / Toni Erdmann
6-1 Farhadi / The Salesman
7-1 Loach / I, Daniel Blake
– – – – –
12-1 Almodóvar / Julieta
12-1 Mendonça Filho / Aquarius
14-1 Jarmusch / Paterson
16-1 Arnold / American Honey
25-1 Nichols / Loving
25-1 Verhoeven / Elle
25-1 Puiu / Sieranevada
25-1 Mungiu / Graduation
33-1 Dolan / It’s Only the End of the World
40-1 Dardenne & Dardenne / The Unknown Girl
40-1 Dumont / Slack Bay
40-1 Penn / The Last Face
50-1 Mendoza / Ma’Rosa
50-1 Guiraudie / Staying Vertical
66-1 Assayas / Personal Shopper
100-1 Park / The Handmaiden
200-1 Garcia / From the Land of the Moon
250-1 Refn / The Neon Demon
Lo que parece claro es que la alemana Maren Ade es la gran favorita ahora mismo.
A ver qué dicen de Farhadi, el verdadero auteur de todo este grupo…
QUES, no sé si dices lo de Farhadi en serio o irónicamente. Ninguna de las dos opciones tiene sentido en realidad.
Sorpresa grande Serra, sobre todo por el tipo de director y el tipo de película que parece ser.