Estimado amigo José López Pérez:
Me permito enviarte esta carta abierta, que te agradecería publicaras en el blog, para aclarar algunos conceptos que creo, por los mensajes que llegan al blog, no están suficientemente claros.
En primer lugar, quiero felicitarte a ti y a tu compañero Juan Francisco Pérez Polo por este blog que habla unicamente de cine español.
Pero vayamos con los puntos que creo deberían tener en cuenta los aficionados que entran y opinan en vuestro blog:
1.- El cine español está peor que nunca, y esto no es una opinión objetiva, si no una evidencia, que es mucho más que una verdad, porque la verdad puede ser subjetiva y por lo tanto relativa, mientras que una evidencia (recomiendo la consulta del diccionario de la RAE) es la “certeza clara y manifiesta de la que no se puede dudar” y también la “prueba determinante en un proceso”. ¿Y por qué está peor que nunca?, por dos razones muy claras: Una industria, la que sea, no se puede hacer a base de subvenciones, y el cine español se mueve unicamente a base de subvenciones y ayudas de diversos organismos estatales, autonómicos y locales. Una industria cinematográfica no puede estar en manos de las televisiones, públicas y privadas, como ocurre ahora con la industria del cine español que se mueve al dictado de los intereses de inversión de las diferentes cadenas de televisión, obligadas por ley a invertir en el cine eapañol.
2.- Al cine español, por estas causas económico-políticas le falta imaginación, valentía y riesgo, aspectos fundamentales en una industria donde lo industrial se mezcla de forma muy compleja con lo creativo.
3.- Al cine español le faltan ideas, es decir guionistas, argumentistas, dialogistas y todo ese entramado pre producción que hace que una película, como un edificio, puede elevarse a partir de unos firmes fundamentos.
4.- Los profesionales del cine español, de cuya profesionalidad no se puede dudar, se han acomodado (en general) a esta situación de subvenciones, favores, leyes partidistas y prebendas de todo tipo, olvidando uno de los preceptos básicos del creador (y todo profesional del cine en su parcela específica es un creador), de que su compromiso con la sociedad es la de ser testimonio (sea cual sea el trabajo que desempeñe) de la realidad social e histórica que vive, independientemente del tipo de película en la que trabaje. (Dos ejemplos actuales pueden hacer reflexionar sobre este aspecto: Mientras “Lope” es una película hecha para el consumo mayoritario de un público (con todos mis respetos) sin demasiado conocimiento sobre el personaje y la época, “El gran Vázquez” (también un biopic) es una mirada descarnada y lúcida sobre un personaje a contracorriente y sobre una determinada época de penurias y represiones en España).
5.- Todo esto lleva a lo más importante y fundamental. Un blog dedicado exclusivamente al cine español como el vuestro no es, precisamente, un lugar para loas y alabanzas sin par. El cine español, nuestro cine, debe ser mirado no con lupa si no con microscopio, valorado en función de su calidad y no de su popularidad ni del número de copias con el que se estrena. Un ejemplo reciente es el estreno en Barcelona (única localidad donde de momento lo ha hecho) de la opera prima de Manuel Mira, “DVA”, un film modesto pero honesto, que prácticamente ha sido ignorado por el público y, lo que es peor, por la crítica, más preocupada en visionar “La red social”. Por lo tanto, debe quedar claro que un blog como el vuestro, no es un lugar de encuentro para taparse los ojos, la boca y los oídos como los tres monos con respecto al cine español, si no para exponer, reflexionar e, incluso, denunciar, los problemas, los males, las deficiencias y las miserias del cine español. Si se quiere poner sano a un enfermo no se le cura con palabras cariñosas, necesita medicamentos fuertes para recuperarse. El cine español está enfermo y los cantos de sirena no ayudan a recuperar su salud. A los que tantas veces os critican, incluso os ofenden, cuando no aplaudís al cine español, sea tal o cual película, tal o cual director, les pediría un mucho de reflexión, un mucho de educación y un mucho de autocrítica, algo que sabemos que ancestralmente es muy duro para el españolito de a pie y ya no digamos para los que, en un momento determiando, tienen la sartén por el mango.
Con toda mi admiración por vuestro trabajo y todo mi respeto para los que, día a día, opinan en vuestro blog, mis saludos más entrañables y, poniéndome castizo, un ¡Viva el buen cine español!
Miguel-Fernando Ruiz de Villalobos
A Barcelona, 19 de Octubre de 2010
Fascinado me hayo!
Qué nivel argumentativo, qué sinfín de verdades absolutas ante las que sólo podemos postrarnos de hinojos y agradecer al cielo nos permita poder acercarnos a tan sabio faro de la intelectualidad hispana.
1- “El cine español está peor que nunca y esto no es una opinion objetiva (sic), sino una evidencia que es más que una verdad (requete-sic)” opinión objetiva es un oxímoron suficiente como para cuestionar si realmente Don Miguel-Fernando nos quiere consultando el diccionario de la rae, y mas allá de axiomas filológicos las “evidencias” en cuanto son expresadas por un tercero como dogma de fe pueden (han) de ser cuestionadas por cualquiera con una visión mínimamente crítica de la “verdad”,
a)”Una industria no puede hacerse a base de subvenciones” por qué? se preguntara uno de los tontitos lectores del blog entre los que me cuento, pues está claro porque lo dice Don Miguel-Fernando; que la agricultura la industria de la moda del calzado de la construcción del turismo sean subvencionadas no solo en España sino en toda Europa son un ejemplo de que Don Miguel-Fernando tiene razón y el resto del continente incluidos los españolitos de a pie somos una panda de cafres.
b) la industria (pero no habiamos quedado en que no existe la industria?)del cine español se mueve UNICAMENTE por las subvenciones estatales autonómicas y locales; la herencia de valdemar, Dva… pero digo mas en que se desprestigia un producto por contar con dinero público? No es el propio Don Miguel-fernando el que dice, su “opinión objetiva”, en una entrevista en este mismo portal que el mejor cine es el Francés?? resulta que este, el cine galo, es el mas subvencionado de europa… será esto una evidencia una verdad o viceversa??
2- Por razones económico-políticas el cine español es falto de imaginación valentía y riesgo en una industria (y dale!!) donde lo industrial (sic) se mezcla con lo creativo el punto dos tres y cuatro van juntitos como una “unidad de destino” donde faltan profesionales del guión argumento y dialogo y cualesquiera otros que acomodados en la subvención (palabra totem) se olvidan de que su obligación es ser testimonio de la realidad social e histórica en la que vive; mas alla del hecho de que siguiendo su consejo consulto al diccionario de la Rae y “realidad” y “verdad” son sinónimos y según Don Miguel-Fernando difieren de “lo evidente” y por tanto pueden ser objeto de dudas y perspetivas diversas; lo que es una realidad social e histórica para Don Miguel Fernando puede ser completamente distinta para un director español que tiene una visión divergente o al menos dubitativa y ahi es cuando se menta la blasfemia porque Don Miguel Fernando pontifica sobre la “obligación” de ser testimonio y esos directorzuchos paniaguados deciden a su libre albedrio qué quieren testimoniar (qué poca vergüenza!!) y las normas sobre cómo se es “creador” las marca Don Miguel-Fernando, palabra de Dios, te alabamos nuestro señor.
5- Don Miguel-Fernando tiene claro que al enfermo cine español se le cura a base de hostias y viendo sus valoraciones numéricas, a fe, que se ha empeñado en su inmediata mejoría; porque Don Miguel-Fernando ejerce con la bondad de un médico de pueblo que dirige su piadosa mirada a sus conciudadanos y asi todos juntos como si fueran un todo homogeneo ante el que no cabe disensión ninguna, todos sus pacientes, les duela una muela, tengan un ataque de gota o una almorranas galopantes, todos, digo reciben la misma receta, jarabe de palo por partida quintuple.
Demasiado para leer,ya opine en su dia…
Es cierto que el cine español se mueve de subvenciones y muchos directores quieren eso, y estas son excesivas unos 70 millones por año, y eso sólo por el Estado. Yo me escandalizo al saber que Lo imposible ha recibido 2 millones de euros para que grabe en La ciudad de la Luz, razón por la que Segura no ha grabado allí.
Planes para mañana, ópera prima de Juana Macías con un presupuesto de 1 millón de euros ha recibido 300.000 por grabar en Cáceres, Pájaros muertos 200.000. Yo me escandalizo, y los temas tratados son poco variados, eso es fama, aparte los productores no son tontos y buscan lo que da dinero, la gente críiica esta postura pero vemos Fuga de cerebros y Mentiras y gordas y no vemos El gran Vázquez.
La política es cierto. Alguien ha visto una película sobre la Guerra Civil neutral? Yo, no, a lo mejor La vaquilla de 1985. Alguien sabe si existe alguna película que trate el tema del Nacionalismo? Que hablen bien de los cristianismo, salva La última cima?
Lanzo algunas ideas…
– Las subenciones pueden estar bien para los artistas que empiezan, para darles una primera o segunda oportunidad de crear y de dar a conocer su trabajo… pero se debería tender a que una vez dado ese primer impulso cada director encuentre un modo de conectar con el público y que no necesite subenciones…
– Si una peli recibe subenciones y tiene ganancias… ¿devuelve esas subenciones, o incluso reparte la parte proporcional subencionada de sus beneficios?
– ¿El cine es una industria o es arte? La mayoría del cine de EEUU es comercial y está pensado para eso, pero ¿es arte? Hay otras pelis que los críticos elogian pero no llegan al público. Otras (lo realmente difícil) funcionan como arte y como negocio… y otras, por desgracia como ninguna de las dos cosas.
– ¿Qué tal si las subenciones se centraran en dar a conocer las películas? De esta manera, al menos, dejarían de subencionarse películas que ni se estrenan o que lo hacen de forma desastrosa. De la misma manera que hay subenciones para fomentar el turismo, dando a conocer las regiones españolas, se puede dar a conocer el cine español, tanto aqui, como en el extranjero. No se subencionan la creacion de hoteles y restaurantes, pero los que arriesgan su dinero en poner esos negocios se benefician de ello. Del mismo modo, que se ayude a dar a conocer el cine español, en promocionar las pelis ayudando a los productores sin subencionar directamente las peliculas.
– Y CREO QUE EL CINE ESPAÑOL NO ES TAN DESASTROSO COMO CUENTAN, si se busca se encuentran buenas pelis cada año, eso sí, hay que buscar bien…
Lo siento pero no me creo nada de lo que dice este señor.
Muy destructivo, poco constructivo y lo de siempre …
Que cansado de oir siempre lo mismo…
Una cosa es que no te guste una peli y otra es por norma un 0.
Uff, ahora no tengo tiempo, igual luego saco un rato para contestar y desmentir algunas de las cosas que dice este hombrecillo, pero es que ya sólo el punto uno es una sarta de majaderías, falsedades e inexactitudes que invalidan cualquier posibilidad de tomar en serio lo que dice.
De verdad si no sabes de qué hablas (y está claro que no sabes), ¿para qué lanzas bravuconadas?. Me recuerda a los colaboradores de programas tipo Sávame que se piensan que por gritar tiene más razón.
Yo no me puedo tomar muy en serio las opiniones de alguien que valora con un 0 todo lo que no le gusta y luego pone un 7 o un 8 a las dos otras excepciones que no le desagradan. Esto es como el profesor que suspende a 3/4 partes de la clase. El problema empieza a ser también suyo, no de los alumnos.
1) ¿Opinión objetiva? El que debe consultar la RAE eres tú, que parece que vas con muchas ínfulas de superioridad, y luego cometes un ‘epic fail’ de ese tamaño. A mí cuando alguien me dice que algo es una evidencia y que está clarísimo, es cuando sé que no lo está.
Y no hay nada más fácil como desmontar tu primera argumenta. El mejor cine europeo es el francés. ¿Cuál es el más subvencionado? El francés. Oh, qué casualidad. Por tanto, un cine subvencionado sí puede ser bueno. Tu evidencia es mentira.
Se puede debatir maneras de mejorar el sistema de subvenciones pero lo que tú has dicho es literalmente falso.
2. ¿Que le falta valentía, riesgo e imaginación? Pues depende. Se hacen muchas películas. Es curioso porque el mes pasado, la mejor revista de este país, Cahiers España, habla de la rebeldía de los nuevos cineastas radicales: Villamediana, Lluís Galter, Lacuesta, Colell, Trapé, De Orbe o algunos veteranos como Guerín y Villaronga.
Eso sólo con los que tienen película ahora mismo y que han tenido el reconocimiento de festivales internacionales de prestigio, porque se podría añadir a otros muchos como Rosales, Rafa Cortés, Pedro Aguilera, Albert Serra, Marc Recha, Javier Rebollo, Mercedes Alvárez, Pere Portabella, etc.
Estoy hablando de cine fuera del mainstream, ese cine que supuestamente dices que no se hace. De nuevo, es completamente mentira. No es cierto que porque haya subvenciones no se haga cine arriesgado. Paremos ya ese tópico equivocado.
3. El tercer punto es continuación del anterior, el de los guionistas. No creo que falten. En todo caso, son los productores los que tienen que apostar por ellos. Y creo que se va mejorando en ello, aunque queda bastante camino por recorrer.
4. ¿Cómo que se han olvidado de la realidad social? Pero si hay gente que dice que es el único tipo de cine que hacen.
Ya que dices lo de leyes y prebendas, cabe recordar que las subvenciones se mantienen tanto con el PSOE como con el PP. Es decir, basta ya de decir que las pelis se hacen como quiere Zapatero o el de más allá. Da igual. En el cine español no hay cambios en el signo político de las pelis porque haya cambios de gobierno.
5. Por supuesto que hay que ser crítico. Creo que este mismo blog da su opinión subjetiva sobre lo que ve, sin dar una opinión mejor por ser española.
Lo que no se puede es seguir dando información errónea y no mencionar ciertas cosas. Así se pierde la perspectiva.
Y la perspectiva actual es que el cine español está dando importantes pasos tanto en su cine comercial como en el más arriesgado formalmente. Hay que seguir demandando mejoras y no contentarse, pero hay que saber reconocer las buenas cosas que están pasando.
Yo creo que esta entrada puede dar a un debate interesante y, aunque no comparto plenamente los comentarios del Sr. Villalobos, creo que algunas respuestas me parecen algo excesivas. ¡Señores, no hagamos de esto algo personal!.
En primer lugar; las subvenciones. No sé si en España el gobierno concede más ayudas que en el resto de países europeos. Varias veces he leído que Francia, es el país que más protege a su cine, no solo con subvenciones sino en la distribución de sus películas. Me han llegado a contar que las entradas de cine allí son más caras para las películas extranjeras que para las nacionales Me gustaría que alguien con conocimiento real de la situación me explicara esta situación.
Por otra parte, el sistema de subvenciones funciona desde hace décadas, si ahora el cine español es peor que nunca (cuestión discutible) ¿es solo culpa de las subvenciones?
Por otra parte, Sr. Villalobos, hay algo que no me ha quedado claro ¿en qúe sentido es peor el cine español actual? ¿industrial, artísticamente?
Por último, creo que el cine de EEUU es el único que no percibe subvenciones (supongo que también el indio, no lo sé) pero aún así tiene ayudas indirectas, como beneficios fiscales muy favorables y medidas proteccionistas tremendas. De nuevo, cualquiera que sepa más que yo del asunto, ruego me corrija en cualquier punto en el que me equivoque.
Además, recordemos que sin subvenciones, lógicamente, lo que prima no es la búsqueda de la excelencia artísitica sino el beneficio económico; resultado: éxitos comerciales como “Transformers ” Crepúsculo, Avatar… hace una semanas vimos como “híncame el diente” superaba en taquilla a “enterrado”. Por ello, sinceramente creo que basar la mala calidad general de una producción cinematográfica en si recibe o no subvenciones me parece un argumento falaz
A mi me hace mucha gracia cuando dicen que el cine español está falto de ideas. POR FAVOR, que alguien me diga a que telefonillo hay que llamar para contar esas ideas nuevas y que al menos te contesten…todavía no he encontrado ninguno, y buzoneo más que un cartero comercial.
Eso de la falta de ideas es rotundamente falso porque mucha gente que sí las tiene carecen de medios para rodar sus películas y de presentárselas. Incluso hay gente que se las roban como me pasó en los años ochenta con experiencias que es mejor olvidar.
Para mí el mal endémico del cine español es el amiguismo en las subvenciones, no en las subvenciones en sí.
Estimado Miguel-Fernando.
Desvías la atención de las críticas que te hacen los lectores hacia el tema de las subvenciones en España. Todos sabemos que no beneficia a nuestro cine, y que los productores no corren ningún riesgo al ver sus películas financiadas por televisiones y subvenciones, pero eso no esconde el hecho de que has puntuado 22 de 28 películas con un soberano 0. Incluyendo Buried, Pájaros de papel, La isla interior y Lope, que son películas que, sin ser obras maestras, son bastante dignas por lo que dice la crítica “especializada”.
Y eso, me temo, sólo puede significar dos cosas: o no te gusta el cine, o a tí te gustaría estar haciendo películas pero nunca te han dado la oportunidad, y estás resentido.
Eso es lo único que explicaría tu odio por el cine español. Es cierto que hay muchos directores que no deberían seguir rodando y lo hacen gracias a las subvenciones, pero de ahí a considerar todo nuestro cine como nefasto y sin que merezca siquiera una puntuación de 1 a 4 (que seguiría siendo un suspenso), hay un trecho.
No sé qué opinan los demás lectores pero para mí, que tus valoraciones cuenten a la hora de hacer media y decidir la nota de una película en este blog, lo único que consigue es que este blog pierda credibilidad.