TVE PAGÓ UN MILLÓN DE EUROS POR “VOLVER” Y OTRO MILLÓN POR “LA PIEL QUE HABITO”, ¿CUÁNTO HABRÁ PAGADO POR LOS DERECHOS DE EMISIÓN DE “JULIETA”

Imagino que, debido a la crisis económica, TVE no habrá pagado un millón de euros por los derechos de “Julieta“, la última producción de “El Deseo”, como sí hizo con “Volver”, un millón de euros en su primera emisión en TVE y otros 645.000€ en su segunda emisión (para que veáis dónde recuperan “la pasta” la mayoría de los productores de nuestro país. Os aconsejo revisar este artículo con los pagos de TVE por derechos de emisión), pero menos de 600.000 € estoy casi seguro que no habrá pagado. También pagó un millón de euros por los derechos de “La piel que habito”.

Como curiosidad, os dejo con un dato que se obtuvo tras una auditoría a TVE en el año 2013: un primer pase cinematográfico en La 1 tiene un coste medio de 482.096,32 euros, mientras que El coste medio en TVE 2 es de 351.076,23 euros para largometrajes.

También os tengo que recordar que TVE realiza su obligación por ley de invertir un 6% de su facturación en producción europea mediante compra de derechos de emisión, al contrario que las televisiones privadas que su 5% de inversión obligatoria por ley la cumplen mediante la producción ejecutiva de películas. Por este motivo, TVE tiene muchas películas españolas en el cajón que no emite porque de hacerlo tendría que pagar un dineral a sus productores.

Otras películas que ha comprado TVE son “En zona hostil”, de Castafiore films; “Yo hombre”, de Brutal media y Minoría absoluta; y “Los últimos de Filipinas”, de Enrique Cerezo P.C., S.A.

10 thoughts on “TVE PAGÓ UN MILLÓN DE EUROS POR “VOLVER” Y OTRO MILLÓN POR “LA PIEL QUE HABITO”, ¿CUÁNTO HABRÁ PAGADO POR LOS DERECHOS DE EMISIÓN DE “JULIETA””

  1. Precisamente esta película no va a necesitar ese dinero. Tiene toda la pinta de devolvernos al mejor Almodóvar y de poder hacer muy buena taquilla internacional. Y veremos a ver si no se lleva la Palma de Oro y aumenta su bola mediática, porque está en la sección oficial a competición de Cannes y es la indiscutible favorita para ganar (aunque estos favoritismos festivaleros no son tan fáciles luego de refrendar).

  2. Genjuro lo que tengo duda es como va a funcionar en taquilla. De los comentarios que leo deduzco que es una soberbia pelicula pero poco comercial. Hable con ella era un poco asi y al final tuvo larga trayectoria tras un inicio titubeante

  3. Ninguna de las pelis de Almodovar necesita ese dinero. Incluso Los amantes pasajeros, su mayor fracaso internacional de taquilla, recaudó 21 millones en todo el mundo (con su presupuesto más modesto)

  4. Y me gustaría saber lo que se ha llevado en ventas a TV internacionales. Francia es un país que perfectamente ha podido pagar un cifra similar por sus películas. Aunque sea la mitad, hablamos de una fuente de ingresos brutal; Alemania, Italia, USA…

  5. Lo de favorita en Cannes, de donde te lo sacas Genjuro? ¿Quién va este año? Fuera de esta compra de derechos, Tve aporta dinero de otra forma directa?

  6. El favoritismo lo saco de lo que se comenta en general. No te puedes hacer una idea de hasta qué punto se considera fuera de España que a Almodóvar le toca ya ganar la Palma de Oro. Por ejemplo hay un crítico anglosajón que estima las posibilidades de cada director, y tiene al Almodóvar como destacadísimo primero: http://www.jigsawlounge.co.uk/film/reviews/cannes2016/

    De las que se están rumoreando con fuerza para entrar en la competición, sus mayores rivales yo creo que podrían ser Puiu, Farhadi, Bonello, Guiraudie o Assayas, y ganadores previos como los Dardenne o Mungiu, pero que tendrían que impresionar mucho para que les dieran de nuevo otra Palma. Son nombres de mucho prestigio, pero salvo los belgas que ya tienen dos Palmas, ninguno tiene la consideración festivalera de los más grandes.

  7. Pues habría que ver si el índice de acierto que ha tenido ese crítico en años pasados. Así a priori la competencia es flojísima pero estos festivales funcionan con mucha boutade así que lo más seguro es que si hay un claro favorito acabe ganando algún documental sobre hormigas malayo. Dicho esto, gracias por el link porque hay muchas de esas pelis de las que desconocía incluso su existencia y tienen una pinta estupenda ( la protagonizada por Jim Carrey me ha sorprendido mucho y que Verhoeven tenga nueva peli parece mentira a estas alturas).

  8. Y cuanto de ese dinero por los derechos de emisión habrá metido Almodovar en su cuenta de Panamá?

  9. Claro Carlos, por eso decía antes que no es tan fácil refrendar ese favoritismo.

    Respecto al crítico y sus estimaciones, año por año:
    – 2015: Garrone era su favorito, seguido muy de cerca por quien finalmente se llevó la Palma, Jacques Audiard. Para mí sin embargo el favorito era Hou Hsiao-hsien, que acabó llevándose el premio al mejor director. También es verdad que factorizando la composición del jurado era evidente que las opciones del taiwanés bajaban.
    – 2014: Ceylan era su favorito (concuerdo) y acabó ganando.
    – 2013: Pronosticó a Haroun y Payne en diferentes momentos, aunque nunca con claridad. Para mí estaban por delante Farhadi, Jia Zhang-ke o James Gray. Finalmente acabó ganando Kechiche tras el impredecible terremoto que supuso “La vida de Adèle”.
    – 2012: Kiarostami era su favorito, y me parece atinado. Ganó Haneke tras impactar con “Amour”, que hubiera sido el favorito indiscutible de no tener otra Palma tan reciente.
    – 2011: Pronosticó a Naomi Kawase, pero el gran favorito de aquel año era Malick, que acabó ganando. Incluso Kaurismäki, que se fue de vacío, era más favorito en mi opinión. Eso sí, la japonesa vendría inmediatamente después junto con Ceylan (y es cierto que eran sus cuatro principales favoritos).
    – 2010: De nuevo Haroun era su favorito (no entiendo muy bien su fijación con este director). Yo creo que los favoritos ese año eran Kiarostami y Weerasethakul, que acabó ganando.
    – 2009: Haneke era su superfavorito, una obviedad a esas alturas, y acabó ganando.

    Dos de siete. No es gran cosa. De todas maneras el favoritismo que otorga a Almodóvar sólo es comparable al que le daba a Haneke en 2009 (al menos la diferencia con los siguientes). Yo sí que creo que es el principal candidato, aunque no con tanta claridad.

    De todas formas, en estos años la Palma de Oro siempre ha tenido cierta lógica, salvo por la relativa sorpresa del año pasado. Ninguno de éstos es un documental sobre hormigas malayo.

  10. Pues no, no acierta mucho. No me hubiera importado que Garrone hubiera ganado el año pasado, su peli es muy divertida y me recordó a La Historia interminable, La princesa prometida, El nombre de la rosa…todas esas pelis que eran éxitos de taquilla en décadas pasadas previas a los superhéroes. Uno que se siente viejo ya.

    Respecto a este año, será muy difícil resistir darle la Palma a Almodóvar sea cual sea el jurado. Es un nombre demasiado grande para ignorar. A mí él es un personaje que no me gusta mucho a ningún nivel, pero antes de que premien a imitadoras baratas como Dolan prefiero que se la den a la diva original.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *