LA PELÍCULA “VULCANIA”, CON AURA GARRIDO Y SILVIA ABRIL, SE ESTRENARÁ EN CINES CON 40 COPIAS

34 thoughts on “LA PELÍCULA “VULCANIA”, CON AURA GARRIDO Y SILVIA ABRIL, SE ESTRENARÁ EN CINES CON 40 COPIAS”

1. ¿40 copias? Espero que la estrategia sea ir aumentando a medida que un hipotetico boca-oreja va generando expectativas, porque si no es materialmente imposible que haga algo decente.

2. La película tuvo muy buena acogida en Sitges
   Y alguno de sus actores está nominado en la Unión de Actores

3. 2 millones de coste y sales con 40 copias?? Como se nota que nadie se ha jugado su dinero en esta peli…100% dinero público = estreno para salvar los muebles. Si quereis os digo ya cual va a ser su taquilla. Entre 61.000 y 65.000 espectadores. Lo minimo para conseguir la ayuda del ICAA. Alguien apuesta?

4. Las copias no dependen de la productora, sino de la distribuidora y de que los cines apuesten por la peli y la adquieran. Es una producción ambiciosa, seguro que sus responsables desearían estrenar con más presencia. Yo la veré en el preestreno, pero los comentarios que me llegan no son malos en absoluto.

5. Raquel, buena acogida en Sitges…más bien indiferencia. La peli es flojita y los 2 millones no lucen.

6. http://www.audiovisual451.com/david-matamoros-hace-dos-meses-te-hubiera-dicho-que-vulcania-era-mi-ultima-pelicula-como-productor/

7. Por el trailer no pintaba mal pero ya contaréis. Producción pequeña viendo lo de las 40 copias. Ya pondréis en qué cines la dan porque esta si la quieres ver tienes que ir a posta. Para este tipo de producciones ya podrían apalabrar que tras el estreno en salas llegue el streaming a un precio razonable porque con 40 copias ya me contaréis.

8. Rectifico, hará exactamente 46.000 espectadores, no me habia dado cuenta que al ser dirección novel el mínimo de espectadores se reduce a los 45.000.

   El primer finde hará entre 10/15.000 espectadores.

   Pero aguantará “milagrosamente” hasta rascar los 46.000

   Se ve venir el tongo desde Dinamarca…

9. Pepe, a mí no me da la impresión de que es este uno de esos chanchullos de la vieja escuela para estafar al ministerio. La peli parece tener muy buena factura y un equipo muy bueno detrás, pero en este país ni teniendo a Lars von Trier detrás se puede superar el escollo de la promoción y la distribución. A ver si los servicios de streaming se consolidan en España y se empieza a apostar por el talento como ya está ocurriendo en Usa. Yo por mi parte voy a darle la oportunidad a esta peli, me parece interesante y no había oido de ella hasta hoy.

10. Si está Aura Garrido la veo sin dudarlo, si encuentro cine donde verla xd

11. La película tiene una pinta excelente, por lo que he visto en los clips de TVE. Eso sí, hablo de factura técnica y de actores y tal…. pero acabo de mirar en FILMAFFINITY, y los que la vieron en Sitges (deben ser esos, ya que no se ha estrenado) le dan un 4,6 de puntuación, osea.. SUSPENSO, y las críticas de usuarios la ponen bastante mal….

12. Carlos, el chanchullo lo tendran que hacer si no llegan a los espectadores mínimos, cosa mas que probable, porque como tu mismo dices no has oido hablar de la peli hasta hoy. A no ser que tengan la ayuda del ICAA a nuevos realizadores en cuyo caso pueden estar tranquilos porque no hace falta que vaya nadie a verla.

    Estará 100% pagada y dará beneficios para seguir haciendo pelis como esta apesar de ser totalmente irrelevante para el público o la crítica. Eso sí, habrá costado 2 millones de euros de dinero público…

    Toda esta manera de hacer cine es bastante vieja escuela Carlos.

13. Para mí chanchullos eran los del fallecido Solomon Shang o algunos anteriores más descarados (un profesor de mi facultad metido en estas historias contó cómo al empezar las ayudas en los 80 había gente que filmaba diapositivas, las juntaba y lo presentaba al ministerio para ver si colaba!). No sé, llámame ingenuo pero una peli de estas características, con este reparto y factura no se puede comparar. Creo que es uno de los muchos casos de gente con talento que se queda por el camino por falta de apoyo, distribución…no todo es picaresca en España aunque suene raro. Por otro lado me sorprendería que una productora con el nombre de Lars von Trier detrás se preste a manchar su imagen con ciertas cosas.

14. Carlos, esta película si se queda por el camino no será por falta de apoyo. Será porque es muy mala o por una mala e incluso negligente gestión de sus productores. Te razono por que. Para empezar que una película española consiga 2.000.000 de euros de dinero público en mi opinión no es falta de apoyo, es mucho apoyo… El problema, creo yo, es que una película de esa dimensión luego se estrene con 40 copias y prácticamente sin promoción.

    Pienso en dos posibles motivos que lleven a que se haya dado esta situación,

    1. El productor no tiene dinero para hacer una campaña de lanzamiento y pagar un mínimo número de copias. (Obviamente no ha encontrado ninguna distribuidora dispuesta a hacerlo)

    Si esto ocurre probablemente sea porque el productor cuando presupuestó la peli no pensó en reservar un 20/25% para lanzar la peli. Algo que, como todos sabemos, es imprescindible para que cualquier película buena, mala o regular tenga alguna opción de funcionar. Esto es algo que se ha dicho una y mil veces desde todas partes pero que extrañamente parece que algunos productores no tienen en cuenta y pasan por alto. Que esto pueda suceder, en mi opinión, es debido a que finalmente nadie la va a pedir responsabilidades a este productor cuando esta película pase sin ningún tipo de repercusión.

    Seguramente cuando “vendió” la película a las televisiones PÚBLICAS, y consiguió las subvenciones PUBLICAS presentó un plan de marketing y lanzamiento bastante ambicioso, acorde al tamaño de la producción pero que no era cierto, y que finalmente se ha quedado en un lanzamiento testimonial, para cumplir el expediente mínimo del ICAA. Obviamente si esto lo haces con capital privado te van a pedir explicaciones y lo más probable es que no vuelvan a confiar en ti, sin embargo en este caso seguramente no pase nada y este señor, tal como explica en su entrevista ya está con dos películas más, también financiadas por las mismas administraciones públicas que han financiado VULCANIA o MENÚ DEGUSTACIÓ.

    De todas maneras esta seria la mejor de las dos opciones, porque de alguna manera podría ser que no hubiera mala intención, sino que el productor se haya gastado todo el dinero en producir la peli sin dejar nada para la promoción y el lanzamiento. Es un fallo grave pero no tiene por qué implicar una mala intención, en todo caso desconocimiento, poca profesionalidad o mala gestión.

    Peor sería…

    2. Tener el dinero para un lanzamiento en condiciones y quedártelo.

    Supongamos que el productor sí que ha previsto ese 20/25% de dinero para lanzar la película. En una peli de 2 millones estamos hablando de entre 400 y 500.000 euros, desde luego se puede lanzar la peli con aprox. 200 copias y una buena promoción con ese dinero. Sin embargo algunos productores, sobre todo de la vieja escuela como tu dices, prefieren quedarse el dinero y no arriesgarlo en promocionar la película. 500.000 euros ya es un beneficio muy sustancioso y como que no tienen que rendir cuentas a nadie si finalmente la peli la van a ver 4 gatos y es un fracaso en taquilla, para qué arriesgar ese dinero… Esto se ha hecho y se sigue haciendo en nuestro país y parece que ni TVE, TV3, ICEC o ICAA pide responsabilidades por ello…

    He leído la entrevista al productor y yo que sé… molaría creerle y pensar que este señor no se ha quedado el dinero en su bolsillo y que lo que ha pasado realmente es que lo ha puesto todo en la producción muy ambiciosa sin acordarse que luego tenía que promocionar la película.

    Eso sí, si ha sido por este motivo para la próxima le recomendaría un libro que explica bastante bien la importancia de la promoción, marketing y distribución para una película, se titula “Distribución y Marketing cinematográfico” lo ha escrito David Matamoros y está muy bien.

    Está por 21 euros en Amazon: http://www.amazon.es/Distribuci%C3%B3n-marketing-cinematogr%C3%A1fico-primeros-COMUNICACI%C3%93N/dp/8447534049

15. Hola Pepe, gracias por tus comentarios. Supongo que no nos conocemos personalmente ni que tienes nada personal contra mi, porque el tono es duro. No tengo ninguna obligación, pero cuando quieras te aclaro punto por punto cada una de las cosas que dices. Pero cara a cara y ampliando el espectro de tu estudio.
    Solo para que te conste, la película no tiene obligación de hacer una taquilla determinada porque es una peli de nuevo realizador, el cual también tiene derecho a presupuestos dignos y que todo el mundo cobre, aunque luego, la realidad del mercado, nos permita llegar hasta donde podamos (incluso con un presu de P&A adecuado).

16. Pepe
    No se de donde te viene esta mala leche y este ataque generalizado hacia los productores españoles.
    ¿Como se te ocurre acusar a esta película de compra de taquilla y de tejemanejes para ganar dinero fraudulentamente?
    Si te hubieras informado un poco, sabrías que esta película ya tuvo la ayuda selectiva del Icaa, por lo que no tiene ninguna necesidad de llegar a ninguna cifra de taquilla. Si como tu dices, este productor fuera un tipo que solo busca la pasta, porque no te preguntas para que diantres estrena entonces con 40 copias. Salir con 40 copias vale una pasta, así que una de dos, o es gilipollas o es un tipo que intenta estrenar ética y profesionalmente la peli a toda costa, invirtiendo todo lo que puede o le dejan.

    ¿Tu has intentado estrenar una película media o pequeña en España? Seguro que no, porque entonces sabrías que si no tienes una major detrás, no hay prácticamente salas disponibles, repasa mañana la cartelera española y lo entenderás. Para Vulcania 40 copias me parecen una barbaridad, un éxito.Bravo para el distribuidor y el productor, porque tiene mucho mérito y mucho riesgo.

    Y imagino que tampoco has rodado una película, porque si no, también sabrías, que con presupuestos como el de esta película, cuando has pagado a los actores, técnicos, empresas de servicios, bancos y todo lo que comporta rodar una película, los “beneficios” de los que tu hablas, simplemente no existen.

    Me parece fantástico que critiquemos la calidad de la película, a unos les gustará y a otros no, como ha de ser. Pero a la hora de poner en duda la honradez de los productores, estaría bien empezar a ser justos y no acusar a todo quisqui y porque sí.
    Y el día que queráis acusar a las mafias del cine, si las hay, pues atreveros a poner nombres y apellidos, porque esto de acusar a los más débiles y sin pruebas, que quieres que te diga…

17. Hola David

    Si quieres aclararlo punto punto aquí estupendo, si no, efectivamente no tienes por qué hacerlo. Personalmente no lo vamos a hacer, lo bueno de este blog es justamente que se pueden usar nicknames y así todo el mundo puede decir lo que realmente piensa sobre como funciona el cine español o sobre lo que la ha parecido una película (aunque sea de un amigo o conocido), incluso aunque se lo tenga que decir a un productor que está en la comisión del ICAA que decide qué peli sí y que peli no merece la ayuda.

    Respecto a que los directores noveles pues hombre.. que tendrá que ver una cosa con la otra? por supuesto que tienen derecho a presupuesto dignos y los técnicos a cobrar. spolo faltaría… es que no he dicho nunca lo contrario. Películas hay de todos los tamaños y Operas Primas también, como EL DESCONOCIDO, A CAMBIO DE NADA, REQUISITOS PARA SER UNA PERSONA NORMAL… En ningún momento he dicho nada en la linea de que por ser nuevo realizador tendría que cobrar menos él o nadie del equipo.

    Lo que digo es que flaco favor le haces a ese director si lo lanzas al mercado con una peli que ha costado 2 millones y se estrena con 40 copias porque lo tiene no difícil no, dificilísimo para funcionar…

    Mi crítica reconozco que lleva quizás demasiada mala leche y voy a intentar ser educado y respetuoso. A mi lo que me parece especialmente mal es que se desaprovechen las oportunidades y los recursos públicos por no diseñar correctamente las películas, y que lo haga un productor que ha escrito un libro sobre lo importante que es el Marketing y la Promoción de una película me parece aún peor.

    Si os dais cuenta en un comentario anterior ya comenté que efectivamente, si la película tenía la ayuda a nuevo realizador no necesitaba que nadie fuera al cine a verla. Mejor para vosotros.

18. Tono,

    Retiro lo de la taquilla pues. Tienes razón, esta película no necesita ningún número mínimo de espectadores y por tanto seguro que no habrá manipulación.

    En cualquier caso, para mi el problema no es tanto ese, de verdad. Incluso me parece mal que determinadas películas tengan que llegar a esas cifras de espectadores o que puedas perder una ayuda de 500.000 euros (que has adelantado en un banco) porque te falten 2.000 personas. Es como todo o nada, está mal planteada la ayuda y espero que la nueva sirva para corregir esos errores. Lo que me parece “mal” es gastarse 2 millones de dinero público para estrenar la peli con 40 copias. Porque eso no es culpa de la distribuidora, es culpa del productor. Lo siento pero lo veo así,, es una crítica dura, puede ser, pero al final creo que hay que ser crítico para hacerlo mejor, y claramente esta peli merecía otro estreno.

    En cuanto a los cines… mira, una cosa lleva a la otra, si no hay promo los cines no quieren la película. No es tan difícil meter una película en 100 o 150 cines, de hecho es lo más fácil, lo difícil es tener dinero para pagar las copias y que la gente vaya al cine, y para eso hace falta inversión en P & A. Si no, en mi opinión, realmente has hecho la mitad del trabajo 8y no lo digo yo, lo dice el mismo productor en su libro ojo…). Que esto pase tan a menudo eso es una putada para todos, empezando justamente por el director novel, al que David parece que aprecia bastante

19. Tiene razón Pepe, que se explique punto por punto en este medio, ya que aquí fue que surgió el debate.

20. Hola Pepe,

    Es una lástima porque yo estoy defendiendo una propuesta creativa a pecho descubierto y todo el mundo sabe o puede saber quien soy y donde encontrarme. Y critico lo que tengo que criticar dando la cara. Y alabo lo que tengo que alabar dando la cara también (sabiendo lo poco que mi opinión le interesa al mundo).

    Así que entraré solo en la superficie porque tengo la sensación de que tiene que haber algo más porque tus palabras son realmente duras contra mi y casi me acusas de delinquir.

    1.- En la entrevista que di decia que cuando tu diseñas una financiación, no esperas que parte del dinero no se te pague. Como sabrás la mayor parte del dinero que podemos conseguir no viene al principio, sino que tenemos que financiarla a través de bancos. Y cuando alguién no paga, el banco puede (o no) hacer una novación del crédito. Cada vez que eso ocurre, puedes estar pagando una media de 70.000 Euros… que obviamente sale de ti y del dinero que tienes reservado para el lanzamiento. Y es cierto que eso a mi, al igual que a muchos compañeros (de los que están y de los que ya no están) nos ha dado en la línea de flotación. Está siendo extremadamente duro. Y hay que decirlo.

    2.- Te equivocas cuando dices que el 100% de la financiación de la película es dinero público. Te recomendiendo que te leas la ley para ver que no podemos superar el 50% del coste con ayudas públicas. Ni en el cine ni en los coches. Es una norma general de subvenciones y con una similar a nivel europeo. En el caso de Vulcania, el ICAA otorgó 269.000 Euros. El dato es público y no tengo nada que esconder. Así que leer que el 100% es dinero público me duele como profesional y como contribuyente. Y ya te aseguro que en nuestro caso el ICAA representa un 15% aprox.

    3.- Una película como Vulcania se puede dejar en seguridad social de los trabajadores unos 300.000 Euros. Y en IVA podemos estar en otros 300.000 Euros. A parte de la creación de puestos de trabajo que hemos creado, dinero en servicios, proveedores, etc… Todo el dinero va destinado a eso. Con lo que el argumento del dinero público queda amortiguado porque lo he pagado con creces.

    4.- Algo que me parece criticable es que un director novel por el hecho de serlo tenga más dificil la oportunidad de hacer una opera prima en condiciones, porque los presupuestos se han ajustado mucho y cada vez el mercado apuesta menos por ellos. Me gustará comprobar si el nuevo sistema ofrece oportunidades a todos, independientemente de la propuesta artística. Nosotros apostamos por una historia y una visión en su momento y estamos muy orgullosos no solamente del trabajo que hemos realizado, sino de la oportunidad que se le ofrece a un director con una visión propia. Esa oportunidad no siempre viene ligada a un número determinado de copias de salida. De hecho, te podria dar ejemplos de cineastas actualmente trabajando en Hollywood, cuyas operas primas se estrenaron con 2 o 3 copias en sus paises, o fueron sonados fracasos comerciales. Así que esa matemática burda tampoco me sirve. Ojalá pudieramos salir con más? Pues sí. Pero si miras los cines este fin de semana, nos han entrado 9 copias de Mad Max (que está en DVD, VoD, etc…) y no deja salas en centro ciudad.

    5.- Vulcania nunca se ha enmarcado en una comercialidad agresiva, y en eso somos todos conscientes. Pero el presupuesto en P&A existe, representa un % bueno del presupuesto que nos ha permitido tener spots en TV, programas, revistas, diarios, exteriores… Yo al menos estoy dando el máximo para que se de a conocer la propuesta. Y el distribuidor se está dejando el alma para que nos den salas (y no por falta de campaña, te lo aseguro). Otros compañeros con películas se han tenido que ir a otra fecha perdiendo mucho dinero o simplemente ya no saben cuando van a poder estrenar. Te aseguro que el análisis es mucho más complejo de que lo se plantea.

    5.- Es cierto, tu crítica lleva muy mala leche y casi me acusas de cosas por las que hemos estado siempre luchando para que cambiasen. Y me duele, te soy sincero. No creo que productores como nosotros merezcamos ser el blanco de estos ataques, cuando en el fondo lo que queremos es lo mejor para las películas, para sus equipos artísticos y técnicos y para que llegue al mayor público posible. Y te aseguro que nosotros denunciamos los casos que si que realmente son delictivos (y que curiosamente nunca aparecen como blanco de críticas…) y buscamos las mejores soluciones para que la cultura sea cuestion de estado. Y el cine se proteja para que podamos un día poder hablar de cine y no de otras cosas. Y para hacer eso estamos trabajando sin parar, luchando contra viento y marea, y no haciendo juicios de valor que no nos ayudan.

    6.- Aun defiendo que la película tiene un diseño bueno: conseguimos que dos paises se interesasen por la visión de un director novel español, vendimos la propuesta sin perder el control creativo, conseguimos armonizar sistemas tan dispares al español como el sueco y el francés, conseguimos recuersos (quizas no todos los que nos hubiera gustado), distribución, inversores en la AIE, ventas internacionales, un casting y un equipo de primer orden, festivales, estrenamos con decencia y haciendo ruido… Por el camino han habido imprevistos de socios que pensabamos que apostarían y no lo han hecho, otros que pensabamos que pagarían a tiempo y no lo han hecho, bancos que han hecho su agosto porque te lo creas o no, hay hasta parte de dinero personal invertido en la película (a parte del esfuerzo de todo el equipo) y créditos personales para conseguir que el cash-flow fuera estable. Es parte del proceso, pero el resultado es bueno, la propuesta es única y ofrece al director una magnifica carta de presentación para cuando quiera lanzarse con un siguiente largo.

    7.- Aunque la propuesta sea más autoral que puramente comercial, aún así, estamos haciendo un esfuerzo enorme desde la productora, prensa y la distribuidora para conseguir que llegue al mayor público posible y podamos recuperar al menos lo invertido.

    8.- Todos, y digo todos, nos piden constantemente un rendimiento de cuentas. Yo al menos no sé como se puede defraudar y no se me puede acusar ni de quedarme dinero ni de no invertirlo bien. Me audita todo el mundo, riendo cuentas por activa y por pasiva, tengo la sensación de estar pagando autonomos, iva y demás constantemente. No, no creo que sea tan fácil defraudar, aunque es cierto que algunos lo consiguen.

    No sé, me gustaría que vieras la película (te guste o no), que valorases el talento que hay detrás, y que la próxima vez, antes de darme tan duro, me dijeras “tío, David, esto es así realmente?” y yo poderme explicar sin haber sido juzgado previamente.

    Al resto, Carlos, Tono,… gracias también. El cine español es muy bueno y muy variado. Y es objetivo de la mayoría que así continue siendo. Y por eso estamos dando la cara cada día.

21. David, responderé en orden a tus comentarios

    En primer lugar no es nada personal contra ti, en general soy crítico con los productores que han desarrollado una gran “pericia” para conseguir fondos públicos año tras año para hacer películas que casi nunca o nunca funcionan, y no hablo solo de taquilla, tampoco tienen especial relevancia para la crítica o las academias. Si quieres verás cual ha sido mi opinión sobre Ventura Pons en post anteriores u otros a los que también he criticado.

    Seguramente mucha gente no esté de acuerdo con lo que diré pero en mi opinión aunque el cine sea una industria cultural eso no exime a sus productores de gestionar los recursos públicos con responsabilidad.

    No veo gran diferencia entre un aeropuerto sin aviones, una estación de AVE sin pasajeros o una película sin espectadores. Gastar millones de euros que no rindan me parece igual de negligente en cualquier caso. Desde luego con nuestro dinero no haríamos las cosas que hacemos con el dinero público. Esa es mi reflexión y mi crítica principal, no solo a ti, sino al funcionamiento del cine en general.

    1. Vale, de acuerdo, has tenido una mala experiencia en esta película, se te ha caído parte de la financiación en medio de la producción y eso te ha obligado renunciar a tener presupuesto para lanzamiento. En todas tus películas anteriores te pasó lo mismo también? igual deberías cambiar de socios y aumentar la partida de costes de financiación en el futuro.

    2. Creo que me estas diciendo la mitad de la mitad. Me explico.

    ICAA es dinero público. 269.000 euros como indicas

    ICEC. Esta partida la puedes compartir con nosotros también? es público y seguramente está publicado también. Yo calculo que te habrán dado unos 400.000 euros

    TVE . Que yo sepa es una televisión pública, financiada con dinero público que invierte en cine por una Ley que le obliga a ello. Es una subvención indirecta pero que sale del dinero del contribuyente igualmente. Yo calculo que como seguramente les vendiste una película de unos 2,5 millones que se estrenaría con unas 120/150 copias te darían unos 500.000 euros. No sé si ahora que el proyecto ha cambiado te rebajaran el precio, seguramente no.

    TVC. 3/4 de lo mismo que TVE. Unos 200.000 euros seguramente. Puede que más incluso pero como que tanto lo de TVE como lo de TV3 no se publica no lo podremos saber, quizás lo quieres compartir con nosotros. Ya hay asociaciones de productores que están pidiendo que se publiquen, por el contrario hay productores que se oponen a ello, quizás conozcas alguno.

    AIE. Desgravación Fiscal por inversión en Cine. EN fin, como su nombre indica la desgravación fiscal es una ayuda pública, estamos de acuerdo, no? Una empresa dejará de pagar eso a Hacienda para ponerlo en tu película. Se trata de otra “subvención indirecta”. Imagino que unos 200.000 euros aprox.

    Swedish Film Institute. En fin, no hace falta ser un lince para ver que se trata también de una administración pública de Suecia. Ni idea de cuanto te habrán dado pero imagino que no menos de 100.000 euros. también público.

    Film I Vast. Según Wikipedia otra ayuda regional de Suecia. ni idea de cuanto, ponemos unos 50.000 euros? ya me dirás cuanto ha sido si quieres.

    Francia Ran Entertainment. Pues algo de ayuda habrá conseguido esta gente imagino. unos 200.000 euros ? puede que más incluso, en Francia suelen conseguir más.

    Sumando lo que he puesto me da una cifra aproximada de 1.950.000 euros

    En fin señor, si aún me vas a decir que la peli no la has pagado con dinero público quizás mejor lo hacemos al revés y nos cuentas qué empresa privada, televisión, agente de ventas o distribuidora ha invertido su dinero en la película.

    3. Correcto, muy bien… digamos que le has devuelto al estado 300 de los 2 millones. Si quieres puedes contabilizar también el IRPF que han pagado los trabajadores…

    4. Este año se han rodado más de 80 películas dirigidas por directores noveles… record histórico… (dicho en la gala de los Goya). En fin, quizás lo de la bandera de “yo es que arriesgo mucho y apuesto por nuevos realizadores porque casi nadie lo hace” te haya servido para convencer a administraciones y televisiones públicas de tus buenas intenciones como productor pero es algo que hace muchísima gente, no te hace muy especial me temo.

    5. Mira, no voy a poner más en duda que luches por la película y por la gente que la ha hecho, te creo. Lo que crítico es que en mi opinión se ha hecho mal, que es la esencia de toda esta cadena de comentarios. Creo que estrenar una peli de 2 millones con 40 copias es condenarla antes de siquiera existir. Y creo que es algo que no es aislado y que se podia ver venir sin ser ningún experto. También estoy seguro que continuaras luchando porque aún se invierta más dinero público en tus películas, no hay duda que tienes un talento para ello.

    6. No he criticado la producción ni la película, entre otras cosas porque no la he visto y no voy a hacerlo sin verla. Lo que critíco es justamente el lanzamiento, y si he sido especialmente duro contigo es porque justamente tu has sentado cátedra en un libro sobre “como se debe distribuir y promocionar una película”. en mi opinión, si me lo permites, quizás demasiado precipitadamente. Pero creo que escribir el libro te ayudó más a vender la marca “David Matamoros” que a vender mejor tus películas.

    7. Seguro que sí

    8. Ya comenté al principio que pensaba que tu caso era más el del productor que se gasta todo en la producción y no deja nada para la promo que el del productor que se queda con la pasta. No creo que sea tu caso, pero me baso en mi intuición, nada más.

    9. Veré la película, seguro.

    Hubiera escrito “tio, David, esto es así realmente?” si supiera cuando escribí el comentario que tu lo ibas a leer… yo estaba escribiendo en un blog sobre cine no a ti personalmente.

    Si soy duro o muy directo pues lo siento, pero piensa si tengo o no razón en lo que digo, en lugar de ponerte solo a la defensiva. Es la mejor manera de mejorar. todos nos equivocamos, lo hemos hecho y seguiremos haciéndolo.

    Dicho esto, me parece una discusión muy interesante, mira que horas son y aquí estoy.

    Suerte con la peli mañana.

22. A mí me parece muy loable que salga con 40 copias tal y como está el patio. Yo vi la película en Sitges y me resulta admirable que luchen por ella cuando una gran parte del cine español o no se estrena o lo hacen con 1 o 2 copias.
    Por otro lado me parece que desacredita a Pepe la falta de rigor ya que suelta veneno desde el primer post para luego ir corrigiendo a medida que le contestan. Escribes lo que sea esperando a que no te lean los interesados? Y cuando lo hacen esucadamente, te pones a la defensiva? Ya que no das la cara, no enciendas al personal, que lo tuyo parece más un tema personal que parte de un debate.
    Creo que partis de concepciones diferentes, ambas respetables, sobre el papel de la administración pública en la cultura. Pero ese debate nada tiene que ver con que un productor pueda estrenar con un número de copias o no. Y menos cuando la ley está establecida así. Culpar al productor por una realidad que no se discute en ninguna otra parte del mundo no tiene sentido. Y es de agradecer que se de la cara y se explique su realidad con transparencia para que se pueda entender el trabajo de cada uno.
    Gracias David por la explicación, incluso cuando no tienes por qué darla. Y suerte con la peli. Y Pepe, menos mala leche es de agradecer, que si no te desacreditas y no fomentas un debate profundo y serio. Tus posts envenenados quedan ahí, rectificados o no, y deberías ser más responsable si vas de “azote del cine”. Sino me pareces de la misma calaña que lo que criticas. Nada personal, eh! Todo de buen rollo.

23. Ainara,

    Que una peli de dos millones salga con 40 copias, lo siento pero de loable no tiene nada. No sé por qué os empeñáis en defender algo que es indefendible, imagino que también será algo personal, tan personal como formar parte de la peli o ser amigos de David…

    Es mucho más sencillo decir pues oye, es verdad, esta peli debía tener un presupuesto de P & A de 400 o 500.000 euros y además es lo que le dijimos a las administraciones y canales públicos para que nos dieran el dinero, pero no lo hemos conseguido. Algo habremos hecho mal, no?

    Por otra parte, insisto en que antes de que nadie me respondiera ya especifiqué que si la película tenia la ayuda a proyecto no haría falta que nadie fuera al cine a verla, afortunadamente para los productores no tienen ese “problema”.

    Quizás os sirva para replicarme una vez más que la película no necesita hacer un número mínimo de espectadores pero sinceramente, que no tenga esa necesidad me parece que no es tampoco como para estar orgulloso, no?

    Cual es la idea?

    – Eh listillo! no te has dado cuenta que esta peli no hace falta que la vaya a ver nadie !?? está totalmente financiada con dinero público y no tenemos ninguna obligación de hacer siquiera un mínimo espectadores! A ver si te informas bien antes de criticar… Sabemos perfectamente de lo que hablamos porque ya lo hicimos con la anterior, Menú Degustació que costó 3 millones de euros de dinero público y solo hizo 34.000 euros en cines! oye… y ningún problema eh! aquí estamos con la siguiente camino a lo mismo… con un par! y que nadie me critique por favor, que me ofendo mucho, pobre de mi con lo poco que me apoyan…

    Muy poca autocrítica creo yo, y algo de poca vergüenza también.

    – Ah perdón, pues nada, entonces ya está, disculpen ustedes, está todo muy bien hecho y son ustedes los productores que necesita el cine español, debo ser yo que tengo algo personal contra el productor…

24. Pepe

    Estaría bien que repasaras con cuantas copias se estrenan en España y que taquilla hacen muchas de las películas norteamericanas, francesas, alemanas, etc. con presupuestos muchísimo más elevados que los nuestros, verás que tampoco les va mucho mejor y da igual que tengan nominaciones a los Oscar, que hayan ganado Sundance o Cannes.
    En tu anterior post dices que las películas con dinero público nunca funcionan, mira por donde, este año las cinco nominadas al Goya a mejor película, son de TVE.
    Dicho esto, mi opinión y mi experiencia es que con películas no puramente comerciales y sin una cadena privada, más allá de las 20 copias, en esta España que nos ha quedado, es tirar el dinero.
    Por cierto ya que parece que tienes tanta información sobre las producciones de Zentropa, también podrías informar de las cosas positivas, no? Por ejemplo la extraordinaria carrera de ventas internacionales de Menú degustació, muy por encima de la mayoría del cine español. Per claro, eso mejor nos lo callamos, que si no, no mola tanto el post.
    Y coincido contigo en lo de que en las ayudas del Icaa y en las películas que apoyan las televisiones públicas se debería valorar mucho más el talento y la trayectoria de los productores, directores, actores y equipo que hay detrás de cada proyecto.

25. Primero, qué tendrá que ver… yo no estoy criticando que la peli se estrené con pocas copias en EEUU, Francia o Alemania (que seria el equivalente a lo que tu quieres que compare)… solo con lograr estrenarse en cine con 20 o 30 copias en Alemania seria algo a destacar, lo que yo estoy criticando es como se estrena AQUÍ, que es donde se ha producido y pagado, y es su mercado principal.

    Segundo, perdón, no logro encontrar donde he dicho yo que las películas financiadas con dinero público nunca funcionen… Es que no lo pienso además. Por supuesto que muchas funcionan y se producen muy bien, ejemplos hay muchos afortunadamente. Aunque para mi VULCANIA no lo es, más bien todo lo contrario… Que es lo que he dicho ya unas cuantas veces…

    Tercero. Lo del éxito internacional de Menú Degustación pues hombre, tienes datos tu de eso? Donde se puede comprobar?

    Te voy a dar dos datos que sí que se pueden comprobar:

    1 MENU DEGUSTACIÓN 34.000 euros de taquilla. Según dice el productor en una entrevista que encontrado en internet costó 3.000.000 de euros. Taquilla del 1% del coste.

    2. VULCANIA. 2.000.000 de euros de dinero público. Taquilla de ayer dia de su estreno… 800 euros!!! Muy á loable todo.

    Supongo que la manera que tienes de saber que funcionó “EXTRAORDINARIAMENTE” es la misma que yo, un twit o una entrevista donde su productor dice que se ha vendido muy bien aquí y allí. Pero permítame que dude y mucho de que eso haya sido relevante, principalmente porque si no eres capaz de que funcione en tu propio territorio muy difícil que te la compren fuera abuen precio, cualquir agente de ventas español te confirmará lo que estoy diciendo, a no ser que tu peli sea en inglés. Y luego que en Tailandia te pueden comprar la peli de acuerdo, pero por 1.000 o por 100.000 euros? porque queda muy bien decir que has vendido la peli en Tailandia…. Pero la cuestión es por cuanto.

    Y vender la peli a 10 países por cuatro duros lo hace cualquier película que se lo proponga no es nada extraordinerio, te lo aseguro. Lo relevante es a qué países la vendes y cuanto te pagan.

    Hoy en día portales de pelis por internet hay a patadas y compran las pelis a peso, por cuatro duros. Para tirarte el rollo sirve pero no para recuperar demasiado dinero. A no ser que hayas hecho una buena peli claro.

    Eso de decir vale, mis películas aquí no funcionan pero fuera funcionan super bien, lo que pasa aquí es que el país está muy mal, no me apoyan lo suficiente o el público no las sabe apreciar, pero fuera son un éxito (cuando realmente no hay manera de comprobarlo y al final sólo lo sabes porque el productor te lo dice, o no? cómo lo sabes tu?). Esto ya lo inventaron otros antes y consiguieron una buena fortuna de dinero público gracias a vender esa moto. Pensábamos que lo habíamos superado pero no… Vienen otros a pillar el relevo.

    Yo que sé gente… O no lo quereis ver, sois primos hermanos del productor o el mismo productor pero no lo entiendo. Defender estas películas y productores me parece insostenible para el sector… Y que el año que viene vuelvan a darle otro millón o millones de euros más de dinero público me parece indignante.

    Me voy a callar ya porque obviamente si este señor consigue lo que consigue sin hacer una peli que funcione siquiera un poco es porque está muy bien relacionado y como que esto de producir pelis, digais lo que digais, lo hace muy mal y algún dia alguien se dará cuenta, mi imagino que en no demasiado tiempo cambiará de posición y lo veremos en la dirección de alguna administración o televisión publica eligiendo qué proyectos son buenos y cuales no. Como experto, obviamente.

26. Pepe, ya que tienes datos de “Vulcania”, ¿cuánto recaudó ayer Cien años de perdón? Gracias.

27. 260.000 euros me salia hace unas 5 horas pero para los dos datos, tanto este como el de VULCANIA no serán exactatos exactos porque siempre quedan cines por contabilizar. Lo aviso ya antes de que alguien me diga dentro de dos horas que es mentira, que no ha hecho 800 euros y ha hecho 1.500 o lo que sea. Total, sigue siendo igual paupérrimo resultado.

    Quizás para un cine no, pero si encima hay que dividirlo por 26, ya veremos que media sale por copia y por sesión… 2 o 3 personas me temo.

    En fin.. creo que un dia deberías hacer un post sobre las pelis que peor aún funcionado también, porque también hay que hablar de eso.

    Estoy intentando pensar en una película de 2 millones con TVE, TVC, ICAA, ICEC… que haya hecho 800 euros el dia de su estreno… yo creo que tanto MENÚ DEGUSTACIÓ como VULCANIA son las dos películas de presupuesto 2/3 millones que menos han recaudado en años… quizás alguien me dice otras que no consigo recordar pero yo no consigo encontrar ninguna.

    En fin, insisto en esto porque a ver si va a parecer que es que me he vuelto loco al criticar esto y que es algo personal no fundamentado. A ver cuantas pelis de esos presupuestos que hayan hecho peor taquilla que estas dos me pueden decir todos estos que me meten caña… venga, a pensar…

28. Sí, Pepe, tengo un artículo pendiente de publicar con los 10 mayores fiascos de taquilla del cine español del 2015. Gracias por la info de “Cien años de perdón”

29. Me flipa como algunos por aqui se ponen a criticar, perdón, sentenciar con total seguridad un proyecto que probablemente lleve años de gestación, complejo como cualquier proyecto cinematográfico, sin tener ni idea de los entresijos que hayan tenido que manejar los productores, convencidos de tener la clave de lo que pasa, sin un atisbo de posible duda o prudencia y quedándose tan anchos. Spanish style.

30. Jota, crees que se puede criticar una dirección, un guión o la interpretación de un actor? Crees que eso se puede hacer en un blog sobre cine o antes de hacerlo hay que saber los entresijos? Saber si el director pudo dirigir la peli como tenia pensado o se tuvo que adaptar a varios imprevistos, si el guionista vió como se cargaron 3 secuencias en mntaje que él o ella, consideraba buenisimas? Si un actor apenas pudo ensayar o tuvo laringitis medio rodaje… Hay que saber todo eso y si no no puedes criticarlos? Yo creo que la crítica nunca funciona así.

31. Pepe, cuánto recaudaron ayer Cien años de perdón y Tenemos que hablar?

32. Lo de Pepe roza la difamación, la calumnia 🙁

33. Vieron! enseguidita nos olvidamos de esta pseudo-pelicula XD

34. Pseudo pelicula? Jajaja…pero de donde ha salido este pseudo normal?