Gracias a Tete descubrimos que “La vida de Adele“, la última ganadora de la Palma de Oro en Cannes, se trata de una coproducción entre Francia, Bélgica y España. De esta forma, nuestros productores disfrutarán de otro éxito internacional como ya son “Séptimo” o “Futbolín”, entre otras coproducciones de este año 2013.
“La vida de Adèle” está basada en el cómic “Le bleu est une couleur chaude” (“El azul es un color pálido”), de la novelista gráfica francesa Julie Maroh, y a pesar de que tiene numerosas escenas de sexo explícito, entre dos jóvenes (Adèle Exarchopoulos y Léa Seydoux), no ha habido lugar a polémicas sobre el uso del sexo en esta película pero, ¿qué hubiera pasado si esta película hubiera sido producida al 100% en nuestro país con actrices españolas?, ¿alguien recuerda las duras críticas que recibió “Habitación en Roma” de Julio Médem?
“La vida de Adele” se estrenó el pasado fin de semana en nuestro país logrando una taquilla de 123.400, con un excelente promedio por copia de 2.420 euros. Muy buenas cifras para una película que dura 3 horas, lo que provoca que tengo menos pases diarios en los cines.
De esta forma, “La vida de Adele” podría llegar a superar los 600.000 euros de recaudación en los cines españoles.
Quizá sea cierto que el cine francés tiene más margen para tratar ciertos temas en pantalla sin que le lluevan las críticas solo por hacerlo. Lo que viene a constatar de nuevo que la película se percibe como francesa, por mucha coproducción que resulte ser.
Y se percibirá como peli francesa aquí y en el resto del mundo. Porque, al margen de que algún productor español metiera pasta, la película luce francesa por los cuatro costados y habla de las cosas que habla en un marco inequívocamente francés.
En cuanto a la comparación con la de Medem en concreto supongo que la haces porque trata también del amor entre dos mujeres. Aunque me temo que las malas críticas no se desataron tanto porque fuese española. Hay una diferencia de calidad muy notable entre ambas, a favor de La vida de Adele.
Lo que hace la actriz protagonista de la vida de Adele es increíble. ¿Qué actriz española, o americana, podría llegar a eso? Las críticas a la de Medem no fueron por su contenido sexual, sino porque era insulsa y aburrida. En cambio la vida de Adele es una joya del cine. Y me alegró que haya un pedazo de coproducción española.
El regimen de coproduccion en España es cada vez mas elevado y necesario para hacer cine, ya bien sea de “origen nacional” o participar en films como este, que creo que deberia de ser todo un orgullo. Si ojeais la pagina del ministerio de cultura, cine, rodajes del cine español, ahi estan todas las pelis que se realizan en este pais, mes a mes.
Que tiene de coproducción? Un 1%? Supongo que sumaremos el 100% de su recaudación para engordar la cuenta, no? Y dentro de poco diremos que una peli española ha ganado la palma de oro. PATETICO
jose: no saques las cosas de quicio. Si hay inversión española, es una coproducción. Otra cosa distinta es que como bien dice Marañón por el porcentaje de producción, la manera de contarse, el reparto, la obra en la que está basada … sea francesa. No veo que hay de patético en que los paises europeos se unan para trabajar en un proyecto en común, Se supone que esa es uno de los objetivos de a Unión Europea ¿no?
Y ya puestos recordemos que “Caníbal” o “Las Brujas de Zugarramurdi” son coproducciones; es decir, que también se hacen películas en coproducción que parecen más españolas que de las otros países que intervienen.
No entiendo cual es el problema, sinceramente.
Ya sé que la de Medem era bastante floja,pero,en definitiva,los reclamos sexuales de una y otra son idénticos , ambas están enfocadas al arte y ensayo y no olvidemos sus 180 minutos de duración.Seamos claros.Esta película la hace Almodóvar y ya puede ser un peliculón como la copa de un pino que no lo salva de la lapidación ni el sussum corda.Es mucho más fácil hacer cine en Francia,donde medianías como Amelie o Intocable tienen rango de obra maestra.
No tienen ese rango, Rocky, lo que tienen es respuesta de taquilla, espectacular, eso sí.
También lo fue aquí la respuesta que se le dio a Lo imposible, y tampoco tiene rango de obra maestra. Aunque nos quedaremos sin saber qué habría pasado en términos de taquilla nacional si la película hubiese estado protagonizada por actores españoles.
Pero si el público francés reacciona mejor en taquilla hacia su cine que nuestro público al nuestro, si llegado el momento de decidir que verán en sala valoran la palma de oro de Cannes más que el público español la concha de oro de San Sebastián, deberíamos preguntarnos por qué.
Y para descubrir algún aspecto nuevo de la cuestión, empezaría por tachar las conclusiones fáciles, aunque tengan algo de cierto, porque son las que alimentan a uno y otro lado las demagogias habituales y, quizá por eso mismo, nos dejan siempre en el punto en el que estamos.
Ya sabéis a cuáles me refiero: odio político fomentado por los medios de la derecha, posicionamiento político defensivo u ofensivo (según quien opine) del sector, desprecio del público español hacia su cine, mala calidad de las películas, subida del IVA, crisis y paro, pirateo…
La pregunta es: si prescindimos de todas estas razones ¿Hay más? ¿Son más profundas que las anteriores? ¿Cuáles son? ¿Existe alguna manera de contrarrestar unas y otras?
Entiendo que ésta no es una labor que deba hacer cada director de cine de cara a su película particular, pero los foros profesionales y las instituciones responsables sí deberían trabajar en este sentido.
Entrar a comparar el comportamiento de dos películas cuando a una la pusieron a parir y la otra generó el mayor consenso positivo que yo recuerde en Cannes, además de llevarse la Palma de Oro, es un despropósito se mire por donde se mire.
Hay una señal muy clara que permite adivinar que el problema con el film de Medem no sería exclusivamente de los medios nacionales por el hecho de que fuera una producción española rodada con actrices españolas (que tampoco es así, porque una era rusa, creo), y es su estreno festivalero. Medem es uno de los poquísimos directores españoles con verdadero pedigrí festivalero, habiendo participado en las secciones oficiales tanto de Cannes como de Venecia. Pues bien, “Habitación en Roma” se estrenó en… Málaga. ¡Málaga!, el festival de cine español melifluo por excelencia, que ni es abiertamente comercial ni tampoco radicalmente de autor, que es de puro consumo interno, cuyas películas generalmente tienen nula trascendencia fuera de nuestras fronteras.
Nos hemos vuelto locos.
La Vida de Adele tuvo la fortuna de estrenarse en una coyuntura muy favorable para hacerse notar.Recordemos que en aquellos momentos había un gran revuelo sobre la legalización del matrimonio gay en Francia.
“La Vida de Adele” dominó todos los paneles críticos internacionales en la última edición de Cannes, los que tenían críticos franceses y los que no los tenían. No es un caso de sobrevaloración por la coyuntura particular de un país.
Si no recuerdo haber leído mal, la peli tiene un 10% de coproducción de Vértigo Films.
Entonces, diez por ciento del éxito para esa productora.
Pero vamos, tampoco es para que nos tiremos el moco.
¿Por qué tantas lesbianas estamos en contra de esta película? Aquí enumeramos las razones:
– Fomenta tópicos machistas y morbo gratuito.
– Vulgariza impunemente la maravillosa obra original, #Elazuleselcolormascalido, de #JulieMaroh, y la sexualiza convirtiéndola en basura.
– Reduce la imagen de las lesbianas a mera pornografía para hombres y la relación entre ellas a una frívola fantasía machista.
– Cosifica y explota a las actrices, #LeaSeydoux y #AdeleExarchopoulos, para hacer de ellas simples objetos masturbatorios.
– Ningunea todos los temas profundos del cómic original, así como su buen gusto y sensibilidad, sacrificando su importancia para centrarse únicamente en la explicitud de unas larguísimas escenas sexuales totalmente innecesarias para la trama.
– Intenta convencer al espectador de que estas escenas son imprescindibles para entender la vida de la protagonista, y en cambio no se regodea ni la décima parte con las escenas de cama heterosexuales (también supuestamente importantes para entender la vida de la protagonista y su evolución).
– Convierte la visibilización y normalización lésbica en puro morbo para voyeurs y pajilleros.
– #AbdelatifKechiche demuestra una total falta de respeto hacia la idea original concebida por la autora.
– Es una película mediocre premiada y alabada injustamente sólo por su reclamo sexual, sin el cual la historia no destaca por nada y habría pasado completamente desapercibida.
– Es ofensiva para las lesbianas, utilizadas una vez más para lo mismo de siempre: la consecución del placer masculino.
– Toma por idiota al espectador queriendo venderle una supuesta gran historia de amor que no es más que vulgar pornografía.
– Desaprovecha un fantástico material original y lo que podía haber sido una valiosa y memorable obra de referencia queda reducida al reclamo fácil y comercial.
– Todo lo anterior se corrobora también con las eróticas fotos promocionales y la sexualizada campaña de publicidad.
Por casualidad tuve la oportunidad de ver esta película ayer en Versión Europea, en la 2 de TVE. La verdad es que recordaba sus premios en el festival de Cannes pero no tanto el por qué de cierta polémica que hubo alrededor de la cinta. Así que me senté dispuesta a ver una ‘gran película’ avalada por dichos premios. En la primera media hora de metraje, mientras el director nos presenta a Adèle y aunque ciertas secuencias protagonizadas por secundarios me chirriaban, tengo que decir que la película me estaba gustando e incluso la actriz me parecía maravillosa en cuanto a expresividad se refiere y muy creíble construyendo su personaje. Pues bien, podría escribir y escribir ríos de tinta, pero no quiero extenderme. ¿Cómo puede ser que un comienzo tan prometedor se convirtiese en algo insufrible al igual que su actriz principal? Hice verdaderos esfuerzos para no dormirme, desconocía los 180 minutos de metraje y se me hicieron interminables, pensaba, por favor que acabe ya… La película no me ha gustado y punto y de ser jurado, jamás la hubiera galardonado con la Palma de Oro del festival de Cannes. Leyendo con posterioridad las buenas críticas, las no tan buenas y las que destrozan literalmente la película premiada, la verdad no entiendo muy bien tanto revuelo, sobre todo las que hacen hincapié en las escenas de sexo (filmadas con genitales falsos, eso dice Wikipedia). Parece que el personal no haya visto nunca cine, o al menos pelis de Lars von Trier, Steve McQueen, Bigas Luna, Pedro Almodóvar, jaja Julio Medem, su peli Habitación en Roma de 2010… En fin, La vida de Adèle de 2013… Conclusión, comparto con rocky_marciano que esta peli oportunista, La vida de Adèle, tuvo la suerte de estrenarse en una coyuntura favorable para hacerse notar pero no sólo por la legalización del matrimonio gay en Francia, sino porque es políticamente correcto dar visibilidad al colectivo de lesbianas, aunque sea de cara a la galería y pese a que todo sea una gran mentira. Pero lo que me molesta de todo esto, más bien lo único, es el desprecio que el director hizo a Julie Maroh, autora de ‘Le bleu est une couleur chaude’, la novela gráfica sensible y sincera en la que se inspiró esta mala película.