Estos datos llevan pululando por la red hace mucho tiempo pero leyendo este artículo de El Blog Salmón, si todos los datos son ciertos, nos sirven como un claro ejemplo para saber cómo han vivido del cuentro, aunque duela decirlo, muchos productores de cine español durante más de dos décadas.
La película “Pan negro“, dirigida por Agustí Villaronga, ganadora del Goya a la mejor película, costó 4 millones de euros pero su productora (Isona) sólo puso de dinero real 500.000 euros, el resto vino vía subvenciones más 200.000 euros por las ventas internacionales.
En total, la película “Pan negro” consiguió 3.300.000 euros vía subvenciones, repartidas de la siguiente manera:
– 700.000 de euros del ICAC, Instituto de la Cinematografía y de las Artes Audiovisuales, (Administración central).
– 900.000 de euros del ICIC, Institut Català de les Empreses Culturals (Generalitat).
– 500.000 de euros de TV3, como coproductora.
– 200.000 de euros de TV3 por derechos de antena en Cataluña.
– 1.000.000 de euros de RTVE por derechos de antena en el resto de España.
Viendo estos datos, está claro porque el gobierno de la Comunidad de Cataluña está pensando en poner un nuevo impuesto a sus ciudadanos por ver TV3 para financiar el cine catalán. “Pan negro” se llevó nada más y nada menos que 2,3 millones de euros de subvención de Cataluña, además de otro millón de euros pagados por TVE por los derechos de antena en el resto de España, una cifra bastante ostentosa que imagino que su precio se dispararía por ganar el Goya porque si no no lo entiendo.
En fin, ¿cuál es vuestra opinión sobre todo esto?
No es sobre este tema pero como no se donde comentarla la hago aqui, ya esta en internet el trailer de la nueva pelicula de Antonio Hens conocido por el corto En malas compañias y la pelicula Clandestinos, la pelicula se llama La partida y es una coproducción con Cuba http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=lVjwZU8iNMw
Respecto a este tema de las subvenciones y posibles impuestos para financiar nuestro cine, a mi personalmente no me parce mal siempre y cuando se haga con un buen criterio, ni todo el cine tiene que ser comercial ni rasgarnos la vestiduras cuando saltan cifras como las de PA NEGRA. Creo que lo que cuenta en este caso es que se hizo una buena peli, y eso ya me parece interesante. Aclaro, creo que todo se debe hacer con conocimiento de causa y por profesionales. Otro tema seria hablar que es lo que se subvenciona por el gobierno actual, pero me “soluciona mas la vida”, por ejemplo, Pa negra que el obispo de Alcala de Henares.
Los derechos de antena no son subvenciones. Para emitir contenidos hay que comprarlos, así que no entiendo que los metas en el mismo saco.
Rincewind, seamos objetivos, ninguna cadena privada habría pagado esa cantidad por los derechos, ni siquiera la mitad, por eso lo incluyo dentro de las subvenciones.
La película, ¿no se llamaba Pa negre?
El titular de la noticia me parece tendencioso pues predispone en contra de la financiación pública de esta y otras obras (lo cual es una completa estupidez, dicho sea de paso). Además, parece mentira que dentro de un blog que debería defender nuestro cine se incluyan cierta clase de afirmaciones.
Estoy ccon TETE.
Si según la redacción de “blog del cine español” el pago por los derechos de emisión de una película es una subvención… joder cómo subvencionamos el cine estadounidense!!!
Alguien sabe cuanto nos cuesta “la subvención” de emitir cada semana decenas de películas extranjeras en las televisiones públicas?
TODAS las industrias están subvencionadas por su gobierno directa o indirectamente. En EEUU optaron por las excensiones fiscales, que es una forma encubierta (o no) de subvención. Habría que ver en España qué pasaría si se adoptara también este modelo, pero me juego lo que querais a que saldrían los de siempre quejándose de porqué ellos pagan impuestos y los titiriteros no.
Pan Negre, sin ser lo mejor de Villaronga (y dejando aparte algunos tópicos ideológicos un poco toscos), me parece una excelente película y, lo que deberia ser más importante, ha tenido una importante repercusión cultural fuera y dentro de nuestras fronteras que resulta intangible.
No entiendo el proposito de este artículo. La práctica totalidad de las películas españolas se financian en estas proporciones. ¿Qué queremos demostrar? ¿Que mucho cine español no podría hacerse sin subvenciones? ¿Qué sin estas ayudas las cuentas no cuadran? Pues claro. Igual que mucho cine estadounidense no podría hacerse sin excensiones fiscales y sin las prácticas agresivas de distribución que manejan. Eso no significa que Pan Negre sea una mala película, simplemente demuestra que la mayoría de las películas son, en si mismas, operaciones ruinosas. Por muchos motivos: Porque hay demasiada oferta en cartelera y la gente tiene que elegir, porque hay otras ofertas de ocio, porque las películas cada vez se queman más rápido y duran menos en las salas y, si, muchas veces sencillamente porque son malas.
Pucelano, yo no lo habría dicho mejor. Totalmente de acuerdo.
Bueno, hay que distinguir entre lo que pagan las televisiones por cine americano, el cual compran para rentabilizar en su programación, y lo que se paga por cine español por imposición legal. Concretamente, las televisiones públicas tienen dentro de su presupuesto una partida destinada a financiar cine español. Ok, bajo el concepto “derechos de emisión”… No le pongáis el término “subvención” si no queréis, pero sí es claramente una ayuda pública.
Esto no quiere decir que no esté de acuerdo con estas ayudas y con las subvenciones. De hecho debe ser así y el caso español nada tiene que ver con otros países, como bien apunta Raúl.
¡¡Grande la respuesta de Pucelano!! España subvenciona al cine americano. Eso sí que es un titular. Y totalmente cierto, si seguimos esa lógica de derechos de emisión=subvención.
A Oscar TA, ¿rentabilizar qué programación? No sé si te has enterado pero desde hace unos años RTVE no tiene publicidad, por lo que no tiene sentido esa expresión de ‘rentabilidad’. La cadena pública tiene que velar, entre otras cosas, por la cultura y si ahora mismo se siguen comprando muchos blockbusters americanos por cantidades obscenas es porque somos súbditos de ese país. Con lo cual, sí, tenemos que pagar unos tributos o subvenciones para que el tío Sam no se enfade. Y ahora resulta que eso está bien pero comprar obras autóctonas es caca, es ayuda que hay que denunciar y eliminar. Bendito país cainita. España es tan cainita que ya lo es incluso inconscientemente.
A ver, cuando he dicho que una televisión seguramente no habría pagado ni 500.000 euros por “Pan negro” me refería a las televisiones privadas. Y, vuelvo a reiterarme, si una televisión pública compra una película española por un precio desorbitado está claro que no la van a rentabilizar casi nunca, en el caso de las televisiones autonómicas que sí pueden seguir emitiendo publicidad, a no ser que compren alguna de las películas españolas más vistas de cada año, y que este dinero es dinero de todos porque las televisiones públicas se financian con los impuestos que pagamos los españoles, ¿o no?
Rince, hablamos de TV autonómicas. En cualquier caso, ¿me puedes decir cuándo he dicho que comprar obras autóctonas sea caca y defienda comprar de fuera? Soy el primero que lo he defendido y defenderé…
Mi postura es clarísima:
http://www.elblogdecineespanol.com/?p=12703
Pero creo que a veces basta con tocar ciertos temas para rasgarnos las vestiduras y tampoco está mal un poco de autocrítica.
Sin entrar a valorar porque todos tenemos claro que sin subvenciones no hay cine español, pero 1 millón de euros rtve no lo paga por una americana ni en sueños.
Oscar, lo de que se compren obras autóctonas no lo decía por tu comentario, sino por la entrada del blog. Porque igual que ha manifestado otro lector, no sé exactamente qué es lo que se quiere decir con esta entrada. Si es que se está atacando una vez más la fórmula de la subvención, que se haga y se promueva cine/cultura que no esté impuesto por lógica capitalista o qué.
Como no sé qué se pretende exactamente, porque como han dicho, no entiendo centrarse en esta película en concreto cuando esa estructura es bastante habitual, me he centrado en subrayar que considerar los derechos de antena una subvención más es una majadería. Lo siento, pero es así, lo cual no quita para que, lógicamente y como pasa en cualquier sector, se dé una cierta preferencia a comprar cine de aquí.
No deja de ser muy curioso y significativo que un blog dedicado al cine español cuestione estas cosas y no cuestione el ingente caudal de cine americano que se compra, en la mayoría de los casos, además, sin un mínimo de calidad cultural exigible a un canal público. Es sintomático, no cabe duda.
Por otro lado, dudo que RTVE haya pagado un millón de euros, no creo que llegue a eso pero tampoco es que sea una cosa excesiva. Para quien no lo sepa, ‘Águila Roja’ cuesta 800.000 euros cada capítulo. Y en el caso de esta peli es normal que se haya pagado por ella más de lo normal por ser una de las pocas pelis que puede presumir de ganar el Goya a la Mejor Película y representar a España en la lucha por la nominación en los Oscar.
Creo que si tu intención era crticar el sistema de subvenciones actual has ido a cojer uno de los peores ejemplos. Pa Negre funcionó muy muy bien, hizo 3.3 millones en cines, cifras que hoy no hace ni Star Treck con un presupuesto de 200 millones…. Vendió 70.000 DVDs sólo con el País, obtuvo un muy buen reconocimiento de crítica y unos cuantos Premios Goya, incluído mejor película. Por si fuera poco, todo esto siendo una peli en versión original en catalán, algo que seguramente a tí (y a mí) te la sude pero que para el partido responsable de cultura en Cataluña en ese momento, ERC, sí que es muy importante, ojo, y por supuesto tienen todo el derecho del mundo a defender sus ideas y proteger su cultura, para eso les han votado muchos catalanes.
La supresión de las subvenciones podríamos empezarla en los partidos políticos.
Todos ellos están subvencionados a más no poder por los ciudadanos, sean o no sus votantes, y generan pérdidas que salen diariamente a relucir.
Que se paguen al 100×100 con las cuotas de sus afiliados, que son los aficionados a sus películas.
Respecto del cine, creo que lo primero que hay que atajar es el fraude, que todos sabemos que existe.
Otro asunto donde profundizar es esa participación de las televisiones públicas, a través de los derechos de antena. No veo lógico que se gasten lo que que en cada caso corresponda para maltratar después un producto que han pagado al precio que sea, lo mismo me da un millón que 1.000 euros.
Ejemplo de ayer mismo: la programación de cine de TVE constó de ¡Mola mazo ser mono!, película de 2001 (en Cine para todos), La boda de mi mejor amigo, de 1997, y Abajo el amor, de 2003 (en Sesión de tarde); Ghost ryder, el motorista fantasma, de 2007 (en La película de la semana) y Los protectores, de 2006 (en Especial cine). Al margen de su poca novedad, la mayor parte de ellas son de una calidad aceptable. Eso sí, todas son norteamericanas (una canadiense, el resto de Estados Unidos).
Por lo visto, no hay espacio disponible ni oferta de la cantera nacional aceptable, producida entre 1997 y 2007, para emitir como una de las cinco películas dominicales de nuestra televisión pública.
Podríamos seguir con la distribución, la exhibición y la idoneidad de las propuestas.
Ejemplo de hoy:
http://fernandomaranon.blogspot.com.es/2013/07/lunes-de-cine-en-madrid.html
Etc, etc.
Es que a mí no me cabe en la cabeza que TVE emita una peli como ‘Ghost Rider’. Es una peli que, según la lógica del blog, se ha subvencionado por los españoles y, para que no la emitan las privadas, a saber a cuánto coste. ¿En serio una tv pública está para esas cosas? ¿Qué aporta cultural o socialmente? ¿Acaso no es una peli que puede emitirse en una privada? La tv pública y el gobierno en general están para promover servicios sociales que se consideran importantes y que el sector privado, por su lógica capitalista, no ofrece o lo ofrece a un alto coste. De ahí que el Estado en Europa proteja la Sanidad, la Educación y, aunque sea tan poquito, la Cultura.
El artículo es demagogo porque los derechos de emisión no son subvenciones
Lo de Ghost Rider es bastante cutre. Así como la cantidad de americanadas que proliferan en la tv pública.
Digamos que el concepto de “cultura” del actual gobierno no es precisamente el cine, quizá más bien la tauromaquia, eventos religiosos, etc
“Mola mazo ser mono” también se las traía.
Pero mira tú que ayer en la 2 pusieron, una tras otra, Marie Jo y sus dos amores y La balada de Narayama.
Una francesa y la otra japonesa, maravillosas las dos.
Nos vamos acercando….
Me ha gustado mucho el debate que se ha generado, enhorabuena al autor del blog.
Por cierto a mí Pa Negre me parece una de las mejores películas que he visto en los últimos años y parece que ha generado beneficios económicos.
Es una vergüenza que TVE se atreva a poner cine extranjero. Una televisión que la pagan todos los españoles y que es clave para la financiación de nuestro cine debería hacer una gran labor de difusión y lavado de imagen para las películas de España, y más cuando, como empresa, no busca el rendimiento económico al tratarse de un servicio social.