CRÍTICA A LA PELÍCULA “EL CORREDOR NOCTURNO”: MUY RECOMENDABLE

Película El corredor nocturno

La película “El corredor nocturno” (2009), se estrena en España este próximo viernes, es una coproducción hispano-argentina, producida por Tornasol Films y distribuida por Alta Films.

Está basada en una novela del uruguayo Hugo Burel (editada por Alfaguara), con guión de Nicolás Saad y fue rodada en Alicante (Ciudad de la Luz) y Buenos Aires bajo la producción y dirección de Gerardo Herrero.

La película “El corredor nocturno” es la duodécima película de Gerardo Herrero como director, entre sus films destacaría “Territorio Comanche” (1997), “Las razones de mis amigos” (2000), “El lugar donde estuvo el paraíso”(2001), “El misterio Galindez” (2003) y “Una mujer invisible” (2007).

“El corredor nocturno” es fundamentalmente una película de actores, un duelo entre Leonardo Sbaraglia y Miguel Angel Solá que rayan a gran nivel y ofrecen escenas muy logradas, como su primer encuentro en el Aeropuerto de Madrid o su última reunión en la oficina, en Argentina. Cuenta una historia de soledades en un ambiente de empresa multinacional donde todo vale (o casi) con tal de conseguir el poder. Leonardo Sbaraglia en el personaje de Eduardo López es un directivo en crisis de una multinacional, muy estresado y que para liberar tensiones se dedica a correr por las noches (de ahí el título), siempre solo. Miguel Ángel Solá es Raimundo Conti que tras un encuentro en apariencia accidental asediará al personaje encarnado por Leonardo Sbaraglia.

La adaptación es muy fiel a la novela, con muy pocos cambios, quizá entre ellos la sustitución de Montevideo por Buenos Aires.

Miguel Angel Solá compone un personaje enigmático, mientras que Leo bascula entre la sorpresa, la indignación y la complicidad en una situación que está fuera de su control.
En la narración hay varios golpes de efecto, varias sorpresas, con una premisa similar a la que proponía Michael Hanecke en “Funny games”, es decir a veces nos invade gente a la que no podemos o no sabemos apartar de nuestro camino, a sabiendas de que no debería ser así.

La fotografía y la luz, combinadas, juntando todos los elementes (guión, actores, dirección,…) consiguen crear un clima en el que el espectador se sentirá atrapado por la acción. Es un thriller con guiños a otros géneros.
La música es de Lucio Godoy, colaborador habitual de Gerardo Herrero que aporta elementos dinámicos y dramáticos a la acción (tensión), a ello contribuye también Federico Jusid en el piano. Jusid firmó la Banda Sonora de “El secreto de sus ojos”, para mí excelente.

“El corredor nocturno” es una película muy recomendable, honesta y que busca comunicarse con el espectador. En ocasiones se toma su tiempo para reflejar el ambiente, las escenas de la oficina o de la familia de Leo pueden ser un par de ejemplo.
Hay una reflexión sobre la competitividad y la soledad que nos rodea a todos en las grandes urbes, sobre todo en el ambiente profesional despiadado de algunas empresas, en las que en ocasiones todo vale para llegar a la dirección o puestos similares.
Desde aquí os ánimo a todos a que acudáis a las salas de Cine a verla. En Argentina fue un éxito de público.

Artículo: José López Pérez

18 thoughts on “CRÍTICA A LA PELÍCULA “EL CORREDOR NOCTURNO”: MUY RECOMENDABLE”

  1. A mi ya me la han recomendado varios amigos, asi que ire a verla seguro¡¡¡
    Lo que si que puede que deje es el salir por la noche a correr je je je

  2. Me gustó mucho la película y concuerdo con la crítica. Los dos personjes principales atrapan mucho. me pasó que, cuando el personaje tan enigmático que interpreta Solá llegó a incomodarme por su obsesión por Lopez, y Lopez nos cansa peguntándole qué quiere de él, me di cuenta que no es nada verosímil por lo que me hizo pensar si es real o no por sus apariciones y desapariciones de escena casi fantasmagóricas. puede ser real o puede ser la consciencia en una lucha permanente de Lopez por no perder lo que había logrado hasta el momento en que comienza la película y su fracasado viaje..

  3. En momentos pensé q Conti era un fantasma tambien, pero indudablemente hay q leer el libro para entender mejor el final. Igual muy buena, deja pensando.

  4. Me gusto la pelicula , pero el final no lo entendi realmente. Conti era un sueño??? alguien me puede explicar???

  5. La pelicula es una por.onga.
    Los actores son pesimos.
    Uno peor que el otro.
    La trama es una mie.rda ni me quiero imaginar el libro del ort.o lo que debe ser.
    Conti es un mogo.lico, ni hablar del pelo.tudo de Lopez.
    Si es un fantasma me chupa la ver.ga y sino tambien.
    Vayanse a ca.gar los paj.eros que piensan que la pelicula esta buena comprense un par de lentes y aprendan a ver algo como la gente manga de infelices.
    Gracias, yo tambien los quiero.

  6. Esta película no es nada original, tiene el mismo argumento de “El club de la pelea”, que de principio nos hace creer que son 2 personas y al final no muestra que es la misma persona con doble personalidad, ademas de eso esta estructura se ve desde el principio, ya cuando el investigador entra al restaurante y no encuentra a Conti, en ese momento ya esta cantado el final de la película. Muy buenos los actores, como siempre, pero es una pena que se copien argumentos de otras película.

  7. Lo de la doble personalidad no me encaja con la escena de la cena en el restaurante con la mujer ¿¿¿???

  8. JL lo de la escena del restaurante esta muy bien lograda, porque si te pones a pensar Lopez y la esposa estaban sentados uno enfrente al ootro y Conti (el “Diablo”) estaba sentando al lado de Lopez. Cosa q si fuecen tres personas de carne y hueso con el tipo de relacion q tenian los 3 estarían sentados de otra manera (lopez y esposa, y en frente el Conti).

    Saludos desde MDEO

  9. Me pareció muy bien actuada, pero tambien me paso que no entendi el final, puede ser que Conti sea un “fantasma”, pero como ya dijeron no cierra mucho la cena en el restaurante y las llamadas de Conti a Clara.
    De todas maneras si Conti no es real, la pelicula debe querer reflejar a la locura que nos puede llevar la presión de una multinacional, o el estar desbordado de trabjao, etc, et,etc.

  10. MUY BUENA PELÍCULA, LOS QUE CRITICAN DEBEN PENSAR COMO ESCRIBEN. EL TEMA DE LA DOBLE PERSONALIDAD ES HARTO CONOCIDO PERO EFECTIVO IGUAL, EN LA LITERATURA HAY CANTIDAD DE CASOS Y EN EL CINE TAMBIÉN. EL PERSONAJE DE CONTI TAMBIÉN PUEDE SER UNA SUBLIMACIÓN DE LOS DESEOS DE LÓPEZ DE DESPOJARSE DE LOS RESTOS DE MORALIDAD QUE LE QUEDAN. LOS FLASHBACKS QUE RECURREN DEMUESTRAN UNA CULPA NO RESUELTA.

  11. Busqué críticas especialmente a ver si alguién me puede explicar el final. Decepcionante!! si el enigmatico Conti no existe? como explicar los llamados a Clara, la filmación a los hijos durmiendo. Si son la misma persona, Conti y López, que? contrató un investigador y luego lo mató? si hasta iba a atestiguar diciendo quien lo había matado Conti!! López es un psicópata? Si el libro es así, el guión no refleja esto, empieza bién y termina horrible!! (sic). La sañva el contrapunto actoral de Solá y Sbaraglia, 2 actores con mayúsculas!!

  12. La película no se aguanta por ningún lado, carece de argumento es un cumulo de paranoias e imprecisiones que no tienen nada que ver con el mundo real de las grandes empresas que conozco profundamente; pero vamos a ir por pasos:

    1º asesinatos por parte de conti?? un alto ejecutivo se va a comprometer asesinando sin obtener nada a cambio mas que involucrarse con un futuro empleado de una empresa que ha comprado, es ridículo imposible irreal ofende la inteligencia de los espectadores.
    2ºConti el mejor amigo de lopez gratis?? nombrado gerente de la empresa sin ser una persona de su maxima confianza?? es mas ridiculo aun en caso real Conti llega a la empresa recien adquirida y hecha a la cupula y nombra dir general y gerente a dos personas de su maxima confianza que vienen de la casa matriz.

    Toda la pelicula un engaño que ofende la inteligencia del espectador

  13. las explicaciones en relacion a la película abundan, me inclino mas por la del alter ego del personaje, hechos puntuales me hacen llegar a esa conclusión, por un lado el policía nunca lo vé, cuando lo va siguiendo la escena del en la que se esconde detrás de un camión no resulta ser Conti sino alguien parecido, como se explica la actitud de la mujer, hay un dialogo donde ella le dice mas o menos ” Vos dejaste crecer al monstruo ” y por sobre todo el detalle final de anillo en la mando de Lopez que curiosamente resulta ser el mismo que tiene Conti en su mano, es cierto que tiene elementos similares al club de la pelea, y en ese sentido recordemos que en esa pelicula el actor y su alter tienen una relacion con la chica.
    En general me gusto, quizas el final peca de no ser tan claro como en la pelicula que hice referencia, pero a pesar de ello, es muy interesante

  14. Porque esta película es un fraude.
    Muy simple, el cine necesita de un guión rebuscado para que vos, espectador, no adivines el final. Ahora, si vos director, para que el espectador no adivine le contas “una mentira”, estas jugando sucio y mal.
    El director de esta película jugó sucio y al final lo que queda es eso. Te comés dos horas de película, viendo grandes actores y convencido que Solá existe, porque el director te mintió con tal que lo pienses. Y el final no es un final, sino mas bien un “viste?, pensabas que Solá no existía y tenias razón boludo, solo que te mentí para que te cuelgues hasta el final.”

  15. Era doble personalidad, la reunion en el restoran con su esposa y conti, era una prueba de la esposa para ver q ducedia con la doble personalidad del marido, no se olviden q clara era pdicologa, no me gusto mucho, le doy 3 quintines.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *