Os recomiendo leer completa la entrevista que ha realizado el diario “La Vanguardia” a la director Isabel Coixet con motivo del inminente estreno de su nueva película “Ayer no termina nunca”.
De la misma destaco las siguientes preguntas y respuestas:
¿Se ha pagado la película de su bolsillo?
Efectivamente, no tiene ninguna subvención ni ayuda. No la he pedido. No hubiera sido ético, creo. Menos mal que Adolfo Blanco, de Contracorriente (distribuidor de Intocable), ha creído en ella y ha entrado en la aventura.
¿Es la realidad que se nos viene encima, entonces?
Me temo que, como sigamos así, la realidad va a superar mis peores pesadillas. Sólo hace falta darse cuenta del marasmo en el que estamos metidos. Esto que ahora es ciencia ficción, una distopía inimaginable; esto, que parece Gotham City rodeada por la niebla, esperando a Batman, es nuestro país. Necesitamos que el país cambie de arriba abajo, porque en este país algo huele a podrido…
Vía: La Vanguardia
La adoro.
Por fin uno de los cineastas reconocidos de España le echa huevos y renuncia a las ayudas (que tendría casi seguras por ser quien es), para sacar adelante su película. Ha tenido que ser una tía, claro.
Ya solo falta que los productores de Lo imposible hagan con la subvención lo mismo que Cinderella Man con el dinero recibido por el Estado cuando empieza a ganar combates: Minuto 1:23:35.
http://www.youtube.com/watch?v=G8jRMMOXaBA
Qué efecto haría sobre los espectadores en tiempos como estos.
Y podríamos titular la noticia Lo imposible 2.0
¿Y cuánto le ha costado hacer la película?
No estoy para nada de acuerdo con la subvención pública al cine, ni en España ni en ningún lado, pero la verdad, empiezo a estar ya un poco cansado de que se suba a hombros a alguien por el sólo hecho de renunciar a ese sistema (además de que es muy cuestionable, porque de todos modos puede optar a la amortización en taquilla). Los productores de Lo imposible, película que no me gustó, también arriesgaron, aunque de otro modo: con los adelantos de las distribuidoras, con las televisiones extranjeras, etc… Si la película no hubiera funcionado hubieran tenido un verdadero problema. Quiero decir que ni unos son unos héroes ni otros son unos piratas. Cada uno se la juega a su modo. No nos confundamos, por favor, y vayamos a creer que Coixet (que por cierto me cae muy bien) se la ha pagado de su bolsillo. Esto es un negocio. Y me parece muy bien que lo sea.
Raúl, me puedes explicar por qué estás en contra de las subvenciones al cine, insignificantes en comparación a las q se otorgan a la tauromaquia, televisiones, futbol, etc? Sabemos realmente en qué consisten las subveniones?
En el caso del cine, las subvenciones tienen dos objetivos: preservar la cultura y fomentar la industria, crear puestos de empleo, etc. Los que critican las subvemciones al cine, están en ontra de las ayudas a la agricultura, ganadería, metalurgia…?
Hay mucha ignorancia y seguimos con la idea de subvenión = enriquecimiento de 4 rojos vagos y vividores.
Me voy a explicar con más detalle, porque yo no he dicho en modo alguno que aquí nadie sea un pirata, ni un rojo, ni un vago, ni un vividor.
Eso no ha salido de mi teclado.
Lo que yo digo es que cuando se alcanzan unas cotas de éxito de cierta envergadura, que no sólo amortizan la inversión sino que permiten obtener beneficios (en el caso de Lo imposible, muy notables), las cantidades percibidas en concepto de apoyo institucional deberían regresar al fondo correspondiente, para servir a otros proyectos de los que aún se ignora qué éxito puedan tener, pero que si no arrancan, no tendrán ninguno.
Por supuesto, ninguna productora está en la obligación de seguir este consejo, y eso no la convertirá ni en pirata, ni en roja, ni en vaga, ni en vividora. Está en su derecho, como lo estaba el personaje de la película que os he enlazado, de no devolver el subsidio porque hubiese ganado combates o triunfado en la taquilla mundial.
Sólo digo que el efecto sería benéfico a más no poder y más en estos tiempos aciagos donde apenas luce un ejemplo positivo o, por ser más preciso, altruista, en ninguna parte.
Sé perfectamente que muchas otras cosas en España están subvencionadas, pero eso no zanja la cuestión. Las subvenciones deberían servir, como las becas, para que los que no pueden llegar al mínimo reciban refuerzo. Y como las becas también, cuando se está por encima de la precariedad, no percibirlas.
El éxito no debería premiarse con subvenciones. Lo que debieran hacer las subvenciones es prevenir el fracaso.
Naturalmente, la Coixet no ha puesto la pasta, pero la ha buscado en el sector privado renunciando a llamar a la puerta de los fondos públicos y eso es lo que me parece destacable. De hecho, a este blog también se lo ha parecido.
Y una cosa más. Cuestionar el actual estado de cosas en lo referente a la industria del cine no implica necesariamente descalificarla, atacarla o vejarla. Tomarlo así me suena a argumento de político: “quién cuestiona las subvenciones cuestiona el cine, cuestiona la cultura, me cuestiona a mí”.
La gente que frecuenta este blog conoce con bastante más profundidad que la media de cinéfilos españoles los problemas, debilidades y vicios de nuestro cine, como también sus virtudes. De todo tiene nuestro cine, como las cinematografías de otros países. Pero precisamente por eso, reflexionar sobre lo que no funciona bien (y que encima es una fórmula que se está agotando) es saludable, me parece que hasta obligado.
Que nuestros sistemas de financiación, distribución y exhibición cinematográfica tienen mucho margen para la mejora no creo que lo cuestione nadie.
Para terminar, os diré que yo también empiezo a estar un poco cansado. Me gustaría que, a veces, por variar, la vida se pareciese un poco más al cine.
Pero no al de terror, sino al otro.
Gracias Marañon. Mi comentario era más bien genérico, en muchas de las cosas que apuntas estamos de acuerdo.
Las subvenciones son necesarias. En la industria cultural y en las demás. Me parece bien que Coixet lo haya hecho porque ella se lo puede permitir. O porque le es fácil conseguir financiación internacional o porque hace una peli por cuatro duros, como es el caso. Pero, por favor, no caigamos en el error de que esta es la senda de futuro.
OscarTa: ¿qué te ha hecho pensar que porque aboge por otro modelo de financiación pienso que los cineastas españoles son todos unos rojos vividores? En absoluto. ¿Veis? Esto es lo que crea esta absurda España bipartidista: tópicos, estereotipos, suponer el perfil de una persona a partir solamente de una opinión.
Lo de las subvenciones es un tema complejo y mi postura, como muchas otras, sería larga de explicar, pero a grandes rasgos estoy de modificar el sistema de subvenciones actual, no de eliminarlo por completo. Creo que hay que hacer menos películas y apostar por la coproducción para que se hagan estrenos más competitivos, y esa es la parte que habría que subvencionar en sí: la distribución. También creo que algunas películas, de interés digamos estrictamente cultural, con menos posibilidades de explotación, si deberían subvencionarse por completo.
En fin, es un tema complejo, y deberiamos abandonar de una vez los tópicos que tanto daño hacen: la izquierda, la derecha, los rojos, los azules…
En lo de los tópicos ideológicos a abandonar coincido al 100×100, Raúl.
Cuanto más politicemos los diferencias de opinión, menos sacaremos en limpio.
No hay más que verles (a los políticos) y tomar nota.
Raul, el comentario del tópico de rojos vividores hacia las subvenciones al cine no iba por ti en absoluto. Doy por hecho que quienes debatimos aquí no entramos en esa postura q por desgracia es muy popular.
Sí me interesaba saber porqué estabas en contra de la subvenciónen sí. El sistema es mejorable, ahí coincidimos.