La sección oficial de Cannes 2017 ha obviado un año más -a excepción de Almodóvar- al cine español. Y no solo la principal, sino en Una Cierta Mirada. Falta por saber quiénes estarán en las paralelas Quincena y Semana Crítica, donde nombres como Berger, Coixet o Yanes podrían tener cabida.
Así, se mantiene la tendencia años de ausencia en la oficial a excepción de alguna producción con participación francesa (La mort de Louis XIV hace un año, fuera de competición) y el mencionado Almodóvar.
Desde que Isabel Coixet saliera escaldada de la Croisette en 2009 con ‘Mapa de los sonidos de Tokio’, ninguna cinta española ha estado en la Oficial.
Más allá de lamentos, cabe preguntarse qué opciones teníamos como país que poco a poco va abandonando el cine autoral.
El autoral en España vive un momento de ocaso, con las instituciones dando la espalda al cine como cultura y sin un lobby y organismo oficial destinado a impulsar nuestras obras en la escena internacional. Esto último contrasta con el empuje y buen hacer de otros países como los Latinoamericanos (esta vez también ninguneados en la Croisette).
Estas son las películas que se verán en Cannes 2017.
INAUGURACIÓN
– ‘Les fantômes d’Ismaël’, de Arnaud Desplechin.
COMPETICIÓN OFICIAL
– ‘In the Fade’, de Fatih Akin.
– ‘The Meyerowitz stories’, de Noah Baumbach.
– ‘Okja’ de Bong Joon-Ho.
– ‘120 battements par minute’, de Robin Campillo.
– ‘The Beguiled’, de Sofia Coppola.
– ‘Rodin’, de Jacques Doillon.
– ‘Happy end’, de Michael Haneke.
– ‘Wonderstruck’, de Todd Haynes.
– ‘Le redotable’, de Michel Hazanavicius.
– ‘The day after’, de Hong Sangsoo.
– ‘Radiance’, de Naomi Kawase.
– ‘The killing of a sacred deer’, de Yorgos Lanthimos.
– ‘A gentle creature’, de Sergei Loznitsa.
– ‘Jupiter’s Moon, de Kórnel Mandruczó.
– ‘L’amant double’, de François Ozon.
– ‘You Were Never Really Here’, de Lynne Ramsay.
– ‘Good Time’, de Benny Safdie y Josh Safdie.
– ‘Loveless’, de Andrey Zvyahintsev.
UN CERTAIN REGARD
– ‘Barbara’, de Mathieu Amalric.
– ‘La novia del desierto’, de Cecilia Atan y Valeria Pivato.
– ‘Closeness’, de Kantemir Balagov.
– ‘Beauty and the dogs’, de Kaouther Ben Hania.
– ‘L’atelier’, de Laurent Cantet.
– ‘Fortunata’, de Sergio Castellito.
– ‘Las hijas de abril’, de Michel Franco.
– ‘Western’, de Valeska Grisebach.
– ‘Directions’, de Stephan Komandarev.
– ‘Out’, de Gyorgy Kristof.
– ‘Before we vanish’, de Kiyoshi Kurosawa.
– ‘The nature of time’, de Karim Moussaoui.
– ‘Dregs’, de Mohammad Rasoulof.
– ‘Jeune Femme’, de Léonor Serraille.
– ‘Wind River’, de Taylor Sheridan.
– ‘After the war’, de Annarita Zambrano.
FUERA DE COMPETICIÓN
– ‘Blade of the inmortal’, de Takashi Miike.
– ‘How to talk to girls at parties’, de John Cameron Mitchell.
– ‘Visages, villages’, de Agnès Varda.
PASES ESPECIALES
– ‘An inconvenient sequel’, de Bonni Cohen y Jon Shenk.
– ’12 Jours’, de Raymond Depardon.
– ‘They’, de Anahita Ghazvinizadeh.
– ‘Clair’s Camera’, de Hong Sangsoo.
– ‘Promised Land’, de Eugene Jarecki.
– ‘Napalm’, de Ckaude Lanzmann.
– ‘Demons in paradise’, de Jude Ratman.
– ‘Sea Sorrow’, de Vanessa Redgrave.
EVENTOS
– ‘Top of the Lake: China Girl’, de Jane Campion y Ariel Kleiman.
– ‘Come Swim’, de Kristen Stewart.
– ’24 Frames’, de Abbas Kiorastami.
– ‘Twin Peaks’, de David Lynch (dos primeros episodios)
Quedan varias secciones paralelas. No recuerdo cómo se llaman (Genjuro seguro que lo sabe) y una de ellas suele poner cine más original y de género, quizás Berger puede aparecer por ahí. Pero si no aparece la película ha sido rechazada, porque ellos la han visto. Una verdadera pena.
También hay que señalar que no ser elegido en Cannes no es el fin del mundo, programan truños como casas todos los años y solo ojeando por encima veo el nombre de Sergio Castellito y esto pierde toda su credibilidad al instante.
No estar en la Sección Oficial competitiva de Cannes es un fracaso para el cine español. Solo Almodóvar. Es duro para nuestro cine. Es la selección más relevante a nivel mundial todos los años y no aparecemos en ella, casi nunca. Y es una pena. Creo que no competimos en Cannes (aparte de Almodóvar) desde ‘Mapas de los sonidos de Tokio’ de Coixet en el año 2009. Han pasado 8 años.
Eso sí, no quiero que se piense que Almodóvar no es cine español, pues lo es y mucho. Pero la sensación es que el resto de nuestro cine es invisible para Cannes.
Faltan aún más secciones paralelas, como la ‘Quincena de realizadores’ y la ‘Semana de la Crítica’. Imagino que las anunciarán próximamente, espero que alguna sea seleccionada.
Siempre he pensado, desde la ignorancia de no pertenecer a la industria, que a varias películas españolas les han ofrecido estar en estas secciones paralelas, pero han preferido participar en Compentición en San Sebastián. Imagino que Donosti las presiona para llevarse lo mejor del cine español del año y que no se queden en secciones paralelas de Cannes.
Lo más sorprendente es que no hay ni una sola película iberoamericana a competición, primera vez que sucede en 20 años. Así todo, falta algún título por anunciarse.
Yo me alegro en especial por la doble presencia de Hong Sang-soo (qué bárbaro, lleva ya tres películas presentadas en lo que vamos de año), por el retorno 33 años después de Jacques Doillon a la competición de Cannes (es un cineasta al que se le ha ido dejando de lado injustamente, en mi opinión) y el debut de los hermanos Safdie en lo que es el principal escaparate de cine de autor mundial.
Respecto a lo comentado por Carlos, la Quincena de Realizadores es la principal sección fuera del festival oficial, y para primeras y segundas películas, la Semana de la Crítica (aquí podría aparecer la de Fernando Franco). También está el ACID, pero sólo para cine francés. La Quincena podría ser una opción para Berger, pero no sé si encajará demasiado ahí.
Por cierto el rechazo del cine autoral en España no es únicamente debido al Ministerio o instituciones. También al público español, antes acudía en mayor cantidad a ver pelis más autorales y ahora solo van al cine a ver comedietas tontas. Sé que muchos españoles siguen viendo las pelis más importantes de nuestro cine, pero lo hacen en plataformas que no suponen grandes ingresos para dichas producciones, y varios lo hacen pirateando. En resumen el cine español de autor no está apoyado ni por su gobierno ni por su público natural.
En mi humilde opinión, una o dos pelis españolas tienen calidad todos los años para estar en la sección oficial de Cannes, es evidente que a ellos no les gustan. Está muy bien que le echemos la culpa a la falta de un lobby de presión, pero este año no compite en Sección Oficial ni Latinoamérica, ni China, ni Italia ni ninguna africana.
Coixet dijo q nunca volvería a Cannes. Igualmente en 2 semanas está en el festival de Barcelona, un escenario muy discreto para una premier por lo que podemos temernos lo peor…
Luego hay muchas españolas que se reservan a San Sebastián, como los de Loreak este año.
Nacho, si nos basamos en las 2 ultimas decadas España sale muy mal parada en comparacion a Italia o latinos
Sí que sería interesante saber a qué apunta cada película, más allá de la sección principal de Cannes, a la que todo el mundo le gustaría entrar. Pero salir en las secciones paralelas de Cannes te da un nivel de exposición mucho mayor que Donosti a nivel de programadores y críticos, te da la posibilidad de una mayor proyección internacional. Ahora bien, si la película tiene poco potencial en ese sentido y quiere hacerse fuerte en el mercado español, Donosti es una opción mejor.
Abracadabra es una comedia protagonizada por una familia ‘caní’ de barrio. Yo no la veo festivalera, ni si quiera Goyable.
Para el año que viene precisamente PETRA es la más ‘Cannes’ a Rosales solo le falta participar en S.O
Sorprende que Zama no vaya a la oficial fuera de competición. Aunque quedan por anunciar cosas, ¿apuntando a Venecia para competir?. Aunque, para algunos autores, cualquier cosa que no sea Cannes les parece poco interesante.
Sigo flipando por las cero películas iberoamericanas. Espero que entre alguna a última hora. España está 100% descartada tras las palabras de Frémaux de que la ausencia española esto se debe a “la coyuntura” y explicaba que España puede sentirse representada con Pedro Almodóvar, presidente del jurado de la sección oficial este año.
Como si participase cada año…
Rosales quizás, pero también es verdad que a pesar de sus varias presencias en secciones paralelas es un director que no ha conseguido generar demasiado interés internacional con sus films. No parece el típico director llamando a las puertas de la oficial, vaya.
A todo esto, a priori, un año bastante discreto en nombres. Y la hiper presencia de Kidman parece un chiste.
La cuestión con Abracadabra es que ha aparecido en literalmente todos los artículos sobre las quinielas para Cannes, e incluso un miembro del comité de selección puso en Twitter que Berger había sido una de las películas que habían visto y les “había encantado” (esto lo vi en una página francesa, no recuerdo cual es). No es como otros años cuando no aparecía nada español nunca fuera de “el de siempre”. Con lo cual creo que hay algo detrás de ese ruido y la película es algo especial.
Dicho todo esto, lo que no estamos contemplando es que a lo mejor no han querido añadir presión a Almodóvar poniéndole en competición. Veremos si Venecia nos da la sorpresa, el otro día recordé que las pelis de REC estuvieron allí fuera de concurso, con lo cual vemos a Balagueró o Verónica.
Respecto a la Sección Oficial y UCR en sí a mí también me suena muy aburrida. No me gusta ningún director de los que han seleccionado, aunque Jupiters Moon es sobre un refugiado con superpoderes. Desde luego suena friki e interesante…
Teaser, Zama no puede competir por estar producida por Pedro.
Laxe está rodando en Galicia y la peli participa Francia, puede ser una opción para 2018. Vermut parece que apunta a SS, luego están las de Gerardo Herrero (Maus), Marcet, Martin Cuenca, Berger y Franco…Ninguna suena a gran cosa.
Antón, por eso dije Zama en secció oficial, pero fuera de competición, como parecía previsible. Aunque he leído por ahí que Lucrecia Martel ha tenido problemas de salud y no está aún acabada!!!. O la película está maldita, o realmente los problemas de salud/personales de Martel son serios y quizá haya que preocuparse, porque han sido muchos retrasos en la película (recordemos que sonó para Cannes 2016), aduciendo siempre cosas personales.
Vermut en San Sebastián sería, a mi modo de ver, un paso atrás. Lo mejor que le puede pasar es ganar y con eso empataría lo ya hecho, pero sin el factor sorpresa. Espero que al menos vaya a Venecia. No creo que lo alargue a Berlín, porque imagino que sus productores quieren estar en los Goya y aprovecharse de la cada vez más larga temporada de premios española.
Carlos, que no te guste ninguno de los directores seleccionados ya es difícil.
Mi gusto es generalmente comercial y tirando a cine de género así que no te sorprendas. El año pasado ver a Verhoeven ahí me hizo mucha ilusión porque pensé que directamente se había retirado (su proyecto sobre los zares con Milla Jovovich se vino abajo). Y también a Refn, aunque luego la película era horrible, Assayas (que todavía tengo pendiente), etc…y mirando años atrás por ejemplo Alleluia una peli impresionante bordeando el terror que estuvo en Cannes.
En general me gustaría ver más cine de género, acción y comedia en los festivales grandes. Gente como Ozon, Haneke o Sofia Coppola no me interesan nada…me hubiera encantado ver a Berger ahí, creo que hubiera sido un soplo de aire fresco para el cine español y el festival, tal como fue Toni Erdmann el año pasado…y la idea de ver a José Mota en la alfombra roja hubiera sido hilarante.
Xenofobia pura y dura en este festival así que ya no lo sigo más.
Teaser puedes explicar más lo que ha dicho el de la “coyuntura”? Me pierdo! Se refiere a la crisis?
Alguien sabe cómo funciona el proceso de selección de las películas?
Teaser, creo recordar q la de Vermut finalizó el rodaje hace 1 par de semanas. Puede que no llegue para este año.
Otra que se acaba de rodar es la de Salazar, que tiene pintón.
Bueno, Fremaux ha dicho que una peli de la sección oficial estaba aún con algunos planos sin terminar de rodar a día de hoy, pero que con lo visto le han dado el ok. Para Venecia podría darles y estrenar en Noviembre para los Goya. Las otras opciones, dejarla para Berlín y estreno ene le primer tercio del año se me hace arriesgado (la descartaría casi seguro para los Goya 2018). Veremos.
Abril, lo de coyuntural se refiere a que es anecdótico, a que no es algo premeditado o que deba encender las alarmas. Pero vamos, del cine español en concreto lo que no es coyuntural sino por sistema es su ausencia.
Nada nuevo bajo el sol. “Abracadabra” aparecía en varios artículos como posible presencia española (no había mucho donde elegir) pero yo nunca la consideré una opción real.
El cine que se hace ahora en España depende sobre todo de las empresas televisivas, y como no existe política cinematográfica, ni la habrá al menos a medio plazo (no hay nada más que ver los nombramientos oficiales en el sector), es casi imposible competir en los grandes festivales internacionales. Solo hay francotiradores que difícilmente pueden levantar películas con los presupuestos adecuados. Esto es así desde hace tiempo, y no parece que vaya a cambiar. El caso de Almodóvar es una excepción, por supuesto.
En cuanto a la sección oficial de Cannes, a priori me resulta menos interesante que otros años.
Cannes se limita a lamer el culito de los de siempre. No se pierden un Dardenne, un Haneke, un Von Trier (ya no es non grato, no?), etc. aunque sea un bodrio, porque si no, estos señores se van a otros festivales.
Si entendemos y aceptamos esa base, que supone un desprecio a todas las propuestas màs modernas y arriesgadas, y los verdaderos descubrimientos, comprenderemos el penoso listado de películas.
P.e., Hazanavicious, despuès de su última película? Es una broma??? No. Coppola haciendo un remake…es cine autoral? Ozon en Cannes? Por favor, la broma se hace muy pesada.En la Quincena, Laurent Cantet? Amalric? Por favor, el cianuro con leche…
Lo siento por Pedro porque se va a comer unas sesiones de aúpa de ver bodrios y va a acabar dando el premio del guión al que hizo Langosta, la dirección (o el guion) a Haynes (el único verdadero autor), el premio de interpretación a Joaquin Phoenix (porque no se le van a dar dos veces a Lindon) y a alguna actriz asiàtica (o a Julianne Moore), la peli a la de Haneke y el grand prix a una francesa…On connaît la chanson…
Quiero destacar varias cosas. Para empezar, el hecho de que algunos previesen la posible presencia de Berger. En las listas que aparecía eran listas muy numerosas, en las que aparecía normalmente como una posibilidad y se incluía entre otros títulos en español (indicando que seguramente no más de una entraría en la selección…). Pero es que, además, este año especialmente, ha quedado claro que la prensa no tenía ni idea y cada medio copiaba las propuestas de lo que publicaban otros medios, con un par de cambios para que no se notase. Muchos decían que había películas sin terminar cuando no era así y que otras estarían seguro cuando no estaban terminadas. De ahí que el hecho de que sonase Berger puede deberse principalmente a que su última película tuvo un cierto éxito y sí que podía entrar en el perfil de Cannes. Sin embargo, lo que se ha visto de su nueva película no apunta a que Cannes fuera su escenario natural. Y de ser así, su no selección no es un dato malo. Por ejemplo, el año pasado la última película de Park Chan-wook pasó por el festival con críticas decentes, pero tibias. En algunas páginas de crítica importantes rozaba el mero aprobado. Sin embargo, finalmente se convirtió en una de las películas del año en la temporada de premios internacional. Otro ejemplo del año pasado es aquella película de Sean Penn con Bardem. Quizá fuese tan horrible como dio la crítica, pero lo que está claro es que esas críticas horribles hundieron la película comercialmente y su inclusión en sección oficial fue lo peor que le pudo pasar a esa peli.
En cuanto a la selección de algunos autores que han sido criticados aquí, en concreto los franceses. Todos sabemos que en Cannes se beneficia la presencia de cine francés, igual que en Venecia la del italiano y en San Sebastián la del español. Pero Hazanavicius dirige una película sobre una de los autores más legendarios del cine francés y Ozon, bueno, de todo tiene en su filmografía, pero desde luego ha hecho suficiente para justificar su presencia ahí (en contextos muy diferentes ya he oído varias veces referirse a él como el Almodóvar francés).
Si nos olvidamos por un momento de que somos españoles, vemos las películas que se programan habitualmente y pensamos cuáles de nuestros cineastas encajarían ahí, creo que concluiremos que, de los que lo harían, no llevábamos nada este año. Cuando presenten nueva película Almodóvar, Vermut, Guerín o Lacuesta (depende por dónde le dé) podemos estar de acuerdo. También, Serra o Laxe, especialmente tras la recepción de sus últimos trabajos. Otros directores que tenemos, debido especialmente al tamaño y estilo de sus películas, deben seguir la “ruta” de estos últimos y pasar por las secciones paralelas más enfocadas al cine más intelectual o casi experimental. Hablo de gente como Cavestany, Caballero o Portabella. Si volviesen a su mejor momento (poca gente espera demasiado de sus películas últimamente) podrían entrar Coixet o Medem o incluso leyendas vivas como Saura o Erice (en el caso del primero si se aleja del documental con algo serio y bueno y, en el del segundo, si directamente hace alguna peli). No digo que no podamos encontrar trabajos de corte más comercial en Cannes, claro que sí, pero normalmente estas películas o son francesas (que como se ha indicado, cada festival defiende su filmografía) o tienen estrellas internacionales y les permite salir en los telediarios de medio mundo. No hay ninguna razón para pensar que Cannes tenga interés en proyectar títulos como “Oro”, por poner un ejemplo. Sin embargo, luego puede estar en San Sebastián y le puede ir estupendamente.
No quiero decir con esto que no pase nada raro entre Cannes y el cine en español. Lo que quiero decir es que no es de sorprender que no programen nada en Cannes si previsiblemente no llevábamos nada “tipo Cannes”. La cuestión es que en España tenemos un cine de autor interesantísimo, pero quizá demasiado pequeño para entrar ahí directamente. Eso hace que incluso directores que han sido reconocidos título tras título (Serra) hayan tenido que hacer un circuito de festivales o secciones paralelas antes de lograr ser considerados para la sección oficial (a la siguiente va la vencida… o eso creo).
Abracadabra es una comedia, Berger no es un nombre de peso como para meterlo en S.O con una comedia, ni tampoco es francés. Es obvio que no iba a estar.
Por desgracia de momento solo veo a Almodóvar, tal vez a Bayona/Amenabar en un futuro, y a Serra, Rosales, etc… ni siquiera veo a Vermut (fuera de España lo conoce alguien?)
Bueno aikugur, yo no calificaría de cine experimental prácticamente nada de lo que va en las secciones paralelas de Cannes, donde de hecho muchas veces encontramos películas muy convencionales.
Reconozco que de Ozon sólo he visto tres películas, pero con esa pequeña muestra me parece un director muy lejos de la élite artística en su propio país. Como siempre, el problema no es que pongan muchas francesas, sino qué francesas ponen. Que estén Hazanavicius y Ozon y no estén Denis y Garrel, para mí como espectador, es de pelotón de fusilamiento.
Yo es que de hecho, si hiciera un listado de los autores con película supuestamente preparada que echo de menos en el anuncio de ayer, me saldrían muchos antes que algún español.
Pero en fin, ya sabemos las servidumbres industriales de un monstruo como Cannes, y bueno, que Fremaux y compañía tendrán sus gustos.
QUES, el bodrio de Haneke, su auto-remake americano de “Funny Games”, no fue a Cannes. Todas las películas de Von Trier que han ido a Cannes tienen fervientes defensores (también todas tienen un montón de detractores), pero varias tampoco pasaron por el festival. Los Dardenne suelen concitar opioniones positivas; su cine está flojeando en opinión de muchos (mía también), pero no han hecho ningún bodrio. Pero está claro que apuestan por un discutible continuismo con una serie no pequeña de directores.
àlex, se dice que Vermut estuvo cerca de entrar en Un Certain Regard con “Magical Girl”. Yo creo que si mantiene el nivel puede tener números para hacerse con un lugar en el futuro. Está claro que no es un nombre conocido fuera de nuestro país, pero entiendo que los programadores de Cannes sí lo tendrán ubicado.
Genjuro cual crees que pueden ser las peliculas S.O. que pueden destacar este año? A nivel critica y publico. El año pasado hubo 5 o 6 destacadas (Toni Erdman, Julieta, Elle, Daniel Blake…). Pero la mitad al menos en España o no se ha estrenado o su paso por cartelera ha sido fugaz. Incluso Loving paso desapercibida
Respecto a la famosa palabra ‘coyuntura’ creo que se refiere a que Pedro Almodóvar es el presidente del Jurado, pero es una solemne tontería, porque cuando lo fueron ‘Tarantino’ o ‘Sean Penn’ se programaron pelis estadounidenses y lo mismo con la nacionalidad de otros presidentes del jurado.
Deseo que el concepto ‘coyuntura’ sea algo que no estaba meditado, sino una palabra que le ha salido de la mente sin pensarla demasiado, es lógico que Fremaux tenga que defender su selección de las preguntas ‘nacionalistas’ de los periodistas.
Pero estoy de acuerdo con el comentario de que no es algo coyuntural, es algo ‘sistémico’, por sistema no nos seleccionan.
Por otro lado, a muchas pelis españolas se les plantea una disyuntiva o eso creo: por un lado participar en secciones paralelas en Cannes y tener mayor ‘repercusión’ internacional y nula en España. O participar en Donosti con ‘repercusión’ en nuestro país y nula en el extranjero.
Hay excepciones el año de ‘Blancanieves’ y ‘En la casa’ de Ozon, San Sebastián tuvo dos pelis que fueron de las mejores del año en Europa y por ello fueron nominadas a los EFA como mejores películas.
Willie yo creo que sobre el papel el griego es el favorito. Es el director con el perfil más ascendente y todas las estrellas quieren trabajar con él. O él, o alguno de los dos rusos. Haneke es el más famoso de todos, pero no creo que les casquen otra Palma, sería ridículo. Y a nivel comercial no tengo ni idea, todas un interés comercial limitado, aunque las que tienen actores conocidos pues irán mejor supongo.
Yo creo que el año pasado los bombazos fueron “Toni Erdman” y “Elle”. Después “Aquarius” y “Patterson”, aunque tengo la impresión de que el efecto de la de Jarmusch se ha ido diluyendo pasado el certamen. “Julieta” gustó pero generó pocas pasiones. “Sierranevada” gustó mucho a sectores determinados de la crítica. “Daniel Blake” le gustó al jurado y al público, pero durante el festival pasó sin pena ni gloria. Luego hay películas que se han revalorizado, por decirlo de alguna manera, en su vida posterior al festival, sobretodo “The Handmaiden”.
Este año Haneke y Haynes son los directores que creo pueden concitar más unanimidad. Y por supuesto hay un sector de la crítica que va a adorar la de Hong Sang-soo. De cara más al público, quizás la de Bong Joon-ho.
Aquarius y Toni Erdman se quedaron a mitad de camino. Aquarius ha pasado muy desapercibida y Toni Erdman evidentemente ha sufrido mucho rechazo por parte del publico que le ha afectado en taquilla. Las que mas taquilla han hecho creo que han sido Daniel Blake, Elle y Julieta. Patterson y Toni Erdman creo que tambien, aunque esta ultima se hundia rapido. Hablo de Occidente.
Bueno, si hablamos de ganar la Palma opino como Carlos en cuanto a la dificultad de que le den una tercera a Haneke. Tendría que dejar al jurado sin alternativas. Por eso Haynes, que además encaja bastante con el gusto de Almodóvar, es mi favorito.
No veo a Lanthimos con tantas opciones como Carlos. Sí estoy de acuerdo con él en lo referente a Loznitsa y Zvyagintsev, que suelen hacer películas de estas que se quieren sentir importantes (a veces demasiado). Es una pena que se suela privilegiar sistemáticamente este tipo de cine grave sobre las que tienen vocación de ligereza, como las de Hong Sang-soo.
Generalmente los directores cuando presiden festivales suelen premiar películas opuestas a su estilo. No sé si es algo deliberado para evitar sospechas. No creo que Almodovar se atreva a premiar a Haynes u Ozon con la Palma, sería demasiado cantoso. Al fin y al cabo son sus equivalentes exactos en sus países: directores divas que se han hecho famosos con “inspiraciones”,”homenajes” y “referencias”. Tarantino es otro de esa cuerda y también es amigo de Almodóvar…
Alex, a vermut le conocen perfectamente en francia, sin ir mas lejos. De hecho Magical tuvo más éxito allí que en España
Willie, una cosa es el prestigio y la notoriedad crítica, y otra la taquilla. “Elle” y “Toni Erdmann” han conseguido mucho más de lo primero, incluso “Aquarius”, aunque “Julieta” les haya ganado en lo segundo (y eso que yo opino que la de Almodóvar es bastante mejor que la brasileña). En todo caso la más taquillera ha sido la coreana, que en su país se ha puesto las botas. Daniel Blake sería la tercera en ese ranking.
Carlos, ahí tienes razón, no suele haber una correlación entre estilo del director-presidente y la Palma de Oro. Así todo no creo que premiar a Haynes sea nada cantoso si mantiene el nivel de “Carol” (Ozon sí que lo sería).
Muchas ganas de ver la mayor parte del cartel, pero la selección de cine anglosajón a competición…creo que el postureo se les esta yendo de las manos, si eres un autor menor no tienes opciones, pero si vienes con una estrellita te metemos (Baumbach, los Safdie…) parecen decir. Son demasiados títulos en inglés, el nivel de la Sección Oficial siempre baja con estas concesiones.
Por estado de forma y méritos pasados en el festival, antes de ver las críticas, Zvyagintsev, Kawase y Haynes favoritos.
Muy fan de lo crepusculocos que son en el festival, todo los años se las arreglan para que compita una película (hasta sus cortos programan!!) protagonizada por Pattison o Stewart.
La coreana cual es? The handmaiden? A mi es que me encanta que cualquiera de estas pelis destaquen en taquilla o a nivel popular, como antes. Visto como esta el nivel del box office mundial, cada vez peor. Y Toni Erdman pues ha sido un poco gatillazo y Aquarius ni te cuento. Me he quedado de piedra cuando he visto que cualquiera de las peliculas que han destacado (salvo orientales) han recaudado menos que Julieta (que encima es de las recaudaciones mas bajas de Almodovar en los ultimos 30 años).
Es lo que he apuntado en varias ocasiones, el cine de las diferentes secciones de los festivales tiene una taquilla y un apoyo por parte del público mínimo. Hay mucha gente que lo consume, pero no va al cine, lo hacen en otras plataformas (no todas legales o en filmotecas o cinetecas lo que supone unos ingresos bajos) , por lo que sus autores apenas ven beneficios.
En resumen, los que van al cine y pasan por taquilla son, en un gran porcentaje, los menos exigentes en cuanto al nivel de la película. Los más exigentes lo consumen de otra manera.
En mi caso, yo voy al cine solo, y no es por falta de amigos, sino porque ellos ven estas pelis por otros medios.
La pescadilla que se muerde la cola. Las salas especializadas en este tipo de cine normalmente son bastante cutres. Pantallas pequeñas, mal sonido e imagen, asientos incomodos… pero precio similar. Dificil gastarte el dinero con tan baja calidad por lo que resulta imposible que ganen lo suficiente para invertir en mejoras.
He visto en Boxoffice la taquilla internacional de Julieta y es muy sorprendente. Aun siendo de las peores de Almodóvar no deja de ser impresionante por el tipo de película que es. Él mismo reconoció que era su peli menos accesible y que esperaba que apenas tuviera venta de tickets, pero sus números son buenísimos para una película en español.