Es indudable que todavía hay muchos actores clásicos de nuestro cine que no tienen un Goya y la gran mayoría de ellos ya están en el ocaso de sus vidas por lo que, difícilmente, habrá Goyas de Honor para todos. Sin embargo, Mariano Ozores, que tanto nos ha hecho reír, recibirá su Goya de Honor en la próxima edición de la gran noche del cine español.
El veterano director Mariano Ozores reconoce que, aunque las críticas nunca fueron buenas, se queda con que el público siempre estuvo a su favor. Ese ha sido mi verdadero logro, haber mantenido la risa en las salas de cine españolas es una satisfacción que no puede quitarme nadie. Con casi 100 películas en su filmografía, llegando a rodar entre tres y cuatro películas por año, fue uno de los grandes artífices del tipo de cine que se llegó a catalogar como “el Landismo”. Años más tarde, con la llegada de la Transición, firmó una serie de películas “del destape” pero sus mayores éxitos de taquilla fueron “Los bingueros” y “Cristóbal Colón, de oficio descubridor” (1982).
De este modo, el veterano y clásico secundario del cine español, Jesús Guzmán, se queda este año sin Goya de Honor por lo que no ha surtido efecto una campaña promovida en la red para que la Academia de Cine lo tuviera en consideración para entregarle este galardón. Esperemos que el año próximo sea este premio para él.
Tremendo y casposo error.
Me parece que se hace justicia dándole a este señor el Goya de Honor, aunque algunos duden de la calidad de sus películas, forma parte muy importante de la historia del cine español.
Totalmente en contra (al menos este año)
Por edad (creo que es el mayor) y por méritos el Goya de Honor de este año debía ser para Basilio Martín Patino.
Por lo menos hizo dinero para sus peliculas.-
No sé, es una decisión cuestionable. El problema del cine español es que nunca hubo una industria que produjera regularmente películas de calidad, y para dárselo a un artesano industrial hay que rebajarse a un Ozores que, digámoslo como es, facturaba subproductos (por mucha gracia que nos puedan hacer, especialmente por lo cutres, casposos y coyunturales que son).
El premio casi suena a lamento del cine español por no ser industria, o bien a anhelo de serla.
Lo que no entiendo muy bien es el criterio a la hora de otorgar estos premios, porque gente de la talla de Berlanga, Fernán-Gómez o Fernando Rey no lo recibieron.
El goya es merecido, porque el cine popular forma parte de nuestra historia y Ozores arrastro al publico masivamente a las salas.
Que Jesus Guzman merece el goya es indudable, pero tambien hay que acordarse de Conrado San Martin que tine 94 años y una gran trayectoria.
¿Los goyas tendrian que premiar a tres como los oscar?
Grande la Academia con este reconocimiento. Personalmente, me alegra muchísimo, una estupenda persona y un director que es casi un género en sí mismo de nuestro cine. Sus películas, durante muchos años, se contaron por enormes éxitos y hoy son el mejor documento sociológico para mostrar esa España de la transición.
Lo cierto es que entregarle el Goya de Honor a Jess Franco, sin hacerlo previamente con Ozores me pareció un tremendo desplante y enorme feo para Don Mariano, que ahora se ve justamente reparado.
Naturalmente hay mucho impostado que pondrá el grito en el cielo, pero no olvidemos nunca que la Academia ha de premiar tanto arte como industria, y Ozores -mal que le pese a muchos- conseguía estrenar en la Gran Vía cuando los “arties” eran incapaces de hacerlo. Eso era cine español con potencia comercial.
Finalmente, recordar también que Ozores tiene una estupenda película dramática, “La hora incógnita”, por la que se hipotecaron tanto él como sus hermanos autoproduciéndola. Ese film -un más que competente drama ambientado en una población amenazada por el inminente estallido de una bomba atómica- fue un gran fracaso de taquilla que sumió en la ruina a su director, razón por la que él mismo ha confesado en muchas ocasiones que decidió trabajar siempre por encargo y en lo que dominaba: la comedia.
Enhorabuena, Don Mariano!!!
Me vas a comparar el Goya de Jesus Franco, un tío que fue el primero que hizo cine de terror en España, que tiene legiones de seguidores en todo el mundo, que componía la música de todas su películas y grabó varios discos de Jazz, que fue colaborador de Fernando Fernan-Gomez, Juan Antonio Bardem y Berlanga , que tiene varias obras maestras en su filmografía (también mucha porqueria es cierto), que gente como Fritz Lang, Orson Welles y Tarantino (por decir unos pocos) se declararon fans de su trabajo, que el mismísimo Orson Welles le llamó para que fuera su mano derecha…. con Ozores?
Y de documento sociológico de la transición sus películas tienen bien poco. Hablame de los dramas tremebundos de Eloy de la Iglesia, hablame de el Garci de ‘Asignatura pendiente’, ‘Solos en la madrugada’ o ‘Las verdes praderas’, hablame de el cine quinqui de De la Loma, hablame de el Bardem de ‘7 dias de enero’… Esos sin son retratos de la España de la transición, no Pajares y Esteso jugando al bingo y persiguiendo tías en tetas.
La cuestion es quien seria una alternativa para dárselo? Los secundarios que nombráis se lo merecen con creces pero entiendo que este es un premio que,por la naturaleza de ls gala, siempre se otorga a nombres reconocibles y populares…lo unico que se me ocurre es empezar a dárselo a gente de los 70/80 como Garci pero lo mismo se molestaria…no quedan grandes nombres ya vivos y sin premiar…
Karnisovas, Jess Franco es de lo peor que he visto jamás. El postureo con Jess Franco es gigante. Un tio que fue capaz de firmar por dinero para hundir la memoria de Welles con su montaje cutre de “El quijote”. Un tio capaz de firmar “Killer Barbies” y hablar de ella como una obra maestra. Un tio que no se quedó en el destape, sino que directamente hacía porno suave. Y siempre con una calidad ínfima. Un tio que hizo una versión pretendidamente fiel del Drácula de Stoker y que resultó tan risible que se convirtió en el modelo a seguir para no hacer lo mismo en el resto de adaptaciones “serias” del vampiro.. Ah, y sí, Jess Franco tiene legiones de seguidores en todo el mundo, como Ed Wood. Y no creo que Ed Wood sea un referente de lo que es un director de cine.
Ah, y lo de colaborador de FFGomez, Bardem y Berlanga entiendase como lo que fue: un amigo al que los amigos enchufaron en sus obras. Al menos Ozores fue colaborador de Sáenz de Heredia sin ser previamente su amigo…
Y sí, si quieres ver lo que era la España de la transición tienes que acudir a la obra de Ozores -entre otros-. La gente común, el español medio, no era un intelectual, un escritor o un locutor como en las película de Garci o los similares de la pretensión en la época. El español medio iba en un Renault 5, como los protagonistas de “Yo hice a Roque III”, y como en ella, recibían visitas de compañías de detergente haciendo promociones. El retrato de las élites políticas que bordó Berlanga en su trilogía Nacional se complementa con el retrato de las clases populares que ofrece Ozores en sus películas. Los dueños de taller, los españolitos que vieron una apertura a la libertad en algo tan simple como la legalización del juego (“Los bingueros”), la España que quería dar una buena impresión ante el mundo tapando sus miserias (“Todos al suelo”). Y sí, hizo muchísimas malas películas. Malísimas si lo quieres, pero menos que Jess Franco, por referir de nuevo al maestro de la cagada, por usar un término que demuestra que entre él y Berlanga había una amistad que propició colaboración.
Ah, y puestos a dar razones chorras para el Goya a Jess Franco, demos una igualmente chorra para Ozores: su obra fue objeto de compra de derechos para hacer remakes al otro lado del charco, mucho antes que Amenabar o Almodovar. Y sí, existe un remake de “Yo hice a Roque III”, de idéntico título.
La cuestión es que a Ozores no se le perdona su éxito y la capacidad de enganche y conexión con el espectador medio de la España de los 70 y 80. Se considera un ultraje que hiciese cosas como “El erótico enmascarado” o “Manolo La Nuit”. Pero a Jess Franco, su escaso éxito y su malditismo hacen que se le perdonen y hasta aplaudan cosas como “Pollastía”, “Falo Crest”, “El ojete de Lulú”, “Un pito para tres” o “Una rajita para dos”.
Bueno como veo que no tienes mucha idea de lo que hablas únicamente te aclaro algunos puntos:
-Si hay algo que no se le puede achacar a Franco en su carrera es pesetero. Perfectamente se podría haber instalado en EEUU para trabajar a sueldo de las productoras de serie B y ganar el triple que aquí (Roger Corman que era un admirador suyo, estaba como loco por llevarselo a EEUU)
-Remontar el Quijote de Welles fue un encargo del gobierno español para la exposición universal de Sevilla 92 y le costó a Franco AÑOS Y AÑOS de busqueda de metraje por todo el mundo, negociaciones con las filmotecas para que cedieran dicho metraje, peleas con administraciones de todo tipo … si por algo no lo hizo Franco es por dinero te lo aseguro.
-Franco JAMÁS se ha referido ningúna película suya como una obra maestra. Mírate entrevistas y hemerotecas. La primera declación suya en su momento cuando se enteró que le daban el Goya fue: ‘Como nunca me creido merecedor de premio alguno, este me parece un homenaje increible’. Era el tipo mas humilde del mundo. Se gastó hasta la última peseta en sus películas y en los ultimos años vivia en un pisito de 90 metros en Fuengirola. Llamar pesetero a Jess Franco lo siento pero NO NO Y NO.
-Berlanga, Bardem y Fernan-Gomez, posiblemente los tres directores mas importantes del cine español de postguerra enchufaban a Franco en sus películas solo porque les caía bien, no miraban sus méritos artísticos para nada. Claro que si campeón. Solo el papelón que hace Franco en esa obra maestra llamada ‘El extraño viaje’ vale por toda la filmografía de Ozores mira lo que te digo.
-Ozores lleva sin dirigir una película desde el año 1993, no tendría tanto éxito ni capacidad de enganche con el espectador como tu dices. Franco murió rodando películas (literalmente, su ultima película se estrenó cuando ya estaba muerto)
– Y no me hables de éxito de Ozores al otro lado del charco o de compra de derechos porque ya es la risa. El mismo Tarantino, fan absoluto de franco, compró los derechos de autor de un tema musical compuesto por Franco de su película ‘Las vampiras’ para ‘Jackie Brown’.
– Y como dato curioso te diré que Jess Franco era muy amigo de Mariano y de toda la familia Ozores. Su hermano Antonio por ejemplo hacía un papel en la primera película de Jess.
Entiendo la polémica, está claro que son productos populares lo que ha hecho Ozores, pero 100 películas + el hombre es un icono+ marcó una época. Se lo dan como profesional.
Cuando se premió a Josefina Molina fue por representar a una generación de mujeres directoras como, Miró, Bartolomé… más que por su obra.
Yo sigo pensando que Basilio Martin Patino era la mejor opción. No es un director de segundas, es uno de los grandes, y una de las personas más preocupadas por la situación del cine español de su momento. Él fue uno de los impulsores de las “Conversaciones de Salamanca” (1955) donde reunió a todos los profesionales del cine de todos ambitos y partidos politicos.
Basilio Martín Patino es una excelente opción y aunque no sea santo de mi devoción, es incomprensible que Victor Erice tampoco tenga ningún Goya.
Martín Patino lo merece indudablemente, y habría sido alguien de consenso, sin riesgos. Con esta decisión la Academia demuestra valentía, especialmente porque muchos no lo entenderán por puro desprecio. En este país hay un absoluto desdén y desprecio hacia todo lo popular, y Mariano Ozores tendrá ese sambenito hasta que toda una generación -al menos- desaparezca. Su figura si ha de reivindicarse será dentro de unos años, cuando esos prejuicios y ese desprecio ya no existan y se le juzgue de otro modo. No olvidemos que Pilar Miró dijo aquello de “hay que acabar con Ozores” y criticó que hubiese dos películas simultáneamente del director de “Los bingueros” en la Gran Vía. Ahí llegaron los famosos millones de TVE y la subvención estatal a todo lo que oliese a calidad, la tuviese o no.
Nota: Lo de el director de “El ojete de Lulú” como actor es otra cosa. para bien o para mal (a unos les gustará más que a otros su papel en “El extraño viaje”), ya que aquello fue una rareza que no tuvo continuidad más allá de cameos con o sin acreditar en sus propias películas. Dificilmente su Goya de honor se le entregó pensando en su carrera como actor.
En cualquier caso la suerte del director de “Macumba Sexual” en cuanto a su culto en el extranjero no se debe a su calidad como cineasta sino a la dedicación a un género: el fantaterror de bajo presupuesto, que tiene millones de seguidores. De ahí que otros como Fulci, Castellari o el propio Ed Wood también tengan millones de seguidores en todo el mundo. ¿Es su obra buena?
Si el creador de “Las chuponas” no hubiese tocado el fantaterror su desconocimiento fuera de nuestras fronteras sería un hecho. Como en el caso de sus colegas italianos mencionados y similares.
Nota 2: Siempre que me he referido al éxito de Ozores he dicho “en los 70 y 80”. Pude añadir los 60, pero en esa época dirigía por puro encargo. Y no, no dije los 90, porque en ese periodo acabó su carrera, sobre lo que mucho se podría discutir. Franco trabajó hasta el final, cierto, se puede comprobar en FA, si bien su última película aún no ha reunido los 5 votos necesarios para darle puntuación, y entre las últimas su mejor puntuación es un 2,7 sobre 10 (a la par con Ozores, cuyo “Pelotazo Nacional” tiene apenas un 2,5 pero que al menos tiene todos sus films calificados).
Por cierto, lo de “El quijote” de Welles, fue una ridiculez, por mucho mérito que se le quiera atribuir. Quienes conocen del tema saben que las latas que eran necesarias para darle coherencia a un premontaje parcial están -y se supone que siguen estando- en Italia a buen recaudo y que su propietario no quiere ni tiene intención alguna de vender nada.
La película está inacabada, es incompleta, pero para hacerla coherente mínimamente se necesita ese material. Una vez Franco supo que no lo conseguiría, sustituirlo por material de Welles rodado en España en algunos casos doméstico, en otros a modo de making of, en todo caso siempre ajeno a la pelicula, sólo sirvió para destrozar la memoria de una película que pudo ser magnífica.
El respeto habría sido mostrar sólo lo rodado por Welles para la película, y llenar los huecos con entrevistas o vivencias de quienes conocieron el rodaje, a la “Lost in La Mancha”. Pero no. Prefirió hacerlo como con sus películas, utilizando en ella material que no tiene nada que ver.
Imperdonable tanto por el Ministerio de Cultura de la época como por el propio Franco.
El montaje de Jess fue muy insadisfactório eso es cierto, pero te vuelvo a decir que sin su trabajo titánico durante años buscando material, negociando con instituciones de todo tipo, esos cachos de metraje rodados por Welles estarían perdidos para siempre, o diseminados en cientos de latas de celuloide por filmotecas y oscuros sótanos de colecciones privadas por todo el mundo. La labor casi arqueológica que hizo Franco para recuperar ese material fue encomiable.
Unos apuntes mas ya para cerrar el tema:
La famosa ley Miró no solo afectó a Ozores sino también a Franco y mucho. A mediados de los 80 baja su producción de forma alarmante.
“Si el creador de “Las chuponas” no hubiese tocado el fantaterror su desconocimiento fuera de nuestras fronteras sería un hecho” Evidentemente Sherlock Holmes. Y si John Ford no hubiera hecho Westers no sería tan famoso. Que me quieres decir con esa obviedad?
Logicamente el Goya no se lo dieron por su secundario pero memorable papel en ‘El extraño viaje’ (Para mi una de las 5 mejores películas de la historia del cine español) pero demuestra una calidad artística como pocas. Decía Orson Welles que hay dos tipos de directores: los que solo dirigen y los que dirigen, te escriben el guión, te hacen de actor, se ocupan de la fotografía, la música etc. Adivina de cual de los dos era Franco. Dicho esto tampoco me apetece llevar este debate mas allá. Tu opinas que el Goya es merecido y yo opino que no. No nos vamos a poner de acuerdo. Pero comparar en calidad artística e importancia mundial la carrera de Ozores y la de Franco es que no se sotiene.
La obviedad a que se refiere este Sherlock Holmes es a que dirigir Fantaterror casi de modo automático te convierte en director de culto. Dirigir dramas o comedias no. Dirigir westerns tampoco. Si Ford es tan famoso es por su calidad. Para ser famoso en el fantaterror hay que hacer cine cutre, casposo, malo. Y en eso Castellari, Fulci, Ed Wood, Paul Naschy, Ossorio… eran maestros. ¿Alguno de ellos se puede considerar de verdad un buen director? ¿o su culto lo es sólo por su dedicación cuasiexclusiva a un género?
Lo que me faltaba por oir. Te puedo nombrar al menos 50 o 60 directores, españoles, americanos y europeos que se han dedicado en algún momento de sus carreras o en su totalidad al terror pero no los conocen ni en su casa ni son objeto de culto en ningún sito. Si Franco es un director de culto es porque películas suyas como ‘Gritos en la noche’, ‘Paroxismus’, ‘Necronomicon’ o ‘Las vampiras’ son pioneras, buenísimas y consideradas obras maestras en muchas partes del mundo. Fulci un mal director? Conoces por ejemplo ‘El mas alla’ (6.9 de nota en IMDB, esa que tanto te gusta). Por mi parte la conversación se termina aquí, esta claro que tu único interés es hacerme la contraria en cualquier cosa que diga 🙂
No, no es IMDB, sino FA la que he citado. Creo que el problema es ese, que no me quieres leer o no pretendes siquiera entender lo que digo. En efecto, esa película (que no es gran cosa), tiene muchos fans de culto, y con 1000 votos en FA no llega siquiera al 6. Se queda en un 5,9.
Quedaré encantado de leer esa lista de 60 directores de fantaterror europeo a los que no conoce nadie. Aunque quizá si se la lees a un fan del fantaterror te sorprendas al ver que los conoce….
Y no, no procuro llevarte la contraria por norma. Simplemente digo que Franco y Ozores tienen ambos películas espantosas, y algunas pasables, pero uno es considerado un maldito y no tuvo el favor del público más alla de cintas puntuales casi siempre pornográficas y el otro gozó de éxito increíble de público. Y naturalmente estoy hablando de ESPAÑA, no hablo del extranjero, ya que el Goya es un premio de la Academia Española de Cine.
Finalmente, reitero mi alegría por el Goya de Honor a Mariano Ozores, pues como decía inicialmente, me parece que así se hace industria, reconociendo que hay que premiar tanto a Rosales como a Ozores, que el cine es eso, una mezcla de arte y entretenimiento.
Para tener un éxito increible de público tuvo que retirarse del cine en el año 91 porque iba de fracaso en fracaso. Simplemente su tipo de humor paleto, pueril y zafio pasó afortunadamente a mejor vida. Aún recuerdo la polémica que se formó cuando su serie “El sexólogo” (su último intento de volver a dirigir algo y hablamos del 94) tuvo que retirarla Televisión Española de la programación después de solo 2 o 3 episodios por la imagen denigrante y machista que daba de la mujer. Y hablamos de hace 30 años, cuando la correción política no era tan sensible como ahora. El tema llegó incluso al congreso de los diputados. Como he dicho, afortunadamente el tipo de “humor” de este sujeto pasó a mejor vida para siempre.
¿En serio? Porque este año pasado se estrenó Torrente 5…
Pues ya quisieran las películas españolas actuales tener una media de espectadores similar a la que tuvieron las de Ozores en su momento. (Vuelvo a recalcar, y es la tercera vez, que hablo de la época 70 y 80, no de los 60 ni los 90, a pesar de que en los 60 también cosechó enormes éxitos, como “Operación Cabaretera”, con 2,2 millones de espectadores).
Basta mirar la web del Ministerio:
LA GRADUADA: 1,5 millones de espectadores.
LOS BINGUEROS: 1,5 millones de espectadores.
CRISTOBAL COLÓN: 1,4 millones de espectadores.
TODOS AL SUELO: 1,3 millones de espectadores.
…por citar algunas.
Su media de asistencias se sitúa en un millón de espectadores. Y hay que puntualizar que Ozores se retira del cine cuando se aprueba la Ley Miró, que obstaculiza que siga trabajando, y se refugia en el vídeo, con acuerdos con Cascales y Olimpia, volviendo al cine sólo al final de los 80, con “Disparate nacional” cuyo éxito le permite hacer otros tres títulos que se cuentan por fracasos, aunque moviéndose en el entorno de los 100.000 espectadores. ¿Cuantas películas españolas de hoy día venden 90.000 entradas como vendió “Pelotazo Nacional” en 1993, su último film? Y mira que era mala…
…lo de “El sexólogo” es caso aparte, pues se retiró por las presiones de corrección política que bien indicas, HACE 20 AÑOS, no 30, y en ningún caso por falta de audiencia: marcó un 27,7% de share en su estreno. Ahí es nada. Y entre sus defensores, el propio Luis García Berlanga, que tildó a los que la criticaron de “herederos del MacCarthysmo”. Por cierto que TVE la encargó porque la serie anterior, “Taller Mecánico” había sido un enorme éxito, con un 35% de cuota de pantalla… pagó 390 millones de pesetas por hacerla.. y luego tras cancelarla la vendió por más de 400 a Antena 3, que fue quien finalmente la emitió entera.
En aquellos años la gente solo veía la 1 y la 2 y si me apuras Antena3 y Telecinco que estaban en sus inicios, un 27% para un estreno de TVE1 era algo normalito. Y como vengo repitiendo, el éxito comercial de algunos de sus bodrios de los 70 y 80 jamás se vió acompañado de una película mínimamente digna. Todas sus películas eran basura inmunda.
Algunas perlas de su patético ultimo intento de trabajo que fue El sexólogo:
Cuando la serie todavía se estaba rodando, el diputado de Izquierda Unida, Felipe Alcaraz, la calificó de telebasura pura y dura.
Tan sólo tres días después de su estreno, el Instituto de la Mujer, dependiente del Ministerio de Asuntos Sociales de España, solicitaba la retirada de la serie por tacharla de claramente sexista.
Ahí es nada. Este es el personaje que se está premiando.
La entonces Ministra de Asuntos Sociales, Cristina Alberdi, manifestó su satisfacción por la cancelación, llegando a señalar que la serie era deleznable por hacer apología de la violación.
…y como te decía, Berlanga dejó claro que para él Alcaraz, el Instituto de la Mujer, Cristina Alberdi y el resto de censores en este caso eran “herederos del McArthismo”.
En 1994 la gente veía en masa la novedad: Antena3 y Tele5. Y las autonómicas tenían una audiencia brutal en comparación con la actualidad. El estreno de “El sexólogo” convocó ese casi 28% que indicaba y ante eso hay dos posibilidades: tachar a quienes lo vieron de imbéciles o entender que la gente también quiere relajarse, entretenerse, reírse y olvidar sus preocupaciones. Por esa regla de tres, los que abarrotaron las salas para ver “Ocho apellidos vascos” han de ser juzgados en la plaza pública, y los fans de “Torrente”, otro tanto, mientras que deberíamos agasajar a los pocos que acudieron a ver estupendas películas como “Loreak”, “Magical Girl” o todo el cine de Guerin y Rosales.
Dedicarse a la comedia -más concretamente a lo cómico-, a hacer reir, sigue siendo el oficio más desagradecido del mundo. Puedes esperar el aplauso de tu público y el odio eterno de quienes jamás lo tuvieron.
Por un lado, esto es como si la academia norteamericana le diera un Oscar honorífico a Michael Bay en el futuro (que bueno, tampoco se puede descartar al 100%).
Insisto en que el problema radica en que aquí no hay figuras industriales de prestigio artístico. Si quieres dar un premio industrial, Ozores (y sus subproductos) son la mejor opción.
La Academia norteamericana se ha buscado las mañas para darle un Oscar Honorífico hasta a Oprah Winfrey, Eddie Cantor o Hal Needham, autor de las “brillantes” películas “Los caraduras” y “Los locos del Cannonball”… y lo han hecho porque de industria, saben lo suyo.
Y por que lo diga Berlanga, que lo siento mucho pero en el año 1994 era poco menos que un entrañable ancianito ya sienta cátedra? Para que en el año 94 (años donde se emitían cosas como Las mamma chicho y a nadie la parecía mal) retiraran un producto por machista y denigrante, la cosa llegara al congreso de los diputados y dijeran incluso que es una “apología de la violación de la mujer” ya da una idea del tipo de cosas que hacía Ozores. Pero ehh si su amigo Berlanga dice que es una serie cojonuda pues nada no hay mas que hablar. Te estas cegando en defender lo indefendible. Y el Oscar que recibio Oprah Winfrey fue el Jean Hersholt por su labor humanitaria no confundas.
Dan duro fue el palo que se llevó Ozores que se retiró totalmente de la dirección después de aquello. Lo que no entendió es que el tipo de humor chabacano y machista con el que triunfó en los años 70 y 80 no era aplicable a la España de los 90. Era otro país, eran otras circunstancias y era otro público. Ni se supo reciclar como director y humorista, ni sabía hacer otra cosa. Tristísimo el retiro forzado anticipado que tuvo el señor Ozores. Pero en fin, mejor para todos. Que disfrute de su Goya.
Sí, lo de Oprah no es un caso comparable. A Cantor se lo dieron en los años 50, y el de Needham fue un rollo más técnico por innovaciones con los dobles especialistas, y se lo dieron en la gala paralela que hacen los Oscar. Aquí hablamos de darle el único premio honorífico del año, que recogerá en la gala principal, con discurso y todo.
No hay nada ni parecido a lo de Mariano Ozores en los Oscar, pero también porque no hay casos como el suyo en el cine norteamericano, que combinen semejante nivel de cutrez y éxito. En Italia, por ejemplo, le dieron el David de Donatello honorífico a Terence Hill y Bud Spencer.
Yo estoy con RobertKincaid. Está bastante claro que este año pretenden premiar la industria y es que tampoco hay mucha gente más con la popularidad de la familia Ozores…ellos representan el cine español de varias decadas, para mal o para bien…no vamos a reescribir la historia ahora y tampoco vamos a decir que Jess Franco es una especie de abanderado del feminismo y el respeto a la mujer. La mayoria de sus peliculas son porno barato y morboso pero él supo siempre moverse por Europa y con nombres importantes y de ahi surge su popularidad en el circuito del fantástico…hay una anedota sobre Jess y Christopher Lee (que está en su wikipedia) que dice mucho sobre el…por lo visto rodo en un par de dias un papel de una peli de terror y solo meses despues alguien aviso a Lee de que una peli suya se pasaba en cines porno de Londres…Jess le habia engañado y en cuanto termino su parte todos los extras se desnudaban y hacian porno casposo y barato…es el tipico caso de picaresca iberica y es gracioso pero su cine deja mucho que desear para ser premiado con un Goya de Honor…
Lo de Oprah no es comparable, es el premio humanitario pero se da en la ceremonia de los Oscar, lo concede la Academia y se entrega a personalidades del cine…. poderoso caballero es doña influencia, porque Oprah de personalidad del cine tiene poco. Pero la Academia sabe que es mejor dárselo que no dárselo. Con Eddie Cantor no hay disculpa, pocos cómicos fueron tan irrelevantes, pero el cariño del público (que lo tuvo) fue reconocido por la Academia. Bien por ella. Con Hal Needham… en fin tiene DOS Oscars honoríficos, uno en 1987 que aplaude sus avances técnicos… y otro en 2013 sin más explicación que “Oscar de Honor”. Y ha estado nominado TRES VECES al Razzie. Pero la Academia sabe que él es también industria.
Si, Carlos, lo de Jess Franco en muchos casos era puro chiste. Incluso hay quien dice que tiene películas que son íntegramente montajes de descartes de otras, donde no avisó a nadie de que iba a utilizar su trabajo… genio y figura, pero a él se le aplaude su Goya, claro.
Y por otro lado no nos olvidemos que este es un premio que se da en una gala en prime time y millones de audiencia…y aunque sea triste yo no veo a Patino o un secundario desconocido dando un discurso de diez minutos en ese contexto y estoy seguro que la Academia es consciente de ello…queda alguien verdaderamente conocido sin premiar de esa epoca? Yo solo puedo pensar en Chicho pero supongo que su carrera es más televisiva…
Claro que se le aplaude su Goya, cuando Ozores consiga el 1% de lo que consiguió Jesus Franco en el mundo del cine hablaremos.
Si, Victor Erice. Supongo que le habrán ofrecido el Goya de Honor por activa y por pasiva pero el que es poco dado a estas cosas amablemente habrá rechazado el honor. Porque sino, es incomprensible que Erice no tenga ningún Goya.
Vamos a ver, Robert, lo de Oprah es un premio de labor humanitaria (Jean Hersholt Humanitarian Award), no es el llamado Honorary Award, y efectivamente se da a gente famosa y con influencia, pero no tiene nada que ver con el oscar honorífico por labor cinematográfica, y lo recibió en la gala paralela (los Governors Awards), no en la ceremonia televisada.
El de Needham de 1986 tampoco es un el Honorary Award en sí, sino el premio científico o técnico. El de 2012 sí lo es, pero también se lo dan en la gala paralela: “To Hal Needham, an innovator, mentor, and master technician who elevated his craft to an art and made the impossible look easy”.
El otro es de los años cincuenta, y tampoco tengo el suficiente conocimiento del sujeto en cuestión. Pero si has tenido que remontarte tanto…
Que sí, que podemos explicarlo todo lo que queramos, pero el premio a Oprah se dio por razones evidentes. No olvidemos que el año anterior les montó el pollo por no nominar más cineastas negros, y que en vista de que “El mayordomo” no rascó nada, se optó por premiarla y callarle la boca. Y con un premio irrechazable: el humanitario. Lista que es la Academia, que es a lo que me refiero. Decisiones pensadas.
Karnisovas… estoy buscando en la web del Ministerio una película de Jess Franco que llegase al millón de espectadores, que es la media a la baja de las de Mariano Ozores, pero no la encuentro, aunque hacía sus buenos 200.000 espectadores con sus película porno como “Orgía de Ninfómanas” o “Aberraciones-sexuales-de-vete-a-saber”, y aún lograba 20.000 con “Pollastía” y “Falo Crest”. Su última película, “Al Pereira vs Alligator Ladies” al menos fue un triunfo… consiguió vender SESENTA Y TRES entradas… ¿qué decías del 1%?.
Por favor, dejemos el tema. Si de verdad a tí tanto te gusta Jess Franco, pues para tí todo, y si tan bueno es Ozores para mí, pues me lo quedo enterito. Pero al menos yo no niego que Ozores había malas peliculas que son placeres culpables.
Genjuro me remonto tanto porque es cierto que es dificil encontrar en la Academia Americana decisiones así, dado que pueden premiar A QUIEN QUIERAN EN TODO EL MUNDO. Por eso ese Oscar lo tienen Wajda, Godard o Kurosawa merecidamente. Quizá más merecido que el que ganó Marisa Tomei en competición.
Estoy de acuerdo en que deberíamos comparar nuestro GOYA DE HONOR con el CESAR DE HONOR o el DAVID DE DONATELLO.
Los franceses han dado su César de Honor, a LOUIS DE FUNES, GERARD OURY o… WILL SMITH!!! Y es que los galos al parecer se han quedado ya sin figuras a la que premiar honoríficamente en su cine, y desde hace años se lo dan a los americanos. Concretamente, ningún francés lo ha recibido desde 2009.
En cuanto a los italianos… el David de Donatello ya se ha dicho por ahí arriba que ha acabado en manos de Bud Spencer y Terence Hill, o al Expresidente Carlo Ciampi, por razones que seguro que existen.
Qué queréis que os diga… a finales de los 70 en la Gran Vía madrileña convivían muchas marquesinas de cines que llevaban esos nombres: FUNES, OURY, HILL, SPENCER…. y OZORES.
Robert, sigues dando la vara con Oprah, y no es comparable, es otro premio por otra cuestión, y ni siquiera se lo dan en la gala principal.
De todas maneras yo no estoy necesariamente en contra de la decisión, aunque no me guste. La Academia intenta potenciar la faceta industrial de los premios, y la industria española da para lo que da. De hecho he sido yo quien ha traído el ejemplo de Terence Hill y Bud Spencer en Italia a colación. Sólo digo que hay que ser consciente de lo que se premia y de quien es Ozores.
Exacto. Negar que sus películas se contaban por grandes éxitos comerciales durante dos décadas es tan absurdo como negar que eran malas.