¿QUÉ PELÍCULA REPRESENTARÁ A ESPAÑA EN LA PRÓXIMA EDICIÓN DE LOS OSCAR?

A pesar de que la Academia de Cine no lo ha anunciado oficialmente, el próximo martes 25 de agosto comienza el plazo de votación para seleccionar las tres producciones entre las que será elegida en segunda ronda la cinta española que competirá en la difícil carrera hacia el Oscar a la Mejor Película De Habla No Inglesa. Optan todas las cintas españolas estrenadas en territorio nacional entre el 1 de octubre de 2014 y el 30 de septiembre de 2015.

Aunque en esta primera votación siempre han surgido rumores de escasa participación (algunos entendidos apuntan a que ofrecen su juicio poco más de cien académicos), se trata de un importante barómetro para medir cuáles son los films favoritos para las nominaciones de la próxima edición de los Premios Goya y es un incuestionable espaldarazo para aquéllos que están en cartelera o lo estarán en las próximas semanas.

En este artículo valoramos los que, salvo sorpresas mayúsculas, son los largometrajes que se disputarán esas tres plazas de la preselección y comprobaremos los pros y los contras para conseguir el preciado nombramiento de nuestra Academia de Cine. Como curiosidad, nos encontramos en una edición en la que perfectamente podrían competir una película de finales de 2014, otra proyectada en la primera mitad de este año y una última por estrenarse.

LAS GRANDES FAVORITAS (análisis en estricto orden de estreno)

MAGICAL GIRL (17 de octubre de 2014): La merecida ganadora de la Concha de Oro del Festival de San Sebastián tiene serias opciones de conseguir una de las tres plazas de la terna, considerando que la película con la que perdió la pugna en los Premios Goya, ‘La isla mínima’, de Alberto Rodríguez, no puede optar a esta preselección porque fue estrenada el 26 de septiembre de 2014. El enigmático guión de Carlos Vermut y las hipnóticas interpretaciones de Bárbara Lennie y José Sacristán son fuertes bazas. Además, de sobra es conocido el respaldo de la Academia de Hollywood por historias que dejan al espectador pegado a la butaca y sin apenas pestañear (tipo ‘Canino’, de Yorgos Lanthimos). Sin embargo, que se estrenase hace casi un año y que no sea un cine para todos los gustos (ese polémico y criticado final) podrían jugar en su contra.

‘LOREAK’ (31 de octubre de 2014): Fue la gran sorpresa de la última edición de los Premios Goya, consiguiendo la nominación a Mejor Película. Este drama de poco presupuesto e historias cruzadas de Jon Garaño y Jose Mari Goenaga podría lograr muchos votos por su sutil manera de reflejar una cruda trama, apoyada en las miradas y los silencios de un perfecto elenco femenino. Eso sí, aunque el votante local podría pensar que este film encaja en el gusto de un sector de los académicos estadounidenses, sería más que una sorpresa que una cinta de tal factura (tiene además el injusto lastre de no estar hablada en castellano, algo que no debería ser un inconveniente a estas alturas ya que ‘Pa negre’, de Agustí Villaronga, consiguió la designación a pesar de estar hablada en catalán) representase a nuestro país en los Premios Oscar.

FELICES 140(10 de abril de 2015): Sí, otra vez Gracia Querejeta (¿la sucesora de José Luis Garci en la preselección?), pero esta vez con una película con más calidad que ’15 años y un día’, que recientemente consiguó sin éxito competir por el Oscar. El guión podría sorprender, sobre todo cuando a mitad de metraje estalla por los aires y nada es lo que parece; y el reparto coral (plagado de grandes nombres del cine español actual), que defiende con solvencia cada uno de los personajes, puede conseguir muchos adeptos aquí. La pena es que en Hollywood están más que acostumbrados a este tipo de cine (esta cinta no ofrece nada nuevo y se perdería entre el resto de candidatas) y probablemente nuestros académicos piensen que es demasiado pronto para darle otra oportunidad a Querejeta, sobre todo después del último tropiezo.

A CAMBIO DE NADA (8 de mayo de 2015): La ópera prima de Daniel Guzmán, flamante ganadora de la última edición del Festival de Málaga con cuatro galardones, podría cubrir la hipotética plaza de cine social. Tiene en su favor un impecable reparto (especial mención a los secundarios y noveles Antonio Bachiller y Antonia Guzmán, abuela del director) y que muestra la triste realidad que vive una parte de la actual sociedad española (sucesora en estas lides de otras cintas como ‘Carmina o revienta’, de Paco León). En su contra, que recuerde a películas como ‘Barrio’, de Fernando León de Aranoa (uno de los “niños mimados” de nuestra Academia), y que tal vez Guzmán no tenga los apoyos suficientes para estar entre los tres más votados, ya que compite contra verdaderos pesos pesados de la dirección de nuestro país.

MA MA (11 de septiembre de 2015): Julio Medem pertenece al grupo de cineastas españoles que han firmado al menos una decena de películas pero aún no han tenido el privilegio de luchar por el Oscar a la Mejor Película De Habla No Inglesa. Con ‘Ma ma’ podría quitarse la espinita (no olvidemos que con ‘Lucía y el sexo’ se quedó a las puertas). El protagonismo de Penélope Cruz (ganadora de un Oscar y candidata a la estatuilla en dos ocasiones más) en un papel desgarrador sería un buen empujón para conseguir la nominación, pero queda por ver si se trata de un drama demasiado intenso y si Medem ha filmado una buena historia después de perder el nivel en sus últimos trabajos. No hay que obviar que ‘Volver’, de Pedro Almodóvar, no lo logró, a pesar de que Cruz fue candidata al Oscar a la Mejor Actriz Protagonista por dicha cinta. Otra duda es si Penélope sigue teniendo los mismos apoyos al otro lado del charco después de su polémica con el lobby judío.

TRUMAN (30 de octubre de 2015): La nueva película de Cesc Gay es elegible porque al parecer su productora ha hecho proyecciones privadas para académicos y tiene previsto celebrar un estreno técnico en septiembre para cumplir con las normas de la Academia de Hollywood. Los pocos afortunados que han podido verla hablan maravillas de las interpretaciones de Ricardo Darín (conocido en Estados Unidos por la oscarizada ‘El secreto de sus ojos’, de Juan José Campanella, o la nominada ‘Relatos salvajes’, de Damián Szifrón) y de Javier Cámara (al que recordarán alli por la laureada ‘Hable con ella’, de Almodóvar). Pero algunas voces indican que la historia es bastante dura, a pesar de que hay varios momentos cómicos. Además, Darín no convierte en oro todo lo que toca: nuestros académicos pueden recordar el fiasco que resultó ser ‘El baile de la victoria’, de Fernando Trueba, protagonizada por el argentino y que no consiguió la nominación al Oscar.

PALMERAS EN LA NIEVE(25 de diciembre de 2015): Otro ejemplo de film que puede ser seleccionado aunque no ha llegado oficialmente a los cines, puesto que tendrá estreno técnico antes del 30 de septiembre. La adaptación cinematográfica de la novela homónima de Luz Gabás es presentada en su trailer como el drama del año. Cuenta con ese halo de superproducción épica que podría convencer a los que defienden que nuestro cine tiene la capacidad de ofrecer películas de gran factura técnica con un guión memorable. El pero (aunque ha recibido el favor del público con sonados taquillazos y en esta ocasión haya un claro cambio de registro) es que nuestra Academia aún no se ha tomado en serio la cinematografía de Fernando González Molina y siempre ha ninguneado las interpretaciones de su actor fetiche, Mario Casas.

¿Y SI HAY SORPRESA?

‘REQUISITOS PARA SER UNA PERSONA NORMAL’ (4 de junio de 2015): Buena ópera prima de Leticia Dolera con un ingenioso guión pero… ¿demasiado ligera para conseguir entrar en la terna?

‘EL DESCONOCIDO’ (25 de septiembre de 2015): Tensión en estado puro. Aseguran que es el mejor papel de Luis Tosar.

‘EL REY DE LA HABANA’ (25 de septiembre de 2015): El nuevo proyecto de Agustí Villaronga, basado en la novela de mismo nombre de Pedro Juan Gutiérrez, está ambientado en la Cuba de los años 90.

‘LA NOVIA’ (27 de noviembre de 2015): Esperadísimo segundo trabajo de Paula Ortiz. Lamentablemente no consta que se estén realizando pases para académicos. El primer teaser publicado es espectacular.

De momento la Academia de Cine no ha informado de cuándo anunciará las tres producciones preseleccionadas, ni qué día sabremos la elegida final. ¿Apuestas?

Javier Redondo
Twitter: @JavierRedondo81

46 thoughts on “¿QUÉ PELÍCULA REPRESENTARÁ A ESPAÑA EN LA PRÓXIMA EDICIÓN DE LOS OSCAR?”

  1. Yo creo que deberían ser o “La Novia” o “Palmeras en la nieve”!!! Películas que tratan temas muy de aquí.

    Echo de menos “Carmina y amén” en la lista. Para mi, es una gran candidata!!

  2. El problema más evidente para hacer predicciones es que no se sabe exactamente qué películas españolas cumplen los requisitos para ser seleccionadas. La Academia debería realizar una lista con todos los títulos que optan a ser elegidas para la carrera al Oscar, como sí hace con las que optan al Goya.
    Yo apuesto por: Magical Girl, Truman y Loreak (con ese orden).

  3. Sería trágico que lanzaran algo tipo “a cambio de nada”, a la estela de los fracasos de los dos años anteriores con la de Querejeta y Trueba.

    Magical Girl sería la opción deseable, a no ser que entre Truman, Rey de la Habana, Ma ma o la de Uribe (que no se menciona pero de la que se habla maravillas) surja una obra maestra.

  4. Sería un completo error que incluyeran Felices 140,no está mal la película pero no se trata de que estén bien o mal,si no de encontrar esa película superdestacada que pueda llamar la atención en Hollywood,que aporte algo diferente.
    Un saludo!

  5. Salvo que MaMa sea la obra maestra que no parece ser, la opción con posibilidades de quedar entre las 5 nominadas al Oscar es MAGICAL GIRL.

    Y si este año no hay una favorita impepinable como era IDA el año pasado, es una película que imagino ganando un Oscar perfectamente.

  6. Yo no puedo imaginarme para nada a “Magical Girl” ganando el Oscar. Ahora bien, tampoco a ninguna de las demás, así que yo mandaría la de Vermut, que tiene visos de ser la más presentable.

  7. Por cierto, creo que no se ha analizado profundamente el hecho de que La isla mínima quedara apeada ante El niño, 10000 km y Vivir es fácil…

  8. ‘Ma ma’, ‘El rey de La Habana’ y, en menor medida, ‘Palmeras en la nieve’ son las películas que creo que tienen posibilidades de hacer algo en los Oscar.

    Mandar ‘Magical Girl’ es perder cualquier opción. Es una película que no tendría el apoyo suficiente allí para conseguir nominación. Las pelis de Medem y Villaronga, a priori, sí que cumplen con muchos de los requisitos que deben tener las potenciales candidatas a Oscar en esa categoría y para nada las descartaría como películas dentro de las favoritas para entrar en la preselección de 9. Dependerá de lo buenas que hayan salido y de cuántos académicos las hayan podido ver.

    ‘La isla mínima’ no habría tenido ninguna opción en la vez anterior. Esa clase de thrillers no sorprenden nada a los académicos USA porque están acostumbrados a esa clase de historias (y no me refiero sólo a la coincidencia de ‘True Detective’, que tampoco habría ayudado, por otro parte) y ellos buscan otra cosa. ‘10.000 km’ hubiera sido la elección con más posibilidades, aunque no hubiera tenido opciones.

  9. Mi opinion es que “La Isla Minima” hubiera sido una buena candidata el año pasado. Yo este año estaria entre Magical, Truman o Ma Ma. Las dos últimas sobre todo porque tienen protas conocidos en los Oscars capaces de defender una candidatura y, sobre todo, que los academicos se tomen la molestia de verlas. Palmeras en la nieve creo que es una superproducción en España pero nada que impresionar a Hollywood.

  10. Pues yo creo que Julio Medem merece una oportunidad. ‘Ma ma’ es un drama social y puede colarse en las nominaciones. Sin embargo, elegir ‘Magical Girl’ me parece demasiado arriesgado.

  11. Magical no tiene opciones mal que nos pese. Con que Ma ma sea medianamente buena y si Pé nos regala actuación antológica yo no me lo pensaba.

  12. No puedo estar mas en desacuerdo con quienes insisten en que “la isla minima” no tendría opciones. Es tan insultantemente buena que me parece nuestra mejor opcion en tiempo

  13. Yo creo que “ma ma” de Medem, “Magical girl” de Vermut y “Truman” de Cesc Gay deberían ser las tres candidatas, aunque no he visto la de Medem y la de Gay, por sus protagonistas podrían rascar la candidatura… Magical girl a mí me parece una película indiscutible, de esas que incluso Saura logró llevar al oscar, me recuerda sin parecerse en nada a ese tipo de películas con un lenguaje y una atmósfera muy determinadas que pueden lograr la candidatura.

    De las demás, Felices 140 es una opción mucho mejor que 15 años y un día, y ese tipo de comedia negra “farsa”, podría gustar aunque no la veo con muchas opciones.

    A cambio de nada y Requisitos para ser una persona normal, no las veo con ninguna opción ni de ser propuestas por la academia, ni de conseguir ninguna repercusión internacional, Palmeras en la nieve, no la he visto tampoco, pero dramas románticos comerciales con buena factura, hacen allí todos los años con mejores resultados, a no ser que haya salido muy bien.

    Loreak, sería una buena opción, la verdad, pero no se si los académicos se acordarán de ella.

    La de Villaronga, depende como sea, pero a priori no me llama la atención y la de Uribe o La novia, no entran no? o si…

  14. La mayoría de pelis tienen un transfondo social o son pelis que han pasado por los grandes festivales, yo apuesto por ma ma o truman.

  15. DESDE luego “Magical girl” es la opción más diferente y original, y eso deberia ser un punto a su favor.. o esque alguien podia imaginarse que “Canino” estaria entre las 5 nominadas??
    La de “Truman” a priori me pareceria una buena elección, a mi personalmente es junto con “La novia” la peli que más me apetece este año.
    Con “ma ma” esque, espero equivocarme, pero tengo muy malas vibraciones pues tanto Medem comom Pe son capaces de lo mejor y de lo peor.

  16. Todavía no las he visto todas, pero no tengo ninguna duda de que TRUMAN sería una gran candidata, la mejor de los últimos años, lo tiene todo para tener opciones, los actores están fantásticos, es una mezcla de comedia drama que a los académicos americanos les encanta y además es muy española. El resto de títulos pueden ser buenos candidatos para el Goya pero no para los Oscar. Ojalá los académicos piensen en clave Oscar y no en clave Goya, como por desgracia suelen hacer.

  17. Has visto Truman Tono? Cuentanos que tal, que tal los actores, el resto de actores aparte de Darín y Cámara y si la película es comedia o drama… Adelantanos algo, sin contar nada de la trama, please.

  18. Como siempre España va a su bola.

    Magical Girl es la opción más lógica. ¿Acaso “No es pais para viejos” no tenía un final polémico o “raro”, elipsis e información no clara?

    En Francia la crítica ha hablado maravillas y ha funcionado mejor que en España. Es claramente una película que funciona mejor en un público extranjero que español (6 de los 7 miembros del jurado en San Sebastian eran extranjeros).

    Pensar que Magical Girl es rara es un síntoma claro de cómo van las cosas en España.

    Así nos va.

  19. La diferencia entre “Canino” y “Magical Girl” es que la cinta griega tuvo un impacto internacional que para nada ha disfrutado el film de Vermut. Fue una película notoria mucho antes de estar nominada, ya desde su pase (y triunfo) por Un Certain Regard en Cannes.

    Lo que siempre digo, vaya: ganar San Sebastián significa muy poco fuera de nuestras fronteras.

  20. Películas como ‘Magical Girl’ rarísimas veces salen ni siquiera preseleccionadas. ‘Canino’ es una excepción, sí, pero, como dice Genjuro, fue una película muy laureada internacionalmente. Y yo añadiría que es una película que tiene una premisa tan original que llama mucho más la atención.

    No es cuestión de lo que a uno, personalmente, le llame la atención o las vibraciones que le produzcan, hay que ver qué tipo de cine buscan y premian los académicos USA, que tienen unas particularidades especiales.

    A priori, yo creo que ‘Ma ma’ sería la opción clara. Una actriz muy conocida allí (y con un Oscar ya), un director como Medem que tiene cierto nombre internacional (y que yo creo que podría haber sido nominado con ‘Lucía y el sexo’ si la Academia no hubiera elegido ‘Juana la loca’), el trasfondo del cáncer de mamá y un género como el drama de superación que es muy del gusto de allí. Si la peli acompaña, debería ser la elección.

    Algunos nombran ‘Truman’. Bueno, sin verla es difícil de juzgar pero, conociendo el cine de Cesc Gay, no me parece un director muy apropiado para los Oscar. Y el tráiler de ‘Truman’ tampoco parece indicar otra cosa, incluso dejando a un lado el hecho de que sea un tráiler muy mal elaborado.

    ‘Palmeras en la nieve’ yo no la descartaría. Alguien ha dicho que en USA estas pelis se hacen mucho. No. Quizás hace 50 años. Pero los dramás románticos históricos de corte exótico casi nunca se hacen ya en Hollywood. Precisamente cuando se han hecho (y bien), suelen funcionar bien en la Academia (casos de ‘Memorias de África’ o ‘El paciente inglés’ o en esta categoría con ‘En un lugar de África’). Si la pongo en segunda instancia, no es por el tipo de peli, sino por las dudas del nivel artístico del film. He leído algún comentario bueno en Twitter pero habrá que ver.

  21. Últimamente siempre envían la que arrasa el año anterior en los Goya así que si hacen eso iría La Ísla Mínima que no fue el año pasado y debería haber ido porque era su año pero…

    Si esto no se cumple me inclino por Ma Ma, La Novia o Truman. Palmeras en la Nieve es un Taquillazo al igual que El Desconocido no son pelis de Oscars!

  22. No existe ningún género o estilo que se llame ‘taquillazo’. No tiene verdadera importancia si una peli va bien o no en taquilla. De hecho, si acaso, en los Oscar cuenta positivamente el que una película vaya bien en la taquilla, pues el elemento ‘crowd-pleaser’ cuenta, tanto para las categorías principales como para esta categoría, aunque sea, obviamente, a otro nivel. Los académicos no son eruditos del cine, son normalmente aficionados al cine que trabajan en él pero que tampoco se diferencian demasiado de los gustos del cinéfilo común.

    Sí importan el género, el tema, el estilo, la emoción y los sentimientos, las repercusiones sociales, la originalidad y la diferenciación, la accesibilidad, la universalidad, etc.

  23. He estado visionando los títulos de las últimas películas ganadoras del Oscar a la Mejor Película extranjera, y son auténticos hitos en la mayoría de los casos (véase: Ida, La gran belleza, Amor, Nader y Simin, En un mundo mejor, El secreto de sus ojos….) en los últimos seis años.
    El error que creo que se comete es pensar que los Académicos de Hollywood son tontos, tienen mal gusto o son unos ancianos cursis.
    Es verdad que en las categorías más relevantes meten unos truños considerables, imagino que por la fuerza de las Mayors.
    Es posible que en el pasado hayan cometido errores al entregar el Premio a la Película Extranjera, pero llevan varios años con un nivel de acierto sobresaliente. Las cinco finalistas suelen ser buenísimas.
    Por lo tanto, en mi humilde opinión hay que llevar la mejor película española, sea la que sea (cumpliendo los requisitos de estreno), no importa que esté Penélope, Medem o cualquier medio famoso). Eso sí, Almodóvar juega en una liga superior, aunque varias veces hayan rechazado sus películas, es el único con prestigio auténtico en Hollywood.

  24. Los académicos USA tienen gustos que hay que entender, precisamente no hacerlo ha sido uno de los errores capitales de las elecciones españoles en muchos años. Nadie dice que sean tontos, cursis o tengan mal gusto.

    Las pelis de los últimos años se corresponden también con los gustos de la Academia. No ha cambiado nada con respecto a los criterios de los académicos (no hay más que ver algunos vencedores en los 60 o 70 para ver que ha habido muchos ganadores de gran nivel). Lo único que ha variado ligeramente es que hay un jurado experto que elige 3 de las 9 películas preseleccionadas atendiendo a valores fundamentalmente artísticos, y eso está ayudando a que algunos hitos no queden fuera en la criba, como solía suceder a veces, y esas pelis puedan optar luego a nominación/victoria.

  25. No comparto la devoción de Nacho por las ganadoras en la categoría de mejor película de habla no inglesa, pero bueno, el tema sí que ha mejorado tras los cambios de normativa después de un par de décadas con ganadoras bastante bochornosas.

    Me suena haber leído, además que ya el año pasado se había abierto la votación en la última ronda (ya dirimidas las nominadas), y por tanto que una película tenga relativo éxito de taquilla le daría ventaja, como fue el caso de “Ida”, por ejemplo.

    Rincewind, ¿realmente hubiera tenido “Lucía y el sexo” opciones en los Oscar siendo una película con tanto sexo? (no la he visto, pero lo supongo).

  26. Soñé con África, Lo mejor de mí (la de Michelle Monaghan, no la española con Marián Álvarez), Querido John, El viaje más largo, Amor y odio, Australia, El diario de Noah, Un paseo para recordar, Posdata: Te quiero, El velo pintado, Pearl Harbor, La casa del lago, City of angels, Mensaje en una botella, One day, Recuérdame… Dramas románticos extranjeros, la mayoría de Hollywood, con mala fortuna en los oscar, buen rendimiento en taquilla, la mayoría, y con resultados dispares, la mayoría son malas películas, pero un producto comercial. Espero equivocarme, pero es a lo que e viene a la cabeza cuando pienso en Palmeras en la nieve.

  27. Benigno, de las que citas, las únicas comparables son ‘Australia’ y ‘El velo pintado’. Si no fueron nominadas, es porque no gustaron, fueron fiascos de crítica, al menos la primera (la segunda más bien de opiniones templadas, insuficiente en cualquier caso). ‘Australia’, de hecho, era una de las favoritas a los Oscar en los primeros meses del año de su estreno. No es lo mismo un drama romántico normal y corriente que uno ambientado en épocas pasadas y lugares exóticos. Y hay que tener en cuenta también el scope y ambición de la producción, asunto muy importante para la Academia USA.

    PD. Genjuro, estoy convencido de que ‘Lucía y el sexo’ hubiera estado en la puja por la nominación. En esa época no había la preselección de 9, pero si la hubiese habido, apuesto a que hubiera estado allí. Si luego hubiera estado nominada, ya es más difícil de decir, puesto que fue un año fuerte (en términos Oscar) para esa categoría.

  28. Pero insisto, ¿el tema del sexo?

    Y luego, me parece un brindis al sol decir que hubiera estado en la puja por la nominación. Fíjate que se quedaron fuera de las cinco nominadas “La habitación del hijo” de Moretti o “La pianista” de Haneke.

  29. Y por cierto, decir que los gustos de los académicos no han cambiado nada a lo largo de los años (o al menos lo que votaban)… En fin, que el comité lo han tenido que crear porque ya era sonrojante el nivel de las nominadas año tras año.

  30. ¿El tema del sexo? Hombre, no es ‘Habitación en Roma’… Supongo que a algunos académicos no les hubiera molado ese tema, pero suele haber un doble rasero en estos casos. Si la peli viene de Europa y tiene un hálito ‘artsy’ no es demasiado problemático.

    Cualquier predicción es un brindis al sol, eso es verdad. Que quieres que te diga, yo opino que hubiera estado en la pomada.

  31. Has manipulado mis palabras porque yo no he dicho eso. He dicho que las últimas nominadas se corresponden también con los gustos tradicionales de la Academia USA. Eso no ha cambiado. Las cualidades de las pelis de los últimos años se pueden correlacionar con muchas otras pelis nominadas en el pasado. Eso es lo que digo.

    Obviamente, existen cambios de tendencias. Eso ocurre en las categorías principales igualmente pero se suelen mover dentro de unos parámetros. Pero los gustos no son cerrados (antes he nombrado un montón de criterios a tener en cuenta), no son monolíticos. Y, como he dicho, la nueva distribución con ese comité es lo único que altera en cierta manera las posibilidades de nominación.

  32. Os animáis a hacer una porra de cuáles serán las tres preseleccionadas? Ponemos aquí la apuesta y vemos quién acierta. Ahí va la mía:

    – ‘Ma ma’
    – ‘Magical Girl’
    – ‘Truman’

  33. Es muy difícil adivinar qué películas serán elegidas, al tener tan escasas referencias de algunas de ellas. No me gusta guiarme por pálpitos o sensaciones. A mí Julio Medem ha dejado de interesarme, creo que “Caótica Ana” ha sido una de las películas que más me ha enfadado en mi vida, por pedante, estúpida y podría reproducir varios calificativos que están cerca del insulto. Y que conste que Tierra, Vacas o La ardilla roja, me encantaron.
    De lo que he visto y por lo tanto se ha estrenado elegiría sin duda: “Magical Girl”, es una película que te persigue, que surge en las conversaciones con los amigos a altas horas de la madrugada, porque es desasosegante.
    Seguro que El rey de la Habana y Truman están muy bien, pero claro, no lo sé.
    “Ma ma”, no tengo ni idea, pero que no haya sido elegida en Sección Oficial de Cannes ni de Venecia me genera muchas, muchas dudas sobre ella.

  34. Todas las pelis nominadas de estos ultimos tienen en común que tienen una trayectoria internacional al margen de ser la designada de su pais para los Oscar, si una por una analizamos la mayoria cumplen esto.

  35. No sé Rincewind. No creo que manipulase tus palabras. Te cito textualmente: “Las pelis de los últimos años se corresponden también con los gustos de la Academia. No ha cambiado nada con respecto a los criterios de los académicos (no hay más que ver algunos vencedores en los 60 o 70 para ver que ha habido muchos ganadores de gran nivel). Lo único que ha variado ligeramente es que hay un jurado experto que elige 3 de las 9 películas preseleccionadas…”

    Yo no sé qué querías que entendiese aquí que no fuera que los gustos de los académicos no han cambiado nada a lo largo de los años. Otra cosa es que no te hayas explicado bien, pero eso no me hace a mí manipulador.

  36. Tú pones que yo he dicho que sus gustos no han cambiado nada y yo no digo eso ahí: “No ha cambiado nada con respecto a los criterios de los académicos”. Creo que está claro. He dicho que las pelis premiadas últimamente se corresponden también con los gustos de la Academia. Eso no significa que los gustos no puedan ir tendiendo hacia uno u otro lado según las modas o las pelis de cada año. Significa que los criterios de los académicos USA son amplios (como he dicho desde el principio), tanto en esta categoría como en las principales, pero siempre se mantienen unos parámetros o criterios que son los que no han cambiado.

    El cambio en el modo de selección es interesante en cuanto ciertos films con parámetros algo menos accesibles, y que muchas veces quedan soterrados, ahora pueden respirar más y es más fácil que en las 9 preselecciones haya una buena representación de esa amplitud de tipologías.

1 2

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *