CRÍTICA A LA PELÍCULA “LA HERENCIA VALDEMAR”, UN GIRO HACIA EL TERROR CLÁSICO

 La herencia Valdemar

Os dejo con la crítica a la película española La herencia Valdemar que nos ha enviado una asidua de nuestra blog: María Sun Miquel (Periodista Digital). 

Los créditos de apertura resultan tan inquietantes como el ángel sepulcral que guarda el jardín de la mansión, en el que el apellido Valdemar ha quedado en el olvido, envuelto en la desdicha y las sombras. Un universo inspirado en los círculos de Lovecraft y visiblemente también en la obra de Edgard Allan Poe, que en “El extraño caso del señor Valdemar” desentraña las intermitencias de la muerte.

Con un rico lenguaje fílmico apoyado en una ambientación de época preciosista y una banda sonora magistral de Bataller, José Luis Alemán nos atrapa en la primera parte del díptico. Una experta tasadora (S. Abascal) desaparece cuando se encuentra realizando el inventario de los bienes de una decrépita casa victoriana y el presidente de la compañía (E. Poncela) contrata los servicios de Nicolás Tramel (O. Jaenada) para que la encuentre. El viaje que inicia entonces el detective en un clásico vagón de tren corresponderá también con el que emprende el espectador para conocer la leyenda del matrimonio Valdemar (L. Marull/D. Liotti), una trágica historia de amor que sitúa el prólogo de los acontecimientos del presente, desarrollados en la segunda película de esta superproducción carente de subvenciones oficiales.

El corte abrupto cual telefilm resta escaños a la cinta. Puede confundir al público y empobrece a la mayoría de personajes. El tiempo contemporáneo se desdibuja en sus escasos minutos y las interpretaciones han quedado enmaquetadas por el conjunto, sin traspasar la credibilidad o el hieratismo. Sin embargo, el desaparecido Paul Naschy le da cuerpo al papel de mayordomo y revaloriza un legado de misterio. Laia Marull, por su parte, revela con encanto un merecido papel protagonista, al contrario de Óscar Jaenada, que no acaba de completar el canon de su personaje.

Resulta una grata sorpresa, en la línea literaria, tropezar efímeramente con Bram Stoker o Aleister Crowley en la herejía dunwichana. El terror de la película La Herencia Valdemar reinterpreta la creación de los escritores clásicos, actualizando sus simbolismos imaginarios con unos efectos especiales curtidos que lucen escenas de guión, atractivo y sólo endeble en algunas soluciones. Seguramente el film resulte una aventura osada en sus pretensiones y metraje, más siendo una ópera prima. Pero ese mismo criterio revaloriza esta obra inconclusa y novedosa en el cine español, de género complicado, que ensimisma al espectador en el vaivén de principios de siglo. Esa etapa de la historia envuelta claroscuros, donde la superchería y la ocultación ocupaban discretos salones de té a la par que los rosarios en las pecheras de las damas. El próximo octubre, contemplaremos el cuadro completo.

106 thoughts on “CRÍTICA A LA PELÍCULA “LA HERENCIA VALDEMAR”, UN GIRO HACIA EL TERROR CLÁSICO”

  2. Lo siento mucho pero no comparto la opinión de esta periodista, especialmente en el trabajo de Laia Marull que lo hace horrible. Como sabeis yo fui al preestreno, y bueno, vamos a ser objetivos, la película es regular, los efectos y la ambientación son bastante buenos, pero las interpretaciones que corresponden a la historia del siglo XVIII son bastante malas, sobre todo, como he dicho antes, la de la protagonista, la historia muchas veces resulta forzada y no se, el terminarla la película a lo telefilm no me ha gustado. En fin, la película entretiene y se puede ver tranquilamente, pero me esperaba mucho más de ella. Saludos

  5. si, tocarles no, pero verles si, fueron todos los protagonsitas de la peli y el director escepto Silvia Abascal, además de Bonilla (Los Serrano), Queque (monologuista), y supongo que modelos y demás, era también el presteno de Nine, había mas famosos allí

  6. Hola Álex!En primer lugar, agradezco mucho que me llames periodista, porque hasta dentro de un año sólo me quedo en reportera jejeje. Leyendo tus palabras creo que tenemos un punto de vista muy parecido: los dos pensamos que el corte queda horrible, que las actuaciones se quedan en el aprobado raspado, son flojitas flojitas (a mí Laia al principio no me convenció demasiado, después la fui creyendo más; pero es una actriz a la que le faltaban protagonistas en el curriculum y sé que ha trabajado duro, más allá de Te doy mis ojos), el guión tiene errores, Silvia Abascal en su línea como señala Juan… Pero lo valoro en conjunto y para ser una ópera prima, no tener subvenciones, tocar un género casi inédito en nuestro país (Lovecraft es difícilmente versionable además) no está nada mal. Es entretenida, engancha mayoritariamente. Como se hablaba en debates, hay que llevar a la gente a las salas a ver cine español. Si hay películas americanas con las que pasas el rato, ¿por qué no españolas? No todo puede ser tan gratamente sorprendente como Celda 211. Yo esperaba menos porque el tráiler, puff, no sé. Seguramente porque ya estaba alerta de sus carencias, me sentó mejor el trago. Eso son impresiones subjetivas.La amiga que me acompañaba salió encantada y no es consumidora asidua de cine español.Se lo pasó estupendamente!Mientras yo dije, mira, no ha sido un bodrio, he disfrutado. Ojalá este reverdicimiento de nuevas generaciones a la dirección continúe. A este director le queda largo camino, todo es empezar.

  7. Recuerdo que ya se ha filmado anteriormente una película sobre Lovecraft. Fue Juan Piquer con “La mansión de Chulthu” en 1990.

  8. ¡¡ESTAFA!! Es lo primero que se me pasó por la cabeza nada más encenderse las luces del cine. A pesar de ser una película que deja mucho que desear en cuanto a personajes e interpretación, se podría calificar como “entretenida”, si no fuera porque, NO TERMINA. ¿Acaso nos han tomado por idiotas? ¿Estarán pensando aún que cuando se decidan a esternar la mitad que falta voy a ir corriendo al cine a dejarme otros 8 euros? Es una ESTAFA ir al cine a ver una pelicula y que te pongan sólo un trozo.

  11. La pelicula me ha parecido un engaño, un engaño ya que he pagado por ver una pelicula de terror y me he encontrado que no es ni parecido a nada de terror de lo que ya he visto, vamos que da mas miedo gran hermano que esta pelicula. Es la tipica pelicula que vas al videoclub y te la encuentras en la seccion de terror, en la esquina inferior de la derecha, con la caratula nueva y el dvd nuevo, ya que nadie la ha cogido. En resumir, me he llevado una gran decepcion.
    ¿Sabeis si hay algun sitio para que devuelvan el dinero? Si lo sabeis por favor, decirmelo porque me ha dolido pagar por esto.

  13. la pelicula es una autentica estafa,una basura,la peor pelicula que e visto en toda mi vida,nose cmo puede seguir estando en el cine,si no la habeis visto aun,NO VAYAAAAAISSSS!!!!merece mas la pena quedarse en casa….que basura!!!

  14. ¿Por qué si la peli es americana no importa cuando una película no termina y hay que ir a a ver la segunda parte y cuando es española sí?

    Cosas que me pregunto…

    Tampoco entiendo el uso de términos como ESTAFA y demás genialidades, puesto que las connotaciones de palabras como ésa son bien distintas a que una peli no alcance tus expectativas, que son tuyas y de nadie más al fin y al cabo. Los que piden que se devuelva el dinero…¿es acaso un producto material defectuoso que te ha de dar un servicio prático y tangible? ¿tiene garantía?

    Sí, que me devuelvan el dinero por cada vez que una peli no me ha gustado…o cada vez que he ido al teatro y mis expectativas eran más altas que lo que resultó ser la obra para mi gusto, o cada vez que he entrado y pagado por ver un museo, o una pieza arquitéctonica, o una exhibición…en fin..

    Mariasun, estoy muy de acuerdo con tu comentario.

    Saludos veloces

  15. Por otra parte, me parece divertidísimo ver como hay gente que deja un comentario frío y banal, pero eso sí, con un link de su blog o de otro blog, cual sea, que afirma no sé qué sobre la película.

    Kike: Ni jarto de vino te voy a dar visitas a tu blog. si te apetece, argumentas tu crítica aquí, que para eso está y supongo que para eso has entrado. Al final esto se va a convertir en una plataforma pin-pong donde nadie dice nada y todos entramos para dejar links de nuestros trabajos. Lo siento, para mí eso es SPAM.

    Salvador: no sé qué credibilidad o historia tiene ese link que has colgado, pero el comentario sobre la película no es una crítica, puesto que no argumenta nada de lo que dice cinematográficamente hablando, y utiliza una cantidad de vulgarismos que me han asustado, lo que representa bastante bien la nueva moda de descalificar sin argumentar que desde hace un tiempo se ha instalado en la comunidad bloggera, parece que eso vende.

    Sinceramente, no entiendo cómo ese enlace puede enriquecer el debate sobre la peli, así que me perdonarás si te pregunto ¿por qué lo has elegido?

    Ojo, yo no he vsito la peli todavía y no dudo de los que afirman que ésta es muy mala. Pero una cosa es criticar lo que es malo y decir por qué y otra bien distinta echar mierda sin aclarar los conceptos. A mí, como espectador que no ha visto la peli, ese tipo de comentarios me resultan completamente inútiles.

    Saludos veloces

  16. desde que comienzan los créditos, ya se pueden apreciar los efectos tan subrealistas dados a una pelicula que no responde con lo mostrado en el trailer, una pelicula con demasiada informacion para retener en un corto plazo con lo que se hace insostenible y mucha variabilidad de vestuarios no correspondiente a lo actual, un reparto de personajes pesimo, algunos no se adecuan lo sufiecientemente bien al guion con lo que hace que no lo creas, y los efectos pateticos, comenzando por donde está el “muerto revivido” en la habitacion con los señores valdemar, media habitacion iluminada a más no poder y la otra media sin luz, ya me direis desde cuando ocurre eso… y en segundo lugar, cuando la señora valdemar está supuestamente poseida, en cierto momento deja de tener los ojos en blanco para tenerlos del color original y en la imagen de cerca vuelve a tenerlos blancos. en resumidas cuentas es una pelicula demasiado fantastica con un guion pesimo, el cual el espectador nunca se lo llega a creer

  17. No se sabe porqué todo el mundo lanza mierda sobre la película como pasó hace algunos años con “El Kibris” de Germán Monzó.
    Ese link lo puse porque critica que esta película base su publicidad en la muerte de un actor que participa en la misma lo que me parece terrible.
    Es como si lo quisieran explotar.

  18. No es la primera vez que veo ésto. Recuerdo varias películas españolas muy poco afortunadas que han tenido críticas muy duras. Ninguna película americana tiene el mismo problema, pero sí algunas españolas. Parece como si odiaran al director por algo personal.
    Cuando alguien me desagrada por cuestiones personales ya no voy al cine a ver la película en que ha trabajado y la ignoro.
    Pero ese director no sé quien es. Jamás he oído hablar de él.
    En los foros le machacan con inusual crudeza. Se ensañan.
    Yo no he ido a ver la película ni pienso ir. No me interesa lo más mínimo, pero ese odio es increíble.
    Germán Monzó, el director de “El Kibris”, pasó por lo mismo y se tuvo que ir a China donde trata de rehacer su carrera.

  19. Yo soy un verdadero partidario de defender y apoyar el cine español, pero cuando una película es indefendible…, ya sea española o americana.
    Por cierto, no se por qué, gente que no ha visto la porción de pelicula que se está proyectando, es capaz de intentar colar comentarios positivos sobre ella.
    Una cosa es ir al cine a ver una película y que te guste más o menos (sobre gustos no hay nada escrito) y otra muy distinta es que te pongan la mitad de la película por el mismo precio (sin avisar de ello en ningún momento). Y encima, para más cachondeo, te ponen escenas de la segunda parte como dciendo: “Jodete gilipollas, que vas a tener que pagar otra vez para ver la parte buena” (la que sale en el trailer y por la que pagué para ver en el cine).

  20. hola la verdad acabo de venir de verla y sinceramente malisimaaaaaaaaaaaaaaa, vamos a demas a lo descarado te invitan a que si quieres saber que pasa que veas la segunda parte, por favor es mala mala mala no me extraña española tenia que ser,no meextraña que la gente se descargue peliculas, por que pagar por ver esto….. que verguenza que hagamos un cine tan malo, pues yo no voy a pagar por ver la segunda parte, asi qu egilipollas una vez no dos

  21. No la he visto y dudo que lo haga, pero si me hace gracia leer ciertas criticas en los periodicos y ver el doble rasero con una pelicula mala de Estados Unidos y una de España, en el primer caso es mala pero es que es una pelicula comercial y no tiene intenciones artisticas. Si es española hay que hacer sangre y daño y da igual que sea una pelicula que va dirigida al gran publico como fuga de cerebros lo importante es casi hacer escarnio publico

  22. Por cierto hay una cosa que no me gusto de esta pelicula es su pesadez al promocionarse como pelicula sin subvenciones y antes esto me salen varias preguntas

    1- ¿ por qué se indice más en las subvenciones que en la supuesta calidad de la pelicula?

    2- ¿va a renunciar a las subvenciones por amortizacion, que son el grueso de dinerito publico y se da una vez estrenada la pelicula?

  23. Yo no he visto la pélícula, pero sí voy a decir algo.
    Dejad de criticar, veis una película española y sólo sacais lo malo; pero cuando es extranjera todo es increíble, brillante.
    Y luego los RAZZIE a la película más vergonzosa del año.
    Odio que la gente lea ESPAÑOLA y piense ESPAÑOLA=MIERDA
    No es así hay películas esapñolas de gran nivel (El Orfanato y Los Otros), pongo las de miedo porque es de este estilo la película

  24. Yo he ido esta tarde a ver la peli y no se si me atrevo a hablar aqui…..pero es que a mi me ha gustado.Antes de ver una pelicula me informo de lo que voy a ver y sabia que habia una segunda parte, la cual yo y mis acompañantes vamos a ir a ver.Saludos

  26. Uno: Llevas razón, que hay una segunda parte se ha dicho por activa y por pasiva, y en este blog hasta la saciedad. Luego si hay gente que no se entera…

    Pero, oigan, que si lo hace Tarantino no pasa nada. Entonces la caspa española lo llama “recurso comercial” del que el cine español debería de aprender.

    Astures: efectivamente, más razón que un santo. El cine español tiene la batalla perdida con la prensa politizada de este país. Si la peli es comercial y vende, dicen que no hay calidad en nuestro cine. Si la peli arrasa en festivales pero no es cien por cien comercial, entonces dicen que habría que imitar al rey midas del cine; Hollywood. Y si la peli es comercial y, además, es de calidad, entonces le buscasmos las críticas al mensaje y otras memeces. Lo dicho: batalla perdida.

    Mr.T: ¿quién que no ha visto le película está intentando colar comentarios positivos? leo y releo y no encuentro ni un comentario ni positivo ni negativo sobre la peli por parte de quien no la ha visto.

    Lo que sí leo es criticas a comentarios con términos fuera de lugar y contexto. No sé critica a la película, ni bien ni mal, sino a comentarios fuera de lugar.

    Saludos veloces

  27. Regreso ahora mismo del cine tras ver cómo toda una sala ha abucheado la película, de cómo 13 millones de presupuesto han sido tirados a la basura, y además de cómo un equipo de Mk ha hecho todo un despliegue promocional que no les servirá para nada, si lo que además pretenden es que los espectadores tiren de nuevo 6€ para ir a ver la segunda parte.

    La titularía “cómo perder dos horas de tu vida”. Una VERGUENZA, sí. Película pretenciosa para cómo ha sido resuelta: un guión de lo peor que he visto en la historia del cine. Si el cine es narrativa, este no tiene ni líneas argumentales bien definidas (varias empiezan y ninguna termina…) y para colmo no tiene ni final! Estamos hartos de ver trilogías, sagas… y no por ello dejan de contar, cada una de sus partes, una historia independiente. Esta es que ni termina!!!
    Además, la sinopsis sólo corresponde a los 15 primeros minutos de la peli. El resto, la historia de una familia mal construída.
    Y ni que decir el “terror”, he visto a todo el cine “reir terroríficamente”. Todo un fracaso para el cine español… una lástima…

    PD: En mi opinión, y frente lo escuchado en anteriores comentarios, no se trata de ver cine español porque sea español, si no de defender un “buen cine”.

  29. En mi opinion esta pelicula asido la mayor estafa que han podido sacar en el cine , como se les ocurre yamarla pelicula de terror si no tien nada q ver con eso , eran mas terrorificos los abucheos de la gente en la sala de cine q toda la pelicula entera , parece q no les da verguenza engañar a la gente de esa manera por que en los trailler te ofrecen una imagen muy diferente d la pelicula a cuanddo la ves k es una cagada TOTALLL… a sido la peor pelicula española de todos los tiempos , mejor les diera verguenza emitirla en los cines .

  30. Las críticas han sido durísimas. En cuanto a la recepción pues la misma que recibía Paul Naschy en sus años dorados, risas, burlas y pataleos.
    El estreno de “El retorno del hombre lobo” en Barcelona fue puro cachondeo.

  31. Me parece bien que la gente se queje de la película con argumentos coherentes, a mi tampoco me ha gustado, pero Clara vamos a ver, no me vengas con lo del trailer, por que es lo que hacen los americanos una y otra vez, y es lo que hechaban en cara a la películas españolas por no saber venderlas, si tu ves el trailer y te vas al cine sin docmumentarte un poco sobre que va la película no puedes decir que es una estafa asi de claro, osea que no me vengais con estas que ya estoy harto de leer tanta tontería, aqui nadie ha venido diciendo que le han estafado con Transformers 2 colega… es que tiene narices ya la cosa. Saludos

  32. Eva y Clara: os sois hermanas o os parecéis mucho. Pero no quiero ser mal pensado…

    No te voy a contestar a todo porque no he visto la peli, pero si hago referencia a tu último comentario donde dices que “se no se trata de defender al cine español por ser español, sino el buen cine”. Ya, aplícate el cuento pero al revés. No se trata de lanzar palabrería histriónica llena de vulgarismo hacia una película española mala y utilizarla para criticar a los que alabamos y seguimos el cine nacional -como si no supiéramos diferenciar una buena peli nacional de una mala- , porque con eso demuestras que en tus/vuestros comentarios os ha traicionado el subconsciente y se os ve el plumero. Al final, todo lo extrapoláis al debate -¿político?- sobre el cine nacional, que no tiene nada que ver con criticar las pelis, buenas o malas, de forma independiente.

    Al resto de exageraciones y demás pantufladas, creo que no merece la pena contestar. Cuando una peli española es “mala”, es una estafa, una mierda, la peor de todos los tiempos, un bochorno, me daría vergüenza emitirla…¡joder! ¡qué cantidad de argumentos y explicaciones cinematográficas coherentes en un blog de cine! ¿Por qué será que veo una intención “rara” en estos comentarios?

    Que critiquen la peli a los que les haya parecido buena, regular, mala o malísima, pero que se haga con rigor, sin dobles raseros y utilizando argumentos cinematográficos. De esa manera, la crítica ayudará a la gente que no haya visto la cinta y podrá originar debate con aquellos que sí la han visto. Lo demás, intoxicación y de la buena.

    Saludos veloces

  33. Alex: batalla perdida. No te enciendas. Lo siento, pero en este país en el que vivimos hay quien sigue haciendo campañas contra los productos nacionales y sus comentarios responden a una “agenda” bien determinada.

    Si al menos supieran argumentar sus impresiones con rigor…pero, oigan, que parece que en esto de las campañas se mete cualquiera. Todos a gritar: “buhhh”, “estafa”, “vergüenza”, “mentira”, “lo peor de lo peor”…¡¡¡!!!

    Ja ja

    Saludos veloces

  34. Sea española o extranjera si un tipo de cine no me gusta no lo voy a ver. Prefiero dedicarle mi tiempo al que me interesa.
    Ahora bien después de lo leído en varios foros me pregunto si hay inquina personal. Estamos en España y si Quentin Tarantino es un chorizo o un indeseable no nos enteramos porque es difícil coincidir con él, pero muchos profesionales que trabajan en España sí y a veces hemos tenido tratos con ellos.
    Y en este oficio hay de todo, algunos son buenas personas y otras no. Si alguien es un indeseable es lógico que le detestemos porque nos haya hecho alguna mala pasada. Pero en tal caso lo mejor es pasar de él y no hacerle caso.
    Dedicarse a escribirle exabruptos en los foros es improcedente y darle importancia.
    Si alguien se dedica a reventar la película sin haber conocido a la gente que trabaja en ella es entonces preocupante.
    Es muy típico en los profesionales de la crítica el realizar ataques personales de toda índole por motivos extracinematográficos.

  35. Hola a todos: soy de los que en un principio no daba un duro por ella: solo tenéis que leer mis comentarios anteriores en este mismo blog. Luego leí una entrevista de J.L. Alemán y empecé a tener más interés. Finalmente, este fin de semana he podido ver la película y no logro entender las críticas que leo aquí. Me ha parecido una buena película, teniendo en cuenta además que es la primera de su director y guionista. Bien rodada, con una clara intención de homenaje a las películas clásicas del cine de terror; nos soy un entendido en historia del siglo XIX (que no del XVIII, como decía Alex ) pero me ha parecido bien ambientada; en el apartado técnico destacar el sonido que suele ser de lo peor tratado en las películas españolas amén de la fotografía y los efectos especiales.
    En cuanto a la historia, me ha parecido entretenida sin más, pero no creo que la película sea otra cosa que un divertimento

    Mucho peor es “Avatar” y ahí está todo el mundo alabándola.

    Yo tampoco entiendo por qué parece que somos más críticos con el cine nacional que con el extranjero. Muchas veces he oído tras la última americanada de turno “era mala pero entretenía”, pero si la película es española todos le caen encima.

    Por cierto, yo en el cine no oí abuchear ni reírse a nadie

    Salvador: ¿dónde se pueden leer las críticas que mencionas?

    Mr. T: ¿también te parecieron una estafa la trilogía del Señor de los Anillos o el imperio contraataca? Tampoco acababan en una película. Y ya se sabía que eran dos películas. Cosa distinta es que no te hayas informado antes de entrar.

    Lo que más me ha llamado la atención de esta entrada es el número de comentarios. Por lo general, el blog no pasa de 8 y casi siempre somos los mismo, y de repente sale un montón de gente atacando esta película sin otro argumento más allá de “es malísima, una estafa”

  37. Eva – 25-01-2010 – 00:32:00 Regreso ahora mismo del cine tras ver cómo toda una sala ha abucheado la película, de cómo 13 millones de presupuesto han sido tirados a la basura, y además de cómo un equipo de Mk ha hecho todo un despliegue promocional que no les servirá para nada, si lo que además pretenden es que los espectadore

    24-01-2010 – 23:36:00 La titularía “cómo perder dos horas de tu vida”. Una VERGUENZA, sí. Una película con un guión pretencioso y lamentable que para colmo no tiene ni final! Si esperaban enganchar al espectador para que fuera a una supuesta segunda parte, muy mala estrategia. Todo un fracaso para el cine español…

    Eva: no es por ser ál pensado, pero acabo de encontrar estos dos mensajes separados, que son un corta y pega del que has puesto aquí.
    Igual es que soy un paranóico que cree en conspiraciones pero es cuando menos curioso.

  38. Salvador, gracias, entonces ¿te refieres a la crítica profesional o a los comentarios de anónimos en foros y blogs?

  39. Edadepiedrix: No hagas caso de las “campañas”, que se les ve venir de lejos….

    Saludos veloces

  40. Ni estoy en contra del cine de terror ni leo el Marca, ni voto por Karmele… aún así, regreso ahora mismo del cine tras ver cómo toda una sala ha abucheado la película (yo con ella), de cómo 13 millones de presupuesto han sido tirados a la basura, y además de cómo un equipo de Mk ha hecho todo un despliegue promocional que no les servirá para nada, si lo que además pretenden es que los espectadores tiren de nuevo 6€ para ir a ver la segunda parte. La titularía “cómo perder dos horas de tu vida”. Una VERGUENZA, sí. Película pretenciosa para cómo ha sido resuelta: un guión de lo peor que he visto en la historia del cine. Si el cine es narrativa, este no tiene ni líneas argumentales bien definidas (varias empiezan y ninguna termina…) y para colmo no tiene ni final! Estamos hartos de ver trilogías, sagas… y no por ello dejan de contar, cada una de sus partes, una historia independiente. Esta es que ni termina!!! Además, la sinopsis sólo corresponde a los 15 primeros minutos de la peli. El resto, la historia de una familia mal construída. Y ni que decir el “terror”, he visto a todo el cine “reir terroríficamente”. Todo un fracaso para el cine español… una lástima… Lo único salvable, la puesta en escena y la fotografía… pero al fin y al cabo, el cine cuenta una historia y es narrativa.

    Comentario dejando por “visitante” aquí.
    http://www.hoycinema.com/herencia-Valdemar-2010.htm

    Vuelvo a reconocer que soy un pesado y un paranóico, pero empieza a oler mal esto.

1 2 3

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

« 
 »