Finalmente, “La piel que habito” no pudo hacerse con el Nº1 de la taquilla, puesto que ha sido para “Cowboys&aliens” con 1,45 millones, pero el dato positivo es que ha recaudado más de lo que todos los expertos en cifras de cine preveían, en concreto 1,25 millones de euros. Una estupenda cifra después de no recibir muy buenas críticas en muchos medios.
De este modo, “La piel que habito” logra el segundo mejor estreno del año, después de “Torrente 4”, y ha logrado que unos 190.000 espectadores hayan ido al cine este fin de semana a verla.
Con este debut habrá que esperar a ver cómo se mantiene el próximo fin de semana pero podríamos apostar a que logrará una taquilla entre los 5 y los 6 millones de euros.
El otro dato positivo es que encontramos otra película española en el Top Ten, la comedia “Lo contrario al amor”, que baja al séptimo puesto, con una recaudación estimada entre los 400.000 y los 500.000€.
vaqueros contra alienígenas en el puesto nº 1… qué país.
Viva España! Y su gusto por las películas mierdas.
He visto “cowboys contra alienígenas”, es mala, muy mala, poca imaginación aunque la propuesta sea original, una historia que dura dos horas, pero que podría haber durado una hora sin ningún problema y sí buenos efectos, y demás, pero… no, no es una buena película. Un saludo
Porque nos metemos con la gente que decide ir a la pelicula de los cowboys? Siento decir que el 80% de las pelis españolas son igual de malas que la de los cowboys, y en este blog casi nunca se dice… El otro día os leia las peliculas que iban a ser precandidatas a los oscar, y parecía que las favoritas eran pan negro, la voz dormida y la piel que habito, eso es 2 de la guerra y la de almodovar… seguro que esto es evolucionar? Juan, ahora tambien lo puedes decir… que pais!!!!
PD: El viernes vi la de almodovar y es un espanto, pero claro, como es española no se debe decir
Lorenzo: Estoy contigo, pero no se evolucionará hasta que los cineasta se vuelvan apolíticos. No digo que sea de izquierdas, como se suele decir. Sino que o eres de uno o de otro. Veáse que a Garci le critican de facha como a Alfredo Landa, o a Aranda, Amenábar y Willy Toledo por rojo.
Pienso que no se evolucionará hasta que eso se consiga. Yo no soy seguidor de Almodóvar, pero tampoco criticar al cine español, el cual recauda más fuera que dentro de España. Naturalmente yo critico al cine español, en las partes malas, digo que de Torrente sólo merece la pena la primera escena de la primera película y que la única sobre la Guerra Civil o Transición que me gusta es La vaquilla.
Aunque si tu dices qué país a ese que no ve cine español por política, pues te diría lo mismo. ¿Crees que te sientes bien así, no viendo algo porque se mete en política? Si no te interesa no la ves, si no te gusta lo dices, pero me parece que por su trasfondo no se puede criticar porque entonces critica a Buñuel, Berlanga y Juan Antonio Bardem, valorados como de los mejores de la historia, pero que eran rojos.
Espero que no seas de esos que dicen que el cine español es una mierda y son de los que han pago 9 euros por ver a Torrente 4. ¿O a lo mejor es americana y no nos hemos enterado? ¿cómo apoyamos al cine español?
Hola Fernando,
No querría aguarte la fiesta, pero yo en ningún momento he hablado de rojos y azules, ni siquiera de política, yo tengo mis ideas (de izquierdas) y me da igual las de los demás.
Con independencia de esto te diré que me hace gracia que hables de que los cineastas españoles son de las dos tendencias… es como decir que las pelis que se hacen sobre la guerra se basan en los dos bandos… no me hagas reir, que todos somos mayorcitos, seguramente lo haya, pero los que se manifiestan siempre son del mismo partido, y muchos se toman la libartad de, en el nombre de la libertad de expresión, insultar a los que no votan como ellos, como es el caso de almodovar o de willy toledo.
En cualquier caso, te reitero que no hablaba de política, simplemente me hace gracia la crítica facil a todo lo americano cuando este año aún estoy por ver cinco películas buenas de cine español, entonces, de qué tanta queja? Que aportamos? Quizás para que sirve un oso, la daga de rasputín o águila roja? El 80% del cine Español es lamentable, y yo lo veo, siempre voy a verlo, pero qué es para tí apoyarlo? No criticarlo? Hacer como que no existen todas las bazofias que se estrenan y cebarnos con todas las americanas? Si es así, directamente subimos las subvenciones (todavía más) y ya está.
Hola…! Entro en la polémica anterior para decir que las pelis malas españolas (que las hay) no suelen triunfar en taquilla (excepción notable Torrente) y también hay algunas películas españolas buenas que tampoco triunfan y pierden mucho dinero, lo que es una pena. Pero son innumerables los truños americanos que se forran con las recaudaciones en España, qué se le va a hacer
Ok, Lorenzo. Debo decirte que yo soy contrario a las subvenciones me parece que en los momentos en los que estamos (una crisis con una montón de parados) me parecen mucho más prescindibles que la educación (como en algunos sitios hacen). Ojo no soy tengo ideología política porque me parecen los dos iguales, siento decirlo así, ni tampoco soy del 15-M. Te doy la razón, aunque no he visto ¿Para qué sirve un oso? He visto La daga de Rasputín, cuya calidad me recuerda a las que protagonizaban Pajares y Esteso, pero encima peor o Primos que la he visto recientemente en Canal + y decir que me pareció una mierda, comedia de la mala dirigida por un director de fama.
Aupaalex decirte que Fuga de cerebros, Spanish Movie o 3 metros sobre el cielo no son buenas (aunque a lo mejor te gustan) y su éxito es más que impresionante. Aunque en el 2009 y 2010ha tenido el cine español más éxito fuera que dentro (no sé si en años anteriores también).
Volviendo a Lorenzo, siento haberte politizado. Por lo de que suban las subvenciones, una forma más de volver a mostrar que en años se recaudan dentro del país más por subvenciones que por taquilla (¡¡¡No les da vergüenza!!!). Espero que no vuelvan a hacer métodos Esperanza Aguirre en donde pagan todo el presupuesto de una superproducción que se convirtió en un desastre en taquilla, o pongo de ejemplo mi ciudad donde dan 300.000 o 200.000 euros a un película que costó 1.000.000 para que se ruede aquí y es un desastre en taquilla.
Sobre decir que decimos que por ser española va a ser buena (yo no pienso así), a lo mejor hay que verlo como una discriminación positiva, intentar valorarlas algo mejor de lo que son para que poco a poco la mentalidad española haga que se valoren objetivamente y no tengamos recelos cuando vemos Patrocinada por Canal + el ICAA.
Además decir que he hablado de política por el tema de elegir a dos sobre la posguerra y la de Almodóvar. Y pienso que esa es la forma de evolucionar, dejarse de ser políticos (la mayoría) y dedicarse a hacer buen cine (que para eso pagamos la entrada por 6 euros) y no para que nos muestren su ideología.
Lo que no comprendo es por qué hoy me da por escribir tanto, que me suelo caracteriza por pocas palabras. Y una cosa, para mí no es una fiesta sino un lastre.
Yo también soy apolítico. Pero debo decir, que las subvenciones me parecen vergonzosas, también. El cine es un negocio, no un arte (como se cree en España), los realizadores deben/debemos luchar por hacer un cine de entretenimiento y de mucha acción como “Secuestrados”, “Buried”, “Celda 211”, “Rec”, etc y hacerlas con el menor presupuesto posible (en época de crisis más) pero, sin renunciar a la calidad. Un saludo
A los lumbreras que hablan de subvenciones. El cine también da cientos de puestos de trabajo. No es rentable, pero sí infinitamente más que otros sectores (agricultura, industrias) donde hay subvenciones a fondo perdido q son un auténtico escándalo (informaros por las subvenciones a los olivareros).
Los ejemplos que me has puestos te digo los presupuesto:
Celda 211: 3,5 millones de euros (se va a hacer un remake en Estados Unidos y recaudó sólo en España casi trece millones de euros)
Buried: Menos de 2 millones de dóalres (recaudó más de 19 millones de dólares de nivel mundial)
REC: 1,5 millones de euros (recuadó casi 32,5 millones a nivel mundial y va a tener 3 secuelas, la primera costó 3,5 millones de euros y recaudó bastante a nivel mundial, además del remake Quarantine).
* Secuestrados: 700.000 euros (Lleva ya casi 700.000 dólares recaudados [unos 525.000 euros] y falta por estrenarse en varios países). Podrían ponerse más casos recientes por ejemplo Extraterrestre de Nacho Vigalongo que tiene 1.000.000, aunque su primera película costó bastante más (2.660.000 euros) y recaudó más bien poco (550.000 dólares a nivel mundial).
Oscar TA: Normal que sea más rentable que la agricultura, les cuestan 80 céntimos y lo venden por 69. Pero hombre claro, da infinidad de puestos de trabajo. Pero oye que el déficit español son 2.500 millones de euros. Te crees tú que cuando recorten deba ser solo al cine?
Pero hombre claro que recortemos en Educación como hacen en Madrid, que el cine da infinidad de trabajos. Soy defensor del cine español, pero no de las subvenciones, no me fijo en si ha recibido o no las mismas y lo voy a ver. El cine no es un museo, sino una empresa que busca el beneficio, si queremos valore como arte que se emitan en museos o que se hagan especiales para ellos y que se elijan aquellos que vsloren muy positivamente los críticos (que también siguen dando trabajo).
Por otro lado no puedes comparar a la agricultura o la industria sobre el cine principalmente porque si desaparecen las dos primeras no hay cosas necesarias para vivir y sin el cine los nuevos trabajadores van a otro sector.
Yo no oigo que reciban subvenciones los vendedores de libros (tú sí?)
FERNANDO, estoy de acuerdo en que las 3 pelis que mencionas no deben ser buenas (yo no las he visto, ¿las has visto tu?) Si piensas en pelis españolas malas que han recuadado bastante te salen esas y quizás alguna mas, pero no muchas. ¿Qué tal si haces lo mismo con las americanas? Creo que son demasiadas las pelis americanas malas o mediocres que recuadan mucho… y como diria mauriño ¿Por qué? Pues porque sabran promocionarse y porque estamos mas dispuestos a tragarnos bodrios americanos que pelis españolas (que es verdad que tambien muchas veces no son buenas). Solo queria decir eso, espero que si lo hayas entendido ahora, y que es una pena que pelis españolas medianas o y de vez en cuando alguna buena se vean engullidas por las americanas.
Aupaalex: Decrite que yo no digo que son buenas o malas. Torrente lo es y es un exitazo, lo que digo es que deben ser más baratas. Démonos cuenta de que Torrente 4 en salas sólo ha conseguido recuperar su inversión debido a los gastos. Y es una de las películas más taquilleras de la histora y no es de las más caras. Si calculamos lo que perdió Alatriste o Ágora nos llevaríamos las manos a la cabeza.
¿Crees que está bien que el presupuesto medio de una película española es de más de 2 millones y que sólo recauden esa cifras unas diez?
El tema es q las subvenciones al cine son mínimas en comparación a otros sectores donde los 4 terratenientes se forran.
Dicho esto, el tema de las subvenciones al cine no me huele nada bien. Los filtros dejan q desear y habría q mirar más lo q se subvenciona.
Por otro lado, se está mejorando en este aspecto y cada vez más se está apostando por la calidad – comercialidad del producto.
FERNANDO, si vas por ahi totalmente de acuerdo contigo, te habia entendido mal. En mi opinión subenciones solo debian tener la gente que está empezando y no puede tener medios porque los productores no les conocen todavía como para invertir gran cantidad de dnero (de esta manera se facilita que nuevos talentos puedan desarrollarse en una industria tan difici como esta), o tal vez concederse subenciones para la promoción (hay pelis que se subencionan y luego no se promocionana nada, o se estrenan en 2 cines, como si el productor buscara la subención no como medio para realizar la pelicula, sino como fin en si mismo) En caso de recuperarse el dinero debia de devolverse al menos en parte. Y por supuesto, no hacer una peli que te cueste 10 millones si las posibilidades de recuperarlos es practicamente nula. Pero… ¿por qué hablamos de esto en un artículo sobre Almodovar, que aunque se ha gastado precisamente esta canidad estamos seguros de que si la recuperará? Este director es de sobra solvente en sus pelis. Por eso creo que no deberían subencionarle, o si se hace, que devuelva parte de los beneficios (como si el subencionador fuera un productor mas)
Aupaalex: Estoy contigo, el problema que se valora como un medio de beneficio. Yo creo que el dinero no se debe dar sino, como pasa con las becas por ejemplo, te quitan ese gasto. 1 millón de euros como máximo está bien, con ese dinero se pueden mejorar fallos de producción, tener una buena promoción, participación y un buen número de copias. Estas subvenciones se darían una vez acabada la producción (sin darse creo las de a los guiones o anteriores a la producción) y el propio organismo público se encargaría de administrar ese dinero. Yo creo que con esto, primero hay más recaudación de las películas españolas, pueden ser mejores técnicamente y tiene más posibilidad de estrenarse en el extranjero.
Por otro lado, se debe dar a directores noveles o que no tengan un reconocimiento tanto en taquilla, pero sí crítica y no haya podido estar en ciertos festivales por motivos económicos. Aunque tampoco se lo daría a gente como Emilio Aragón por mucho que haya sido su primera película.
Directores que no deben recibir ningún tipo de ayuda son muchísimos: Almodóvar, Santiago Segura, Carlos Saura, José Luis Garci, Álex de la Iglesia, Javier Fesser, Fernando Trueba, Nacho Vigalongo, Isabel Coixet, y muchos más cuyos nombres no me acuerdo.
Botedance: Yo también lo apoyo, mencionas varios directores que están mal sobre todo dentro de España como Saura o Garci (quien ya ha tenido subvenciones de sobra). Al cine independiente se le debe dar también al ser algo deaconocido totalmente por el público.