El realizador catalán Albert Serra ha presentado en la Bienal de Venecia su descomunal obra audiovisual, ‘La Singularitat’, para la que se llevado a cabo una gran instalación fílmica para la proyección en 5 pantallas, una para cada uno de los bloques que componen las ¡¡12 horas!! de duración del film. Esta infraestructura se ha creado en un almacén de embarcaciones de la isla de San Pietro y forma parte del Pabellón de Cataluña (que jamás ha tenido una representación tan ambiciosa) para el Eventi Collaterali de la Bienal. La obra de Serra ha despertado un notable interés internacional.
‘La Singularitat’ se rodó entre la vetusta Irlanda minera y la empresa de tecnología punta ‘Sorigué’, en Lleida. El film reflexiona sobre la relación entre hombres y máquinas.
Serrá buscó a los desconocidos protagonistas del film por Facebook. Los personajes son prostitutas, mineros, un artista y un asesor financiero; todos gais sin ningún interés en perpetuar la especie en una historia de poder, sexo y corrupción.
Recordemos que días atrás, en un acto celebrado en el Tate Modern de Londres donde presentó 10 minutos de ‘La Singularitat’, Albert Serra fue “obsequiado” con un jarro de agua de una espectadora ofendida.
Lo que está claro es que el cine de Albert Serra, que recibió el máximo reconocimiento de la edición 2013 del Festival de Locarno con ‘Historia de la meva mort’ (ver nuestra crítica), no causa indiferencia, especialmente fuera de nuestras fronteras.
Funte: El Pais
Història de la meva mort es una delicia (injustamente ignorada, del todo, en los Goya… aunque también en los Gaudí, donde únicamente ganó Mejor Vestuario)… la pena es que Serra sea más valorado fuera que aquí, pero eso no es novedad
Una extravagancia innecesaria. Necesitar 12 horas para contar una historia solo puede significar falta de talento o ganas de llamar la atención. Quizás es un poco de las dos cosas.
Hombre, que a Serra le ignoren en los Goya es lógico, porque su cine no podría estar más alejado de lo que premian unos galardones industriales e institucionales como ésos. Sí que puede estar más valorado fuera de España (salir en el top-10 del Cahiers francés con “Honor de cavalleria” fue un puntazo para él), pero tampoco lo saquemos de quicio, porque su cine es muy minoritario, y tiene furibundos defensores y detractores en todos los sitios.
Trevor, tu visión del cine me parece tristemente reduccionista. Primero, el cine no tiene por qué tener siempre como objetivo contar una historia. Segundo, no hay un ritmo narrativo universal que invalide los demás (éso es puro espíritu dictatorial). Tercero, es una obra realizada ex-profeso para una instalación artística, y a saber qué ha buscado Serra con la misma. ¿Qué es innecesario en una instalación artística?
Yo he visto una película de más de diez horas, “Evolution of a Filipino Family”, del gran Lav Diaz, y me pareció espectacular. Desde luego, talento a raudales.
No se donde poner esto, pero al hilo del post de ‘los estrenos más esperados del 2016’ LA REINA DE ESPAÑA, la peli de Trueba con Cruz, se rodara en enero =)
Lo ha dicho Loles León en IG.
Podria entrar para finales de el año que viene.
Genjuro, yo ve lógico que no se mencione a “Historia de la meva mort” en las principales categorías de los Goya (aunque no estaría mal una sorpresa de este tipo de vez en cuando).
Pero lo que me parece rematadamente absurdo es que en categorías como vestuario o fotografía no aparezca.
Genjuro, el cine SIEMPRE tiene que contar una historia. Es un vehículo para eso, para la narración de historias. Por supuesto que se permiten los ejercicios de estilo que el director quiera y el salirse de las pautas convencionales de cine, siempre que se haga bien y coherentemente con la historia que se quiere contar. Si una película no cuenta algo (que sirva para entretener meramente, para reflexionar, para divulgar, para exhibir una realidad…), en mi opinión eso no es una película, será otra cosa.
A lo mejor me equivoco pero creo que Albert Serra viene más a suplir su falta de habilidad con extravagancias, que a hacer que esos recursos refuercen su pulso narrativo.
Claro que no hay un ritmo narrativo universal. No tiene nada que ver los larguísimos planos secuencia de Michael Haneke con el tradicionalismo de Clint Eastwood, y ambos son genios sin nada que envidiarse. Aunque estoy seguro que les daría la risa a cualquiera de los dos si les pidiese rodar una película de 12 horas…
Lo de que la película se realizó expresamente para ser exhibida en una instalación artística concreta no lo sabía, la noticia no lo especifica.
Supongo que esto será la versión cinematográfica del debate “arte moderno” en pintura y escultura. Habrá quien pague 20.000€ por un vaso de vidrio lleno de agua (http://www.elconfidencial.com/cultura/2015-02-26/medio-vaso-de-agua-por-20-000-euros_718416/) porque le parecerá que el señor ha inventado la rueda, pero yo no. Pues aquí lo mismo, habrá quien le entusiasme este experimento de 12 horas, o incluso que cuente los días hasta aquella película sueca de 720 horas (30 días!!) que saldrá hacia 2020.
Trevor, no jodamos, el cine no tiene por qué contar ninguna historia. ¿Qué historia cuenta “Un perro andaluz”? ¿Y “Aguaespejo granadino”? ¿No son obras cinematográficas? ¿No son obras valiosas?
Otra cosa es que a ti no te interese si no hay una historia de por medio, pero no quieras hacer una regla universal de tus propias limitaciones. Refrena el pequeño dictador que hay en de ti.
De vasos de agua yo no tengo ni idea.
Dos cosas. Primero, como dice Genjuro, una peli o la obra audiovisual que sea no tiene por qué contar una historia. El arte puede ser narrativo o no serlo. Independientemente de lo que nos guste más o menos a cada uno o a la mayoría.
En segundo lugar, la gilipollez esa de las duraciones. Y no lo digo por lo de las 12 horas, sino que es algo que he escuchado por pelis que duran 2 horas y media. No me imagino a nadie en literatura diciendo que un escritor no tiene talento o quiere llamar la atención por escribir un libro de 700 páginas en vez de 300. Aparte de que precisamente, en el ámbito audiovisual, ahora están muy de moda las series, que cuenta historias con docenas y docenas de horas.
Serra es un provocador pero no precisamente por esas cosas. Además, que esto es algo exclusivamente realizado para una instalación.
Genjuro, una pregunta: ¿te tragaste las diez horas del tirón? He leído sobre Lav Diaz y sus películas de cinco y seis horas y me pregunto si no hay un límite físico de aguante del espectador, por mucho que te agrade lo que estés viendo… Por no hablar de la carrera comercial que pueda tener, no sé si alguna de sus pelis se ha estrenado en algún país.
¿Cuál ha sido la película con un estreno comercial más larga que se hay estrenado en España? ¿Podría ser el Hamlet de Kenneth Brannagh quizás?
No Carlos, no la vi del tirón. Creo que fue de tres o cuatro veces, no lo recuerdo con precisión.
Precisamente la semana pasada vi la última del filipino, “From What is Before”, que dura cinco horas y media largas, y aparte de un intermedio de un cuarto de hora más o menos, sí que la vi de un tirón. Lo que más me costó (relativamente) fue la primera hora, de hecho; una vez que me metí en la película fue todo como la seda.
En un cine la película más larga que he visto es “Novecento”, cuyas dos partes que suman más de cinco horas proyectaron juntas hace muchos años en el FICX. La experiencia durante primera mitad del film fue gloriosa (e ininterrumpida). La segunda mitad, además de que me pareció inferior, acabó siendo una agonía porque no hicieron menos de media docena de interrupciones (ignoro si voluntarias o no), que te sacaban completamente del ritmo de la película.
Después vendrían las cuatro horas y media de “Misterios en Lisboa” (estrenada en salas comerciales, y que es más larga que el Hamlet de Branagh), en un pase matinal que comenzaba a las nueve de la mañana. No me gusta demasiado ver películas por la mañana, pero la cosa fue muy bien aunque me espesé un poco en algún momento. Y de nuevo Lav Diaz con las cuatro horas largas de “Norte the End of History”, que vi sin pestañear un domingo de ligera resaca en un pase a las cuatro de la tarde. En ambos casos hicieron un intermedio.
Entiendo que cada espectador tendrá su propio límite, que también varía dependiendo de las circunstancias.
¡Qué envidia ver algo de Bertolucci (lo que sea) en pantalla grande! Menuda experiencia debe ser. La única peli suya que se ha estrenado en mi época adulta por decirlo así fue “Tu y Yo” y duró en cartel menos de una semana. Me la perdí vamos… Siempre había pensado que Novecento se había estrenado en dos partes en su momento.
Mi experiencia más larga del tirón no pasa de las tres horas, algo que es mucho más habitual claro. El Hamlet de Branagh lo vi en dos trozos en casa. Yo no creo que consiguiera poner mi atención total por encima de las tres horas, me parece toda una proeza por tu parte.
Sí, “Novecento” se estrenó en dos partes, pero en aquel festival las pasaron juntas.
Al final es a lo que suelen recurrir la mayoría de los cineastas cuando no hay manera de recortar una película. Véase Tarantino con “Kill Bill”, Von Trier con la última, Seidl con su trilogía Paraíso, o Miguel Gomes con su esperadísima relectura de “Las mil y un noches”. Subir de las tres horas y media en general no es viable comercialmente.
La gran ventaja de Lav Diaz es que sus películas deben de costarle cuatro duros.
Recomendaria a algún comentarista, que cree su propio blog, de tal forma que de esa forma pueda saciar su ego. Un poco de humildad por favor..y menos lecciones de cine!
Pues yo me tragué las dos partes de Nymphomaniac seguidas. Pura fascinación.
Joer Buster, vamos a dejar en paz a Trevor, que ya ha recibido lo suyo.
Sí Óscar, “Nymphomaniac” tiene muy buen ritmo y sus minutos no pesan. Y bueno, seguro que todo el mundo al que le guste “Kill Bill” puede ver las dos partes sin hacer pausa alguna como si nada.
La película se compone de 4 bloques de 3 horas y un prologo de 10 minutos. Para la Bienal han puesto una pantalla para cada bloque pero no sé cómo lo va a gestionar fuera de Venecia porque se supone que es una película para la que lleva dos años trabajando y ha rodado 90 horas. No creo que se reduzca a la Bienal.
Mi comentario , no era por Trevor
La verdad, llevo dándole bastantes vueltas al tema durante el día y voy a admitir mis errores.
El primero: el expresarme con cierta arrogancia, algo que creo que no suelo hacer, de lo contrario ya habría tenido algún altercado con otros usuarios pues comento bastante en el blog. Pero releyéndome sí lo hice, y con más intensidad de la que hubiera pensado. No estuvo bien.
Pero eso me lleva al segundo, que realmente es el importante. Hasta ahora pensaba que el cine siempre contaba alguna historia, como dije, de una forma más convencional o con experimentos estilísticos, pero siempre contando algo (dejando de lado al documental claro). Será un error achacable a mi edad (19). Leyendo los comentarios en el blog y navegando un poco veo que no siempre.
No estoy nada familiarizado con este tipo de cine, pero agradecería sugerencias accesibles. Un Perro Andaluz ya la había visto pero no había reparado en ella. Seguro que no me entusiasma a priori, pero será natural al no tener el bagaje suficiente para saber apreciarlo o criticarlo con conocimiento de causa.
Y eso, que era una idea que tenía en la cabeza como cierta y supongo que por eso la defendía tanto.
Era evidente, Buster.
Y mi admiración para Trevor, por un mensaje tan elegante como el último que ha escrito.
Da gusto leer tus comentarios Trevor.
En Gijón el amigo Serra presentó un corto que había dirigido en homenaje a Chaplin diciendo que Chaplin no le gustaba y su cine le parecía una mierda, pero que como lo financiaba La Caixa y pagaban bien, aceptó por el dinero, y que lo que hizo es una burla a Charles Chaplin porque no cree que merezca otra cosa. Según él “Chaplin era un putrefacto sentimental” y lo dice un entonces director nuevo que sólo era conocido por provocador. Yo estaba en el patio de butacas. Y me pareció absurda la presentación. Pero más absurdo me pareció el corto. Que lo que rodó (gente en un parque sacándose la polla y meando) encima lo pagasen me pareció lamentable.
Luego vi ese bodrio llamado “Honor de Caballería” que me indignó en el tratamiento de El Quijote, y la única que le salvo, “El cant dels ocells”, que aunque aburrida no es ofensiva. No he visto “Historia de mi muerte”, ni tengo ganas de hacerlo. Y esta última de 12 horas la va a ver su padre.
Lo de la señora que le tiró la jarra de agua ya es conocido que era una contratada con el único fin de llamar la atención y que se siga hablando de este señor.
Albert Serra, ese bluff que ha conseguido engañar a algunos.
Robert, no me queda claro cuando engaña Serra. ¿Engaña con “Honor de cavalleria” pero no engaña con “El cant del ocells”? Es por aclarar las cosas un poco.
Pues Honor de cavallería estuvo en Cannes y con buenas críticas. E Historia de la meva mort te puede gustar o no, pero tiene algunos logros innegables.
A mí me parece bien que exista una personalidad como la de Serra en nuestro cine, incluidas sus tomaduras de pelo (lo de Chaplin me ha encantado)
Genjuro, nunca he dicho que engañe con una y no con otra. He dicho que las dos me parecen malas, pero la primera un absoluto bodrio y la segunda es la única que si me piden que salve algo de lo que he visto suyo podría salvar. Aun así, como digo arriba, sigue pareciéndome aburrida.
Lo que digo en cuanto a engaño es sólo en mi frase final, y no se refiere a películas, sino a críticos y seleccionadores/programadores.
De todos modos hay directores con una sola buena película y el resto de su obra compuesta de bodrios, como hay músicos de un sólo éxito. Ya digo que no es el caso de Serra, que aún no tiene esa obra reconocida como buena unánimemente, por mucho que los de Cahiers España o Caimán como ahora se llaman, se exciten sobremanera y expresen su admiración cada vez que este señor enseña un plano de cualquier producto engendrado por él.
Veánse las calificaciones de su obra en Filmaffinity, y las críticas que acompañan a sus películas….
Robert, ya dije que fue el Cahiers francés quien le puso en el mapa, eligiendo “Honor de cavalleria” entre los diez mejores estrenos de su año en Francia.
A mí me parece fenomenal que no te guste Serra, faltaría más. Pero lo de que “ha conseguido engañar a algunos” es una presunción muy fea por tu parte, porque pones en duda la inteligencia de la gente a la vez que halagas la tuya propia. ¿No pueden tener gustos distintos a los tuyos? ¿No pueden haber encontrado valores en sus películas que quizás a ti se te escapen o que no les des importancia? ¿Tan alta opinión tienes de ti mismo?
Interesantísima conversación. Me ha encantado leeros.