Seguimos con nuestro apasionante ciclo dedicado a la figura del ministro de Hacienda y Economía Cristóbal Montoro.
En unas recientes declaraciones durante una entrevista en la Cadena Ser, ha reconocido que en los Presupuestos Generales del Estado se reducirán las ayudas directas al cine, y ha añadido que “los problemas del cine no tienen sólo que ver con las subvenciones, también con la calidad de las películas que se hacen y con su comercialización”.
Por último, ha anunciado que en los primeros meses del 2014 se llevará a cabo la famosa Ley del Mecenazgo. Será entonces cuando conozcamos en qué consisten los “supuestos” incentivos fiscales de esa ley de la que tanto se lleva hablando y apenas tenemos datos, y que a mí me pinta sospechosamente mal.
Estas son algunas de sus declaraciones más destacables:
“No creo que una actividad tan importante pueda depender únicamente de las subvenciones públicas. Yo no soy partidario de unas subvenciones excesivas a ningún tipo de actividad, sí de concederlas selectivamente” (…)
“el cine es una actividad cuyo contraste final tiene que ser con el público y no al revés, pues se ha dado el caso de financiar productos que no se han llegado a poner en circulación”. (…)
“Esas subvenciones hacen que el cine en sí mismo, como producto, se aleje del espectador”.
Por último, afirma que “la caída de espectadores de cine en los últimos 10 años en España no tiene nada que ver con la subida del IVA cultural. La disminución de público durante el año pasado es menor al de años anteriores, en los que no se había subido el IVA y había expansión económica en España”.
Claro, es que el año pasado ocurrió un fenómeno difícilmente repetible llamado “Lo Imposible”. El daño me temo que nos llegará los años venideros.
Usando un término cinematográfico, Montoro vuelve a mezclar realidad con ficción, e incide el poner al cine en el centro de su particular diana.
Si esto va a durar varias entregas, propongo un poco de creatividad gráfica para la foto del encabezado o nos vamos a hinchar de verle el careto a este hombre, que no tiene el gancho de un Casas o la prestancia de un Clooney, eso salta a la vista.
No sé, podemos ir sustituyéndole por una sala de cine vacía, trozos de celuloide en una papelera, Naomi Wats agarrada a una rama en medio del tsunami,…
Menudo bocazas…por no llamarlo de otra manera.
MONTORO DIMISIÓN.
Saludos veloces
Que poca vergüenza tienen.
Están tardando las grandes productoras estadounidenses en contratar a Montoro para que les explique como mejorar la calidad de sus películas y atraer espectadores dado que han caído las cifras de taquilla también del cine USA.
Daniel Retamero que generoso eres… no tienen ninguna.
Y hasta donde yo sé, desde que existen, todas las subvenciones se han concedido selectivamente.
Otra cosa es el acierto o no de la selección, pero barra libre nunca ha habido.
Si no, yo hubiese hecho ya varias pelis (seguramente pésimas).
Me parece que esto es más grave de lo que parece. ¿Os imagináis a un ministro francés declarando públicamente que quizá el cine francés no tiene calidad? ¿Y a un ministro italiano diciendo públicamente que a lo mejor el calzado italiano no es de gran calidad? ¿O a un ministro inglés sugiriendo que quizá las novelas inglesas no son demasiado buenas? Pues esto es lo que acaba de hacer este caballero (caballero por llamarlo algo): afirmar públicamente que el cine del país que se supone que él representa es mediocre. ¿Qué mensaje da eso de puertas afuera? Pésimo, pero supongo que eso se la suda. Inaudito.
Parece como si el ministro hubiera leído el artículo de El Confidencial y, por si acaso alguien no se lo creía, hubiera decidido dejar claro y subrayado (como en una mala película), que efectivamente sí tiene algo en contra del cine español.
Lo peor no son las palabras, sino lo que subyace. Las declaraciones de Montoro, mezclando mentiras (los espectadores hasta el 2012 no cayeron, al contrario) con un ataque a una industria/sector nacional que no tiene precedentes en este país (y sospecho que en ninguno de nuestro entorno), sólo demuestran lo que ya dije antes: es muy rentable políticamente atacar al cine español. Ni siquiera hace falta decir la verdad, porque a muy poca gente le interesa conocerla.
Esto huele a funeral.
caótico, ¿crees realmente que les preocupa el mensaje de puertas para afuera? Esto es lo de menos.
Lo realmente imprudente y peligroso es el mensaje que está lanzando a la sociedad. Sólo se necesita ver los comentarios que generan estas noticias.
Pues que quereis que os diga, la mayoria de las peliculas españolas le dan la razón…
¿Sí jon? Te veo muy puesto: teniendo en cuenta que hasta hace nada se hacian cerca de 200 películas españolas anualmente, por tus palabras calculo que verás un centenar por lo menos al año, ¿no? La verdad es que tiene mérito.
Por supuesto, descarto la posibilidad de que sentencies con esa claridad sin tener suficientes elementos de juicio para ello.
ÓSCAR: Por supuesto, lo peor es que este hombre tiene clarísimo que el cine español puede usarse como un arma política gracias a muchos ciudadanos que respaldan esa teoría a ciegas (como Jon, probablemente, y tantos otros que conozco). Y con esto solo está dando alas a esa opinión en la que no hace falta ver cine para “saber” de cine.
supongo que para hablar hay que ver, por qué nadie hace estas afirmaciones sobre el teatro español?
Menudo Impresentable!!
clap clap clap la primera vez que oigo a ministro decirle cuatro cosas bien dicha a tanto mangante cinematográfico , si sus películas son una mierda no eches la culpa al iva.
Buenísimo este artículo:
http://www.eldiario.es/escolar/grandes-mentiras-cine-espanol_6_183791641.html
Anda, léetelo , MISTERX, y así al menos sabrás cómo está realmente el panorama. Que no te tomen el pelo.
buah y me colocas un articulo del señor ignacio escolar?? no tenias otro mas rojo no se uno de bardem o willy toledo ?
Mister X: esa réplica es una falacia de argumento ad hominem. el artículo es falso porque lo escribe Ignacio escolar. Sin argumentar nada más.Perfecto
Lo cierto es qeu el artículo indica varios puntos concretos y los explican con datos igualmente concretos.
Si quieres refutarlo, por favor hazlo de la misma manera. Si no, lo uqe estás haciendo es dar opiniones sin criterio ni base alguna
por ejemplo
¿es falso que las subvenciones anuales que recibía el cine español no llegaban a 70 millones de euros? entonces ¿de cuanto era?
GENJURO, no veo 100 pelis al año españolas… pero casi, voy al cine 1 o 2 veces a la semana y creeme, veo casi todo el cine español que se estrena por lo que mi opinión de que las palabras del Ministro sobre la calidad no anda está fundada, aunque es eso, mi opinión, no trato de convencerte, puedes seguir practicando el onanismo con grandes obras como Zipi y Zape, Callejon, la banda de Picasso, La Mula o Los amantes Pasajeros, todas ellas obras magnas del 2013, pero a mi me parecen muy malas… En todo caso, siguiendo tu argumento, dado que se estrenan 200 peliculas anuales, que % tiene calidad según tu? A mi me sale muy bajo.
Creo que Montoro no debería haber dicho esto, pero una vez dicho, no le quito razón, hay que tener en cuenta que el cine español se ha posicionado en contra de este gobierno, que queremos? Os imaginais a Isidoro Alvarez posicionándose? Cada año, los goya son más conocidos por sus manifestaciones anti PP que por ser la fiesta del cine… Eso sí, luego en Hollywood callados como putas…
PD: Aunque no lo creais voto al PSOE
No Jon, yo no practico onanismo con el cine español. De hecho me atrae poco, especialmente el que entra en el circuito comercial que llega a provincias, y lo poco que veo seguramente es más del que debería (me gusta el cine en versión original y en mi ciudad sólo el cine hispanohablado va en versión original), como la tontería de meterme a ver “La gran familia española” el otro día.
Lo que me extraña es que consideres la mayor parte del cine español malo y así todo veas casi todo lo que se estrena (que yendo una o dos veces a la semana, eso supone que la mayor parte del cine que ves es español). No sé si felicitarte o compadecerte.
Por cierto, ese artículo de Ignacio Escolar tiene algún argumento cogido por los pelos, como hacer un porcentaje entre las subvenciones al cine respecto del total de la industria audiovisual española. Eso es bastante tramposillo.
JON: No la he visto, pero a mí me han dicho ya varias personas que la de “Zipi y Zape” es una película de aventuras ochentera muy al estilo de “Los goonies” o “Una pandilla alucinante” (y que como tal cumple ampliamente). Si aquellas también te parecen malas, vale, admito que esta te lo parezca. Respecto a las otras que mencionas, solo he visto “Los amantes pasajeros” y “El callejón”. En efecto, la primera me parece de las peores de Almodóvar (como la última que filmó John Waters, “Los sexoadictos”, que es de las peores del director estadounidense, si queremos buscar un símil realmente justo al otro lado del charco). Y “El callejón” es una película de terror cafre de serie B con todas las virtudes y defectos propios del género (bueno, quizá con un defecto de más: unos quince minutos introductorios demasiado pausados y caóticos), por lo que lo justo sería compararla con otras películas dentro de las mismas coordenadas (no con “Take shelter” o “El expediente Warren”, por poner dos ejemplos de películas estadounidenses de terror “adulto y de calidad” recientes).
Sea como sea, está claro que has seleccionado cuidadosamente las películas más “adecuadas” para apoyar tu tesis sobre lo malo que es el cine español.
Sin embargo, te has cuidado bien de mencionar películas españolas de 2013 no tan obviamente malas como “Caníbal”, “Las brujas de Zugarramurdi”, “Alacrán enamorado”, “15 años y un día”, “Vivir es fácil” o “La herida”. Vamos, que no me ha parecido nada justo por tu parte, porque yo ahora podría ponerme a decir que el cine estadounidense es una basura (listando “El llanero solitario”, “Niños grandes 2”, “Lobezno inmortal”, “Los pitufos 2”…) y me quedaría más ancho que largo. ¿Y significa eso que el cine estadounidense es malo? Pues no: solo significa que he escogido una serie de películas que son malas de manera más que obvia, por muy curradas que estén técnicamente (que solo nos faltaría eso: que, con la pasta que tienen para gastarse en efectos especiales y demás, encima no estuvieran curradas).
Dicho lo cual, retomo lo que comenta Genjuro y diré que tampoco soy un onanista del cine español, pero sí es cierto que lo consumo habitualmente y muchas veces lo disfruto. De hecho, la mejor película que vi el año pasado (con un amplio margen de diferencia) fue española: “Blancanieves”. En cambio, la mejor que vi hace dos años fue estadounidense: “Cisne negro”. Vamos, que de todo hay y en todos sitios cuecen habas. Y si aquí hay seis películas malas por cada doce buenas que nos llegan de Hollywood, habrá que ver si aquí no hay también tres buenas por cada treinta malas que nos llegan de Hollywood (porque tampoco sería justo comparar la cantidad que se produce allí con la que producimos aquí, ni para bien ni para mal).
Por cierto, disculpad que compare constantemente con Estados Unidos, pero entiendo que es la cinematografía con la que el español medio compara constantemente a la industria española (dudo que se molesten mucho en atiborrarse de películas coreanas, por ejemplo).
Un saludo.
Caotico, cojo un ejemplo de películas, de las que citas, y dado que estuve en el Festival de San Sebastian, he podido ver todas, y solo la herida y, sobre todo vivir es facil son buenas, Canibal es un pestiño (pasajes de 15 minutos sin una sola palabra), las brujas no está mal, pero es igual que las pelis americanas que criticas, 15 días es una peli menor por mucho que la hayamos seleccionado y alacrán enamorado tiene un buen comienzo pero el guión se cae por inverosimil a partir de la mitad de la pelicula, si las has visto seguro que coincides en algo, aunque no lo digas; y eso que estamos hablando de las teoricamente mejores pelis españolas del 2013…
Dices que elijo las peores peliculas, pues no lo se tronco, de verdad que me es complicado encontrar una buena estrenada este año menos vivir es facil que todavía no se ha estrenado, a lo mejor a ti los ultimos dias, combustion o ayer no termina nunca te parecen buenas… a mi no
Lo del cine americano malo es una sandez total, jugar al y tu mas… Las pelis que citas arrasan en taquilla que es su funcion, las americanas que buscan calidad la tienen, y las que buscan el box office lo consiguen, así de simple.
En cualquier caso, os animo a pensar porqué hace años que no participa en la sección oficial de Cannes, Venecia o Berlin ninguna peli Española (no coproducción o sección paralela).
Por último, si en tu opinión la mejor pelicula del año que se estrenaron en España, entre otras The Master, Amour o Zero dark thirty es una peli corriente, a la luz de The artist (sí, ya se que Pablo Berger tenía la idea primero y… no me lo creo…) es que tus gustos y los mios difieren bastante, con todo el respeto porque solo son gustos
Hombre, a mí que “Caníbal” tenga pasajes de 15 minutos sin una sola palabra no me parece una razón de peso como para tacharla de pestiño. También los tenía “Amour” (que vaya coñazo y qué película más manipuladora) y todos a aplaudir con las orejas. O “Gravity”, que la gente se está (con perdón) corriendo viva con ella (cuando a mí, aun pareciéndome una película técnicamente apabullante, solo me entretuvo en general, pues debo decir que no me cuenta nada, porque es que no tiene ninguna historia). “Las brujas” no creo que tenga nada que ver con las películas americanas que comento porque sigue bastante fielmente el estilo de un autor, que te gustará más o menos, pero es un estilo propio (estarás de acuerdo conmigo que las otras más genéricas no pueden ser en ese sentido). “15 días” será una película menor, pero no es una mala película. Y con lo de “Alacrán” estoy de acuerdo, pero eso tampoco significa que sea impepinablemente una mala película.
También estoy de acuerdo contigo en que la cosecha española de este año ha sido bastante floja, pero eso no significa que el cine español sea genéticamente malo (que es una cosa que no me entra en la cabeza: ¿qué pasa?, ¿que hay algo que predispone genéticamente a los cineastas españoles a ser peores que los demás?). “Combustión no la he visto” ni me apetece (como tampoco me apetece ninguna de “Fast & Furious”), pero sí vi “Los últimos días” y “Ayer no termina nunca”. Efectivamente, no las he incluido porque no me parecen buenas. La primera creo que es muy floja bajo demasiados puntos de vista y la segunda me parece insufrible (y eso que Isabel Coixet me gusta).
Me hace gracia que digas “Lo del cine americano malo es una sandez total, jugar al y tu mas… Las pelis que citas arrasan en taquilla que es su funcion”. Sobre todo, cuando más arriba has citado como malas películas “Zipi y Zape”, “El callejón” y “Los amantes pasajeros”, que precisamente no es que ninguna tenga aspiraciones de cine y ensayo.
Pero, nada, está claro que nuestros gustos difieren mucho y no hay mucho que rascar. A ti te pareció que “Blancanieves” era muy inferior a “The Artist”. A mí me pasó al revés: con “The Artist” estuve de (bastante) mala leche media película por lo desaprovechada y manipuladora que me parecía (en pleno siglo XXI, un guión mucho más simplón que el de muchas películas de la época del cine mudo americano, por no hablar del europeo… y que, además, apelaba a la nostalgia descaradamente y sin rubor ninguno, con dos cojones). Y de “Amour”, mejor no hablo, en serio. Menudo caradura está hecho Haneke.
Hablando de “Amour”, supongo que disfrutaste mucho con los seis minutos de reloj del protagonista en plano fijo intentando cazar una paloma en el apartamento. Muy necesarios y simbólicos, sí señor. Ahora bien, lo de “Caníbal”…
En fin, que está claro que todo es muy subjetivo, como ves. Con la salvedad de que yo no meto en el paredón a la cinematografía al completo de un país.
A opósito, en este enlace hablan un poco de la nula presencia del cine español en las competiciones mundiales:
http://www.elconfidencial.com/cultura/2013-07-27/los-festivales-internacionales-ignoran-al-cine-espanol_13123/
Y no necesariamente se dan como razones la (supuestamente nula) calidad de las películas. Cito: “En defensa del cine español hay que señalar que los criterios de acceso a Berlín, Cannes y Venecia son complejos y no dejan de tener algo de arbitrariedad geopolítica. La parrilla de Cannes 2013 estuvo copada por filmes franceses y estadounidenses. Las películas del resto del mundo se repartieron los restos, y ahí el cine español compite en inferioridad debido a… su escasa presencia allí en los últimos años. Es la pescadilla que se muerde la cola: cuando una cinematografía se pone de moda en los mundos del cine de autor (Corea del Sur, Rumanía y Filipinas son algunos de los últimos ejemplos), suele mantenerse en primera plana festivalera varios años.”
No sé si te valdrá como explicación, pero podría ser una de ellas.
El cine español tiene problemas para entrar en el circuito de festivales grandes porque, aparte del conservadurismo y otras componendas de los certámenes, se requiere una combinación de calidad, prestigio y empaque indudstrial que es muy raro encontrar en nuestra cinematografía.
El artículo hace referencia a tres nombres: Almodóvar no quería ir a un festival con “Los amantes pasajeros”, lo cual es lógico porque está a años luz de ser una película de festival; a la Coixet ya le hicieron un favor enormísimo dejándola competir en Cannes con su aventura japonesa; y la de Alex de la Iglesia tampoco es una película de festival.
Luego, el tema de las modas cinematográficas puede ser verdad hasta cierto punto (al final son países donde efectivamente se están haciendo cosas interesantes). Pero de Filipinas compite Brillante Mendoza, y no Lav Diaz o Raya Martin, que hacen un cine más radical. Y de Rumanía compite Mungiu pero no Puiu. Y es que para competir en un festival grande hay que hacer cine “festivalero”, pero no demasiado radical o pequeño. Y en España hay ahora una serie de directores que hacen cosas muy interesantes, ganan premios en certámenes de mucho prestigio (Serra en Locarno, “Arraianos” en el BAFICI, por ejemplo), pero a los que les falta ese punto comercial/industrial, ese término medio. Sólo en casos puntuales, generalmente respaldados por el prestigio individual de su autor, se proyectan cosas verdaderamente radicales, tipo el “Uncle Boomnee” de Weerasethakul que ganó en Cannes hace pocos años.
Lo del cine coreano ya está lejos de ser una moda: es una de las cinematografías más potentes del mundo, que sacan cada año varias bombas comerciales del calibre de “Lo imposible”, y además tienen a un buen puñado de autores reputadísimos (también alguno sobrevalorado, en mi opinión).
GENJURO: Muchos gracias por los datos. Lo veo todo muy razonado por tu parte, la verdad. 😉