Os dejo con la crítica a la película española La herencia Valdemar que nos ha enviado una asidua de nuestra blog: María Sun Miquel (Periodista Digital).
Los créditos de apertura resultan tan inquietantes como el ángel sepulcral que guarda el jardín de la mansión, en el que el apellido Valdemar ha quedado en el olvido, envuelto en la desdicha y las sombras. Un universo inspirado en los círculos de Lovecraft y visiblemente también en la obra de Edgard Allan Poe, que en “El extraño caso del señor Valdemar” desentraña las intermitencias de la muerte.
Con un rico lenguaje fílmico apoyado en una ambientación de época preciosista y una banda sonora magistral de Bataller, José Luis Alemán nos atrapa en la primera parte del díptico. Una experta tasadora (S. Abascal) desaparece cuando se encuentra realizando el inventario de los bienes de una decrépita casa victoriana y el presidente de la compañía (E. Poncela) contrata los servicios de Nicolás Tramel (O. Jaenada) para que la encuentre. El viaje que inicia entonces el detective en un clásico vagón de tren corresponderá también con el que emprende el espectador para conocer la leyenda del matrimonio Valdemar (L. Marull/D. Liotti), una trágica historia de amor que sitúa el prólogo de los acontecimientos del presente, desarrollados en la segunda película de esta superproducción carente de subvenciones oficiales.
El corte abrupto cual telefilm resta escaños a la cinta. Puede confundir al público y empobrece a la mayoría de personajes. El tiempo contemporáneo se desdibuja en sus escasos minutos y las interpretaciones han quedado enmaquetadas por el conjunto, sin traspasar la credibilidad o el hieratismo. Sin embargo, el desaparecido Paul Naschy le da cuerpo al papel de mayordomo y revaloriza un legado de misterio. Laia Marull, por su parte, revela con encanto un merecido papel protagonista, al contrario de Óscar Jaenada, que no acaba de completar el canon de su personaje.
Resulta una grata sorpresa, en la línea literaria, tropezar efímeramente con Bram Stoker o Aleister Crowley en la herejía dunwichana. El terror de la película La Herencia Valdemar reinterpreta la creación de los escritores clásicos, actualizando sus simbolismos imaginarios con unos efectos especiales curtidos que lucen escenas de guión, atractivo y sólo endeble en algunas soluciones. Seguramente el film resulte una aventura osada en sus pretensiones y metraje, más siendo una ópera prima. Pero ese mismo criterio revaloriza esta obra inconclusa y novedosa en el cine español, de género complicado, que ensimisma al espectador en el vaivén de principios de siglo. Esa etapa de la historia envuelta claroscuros, donde la superchería y la ocultación ocupaban discretos salones de té a la par que los rosarios en las pecheras de las damas. El próximo octubre, contemplaremos el cuadro completo.
vdevivencias te doy toda la razón.
Por último comentaros una cosa a quien siga los comentarios: la película es TAN MALA que cualquier comentario positivo es claramente de alguien de la productora.
Esta pelicula hace daño al intelecto, es una faena, pero esto le va a hacer mucho daño al cine español y es que: ¿¿ a quien se le ocurre presentar esto en pantalla!!!???.
La única forma de haber salvado este desproposito era haber montado UNA sola película con las dos…
– coger los 10 minutos del principio.
– coger cinco minutos en el tren contando la historia.
– coger los 10 minutos del final
– esto hacen 25 minutos aceptables… rezar para que la segunda parte pueda completar esto…
Eso hacian 25 minutos, el resto (75 min) es la historia que cuentan en el tren que es lo que digo que podian haber resumido en 5 minutos porque es lo mas aburrido que he visto en mi vida, peor que cualquier telefilm de televisión.
El tema es que es relleno. Por ser egoistas y querer sacar dos películas van a sacar menos recaudación que si hubieran hecho una.. pero buena..
los actores deben estar consternados, mi animo para ellos porque es jorobado trabajar en algo tanto tiempo y ver que ha sido tan malo 🙁
madre mia, que cagada.
Chelo perdona la tardanza en responde, sobre los datos todos sabemos la crisis en la que estamos, pero una cosa es curiosa solo os quejais tu y los tuyos de la subvenciones a la cultura y en especial al cine, pero callais como putas cuando la faes recibe dinero publico, cuando la fundación Francisco Franco ha recibido dinero publico, cuando en este pais a día de hoy se esta subvencionando la compra de coche nuevo y en algunas comunidades la compra de electrodomesticos, cuando se ha dado dinero publico a los bancos, cuando el carbon nacional esta subvencionado porque el foraneo es más barato. Los partido politicos tambien reciben dinero publico, hay subvenciones para el campo y podriamos seguir, pero curiosamente las unicas que molestan son la del cine. Todos sabemos porque molestan
alberto: pues yo defiendo esta película, pese a que de entrada recelaba y mucho del resultado.
Y no, no pertenezco a la productora de “La herencia Valdemar”
El preestreno estuvo muy bien. La película, también.
Me parece una “marcianada” dentro de nuestro panorama.
Espero que tengan suerte con las ventas internacionales y con el estreno de la 2ª parte.
Me parece alucinante tanto lío. El cine es para disfrutarlo no para destrozarlo. A mí la peli me gustó bastante, no entiendo de cine pero es una película que recomendaría a mis amigos, sabiendo que no vas a ver terror, sino misterio clásico.
Un saludo a todos los aforados.
Al señor SALVADOR que comentaba lo de GERMÁN, decirle que este vuelve al cine y con mucha fuerza con una producción que asombrara a mas de uno por su factura técnica.
A mí me parece una buena película. ¿Tenéis la más mínima idea de cómo es el terror de Lovecraft? Creo que es una de las pocas veces en que se adapta su universo con un mínimo de respeto y fidelidad. Si lo que queréis es cine de sustitos y asesinos malos alquilar alguna de adolescentes norteamericanos; pero al menos molestaros en leer alguna obra de Lovecraft.
Estoy contigo David, la película hace bien la adaptación y esto es digno de valoración!
La película es mala de verdad. El guion es horrible (hay muchas escenas y personajes que sobran, por cierto). La dirección me hace ver que yo también puedo ser director y las interpretaciones a la altura de las películas de Chiquito de la Calzada, pero allí al menos sabías lo que ibas a ver. Ah, y yo sé si quien es Lovecraft pero eso no quita que deje de tener criterio. Dagon, al lado de esta, es una obra maestra.
Me parece lamentable, la cantidda de veces que leo en este bloc la palabar “Estafa” y/o cine español en sentido negativo.Por otra parte como veo que la mayoria de vosotros sois unos expertos en cine ¿Cuando podemos ver vuestras obras maestras en pantalla? lo esyoy desenado por que seguro seran geniales… me olvide de un detalle importante.. estais esperando a que algun Ministerio o Administracion os subvencione para poder hacer la obra maestra..Claro vuestro problema no es de talento.. lo teneis araudales .. es de falta de ayuda para relizarlo.. Pues si tanto talento teneis en lugar de criticar tanto realizar una pelicula y tener los cojones como los productores de LA HERENCIA VALDEMAR para jugaos el dinero
“La dirección me hace ver que yo también puedo ser director”
¿podrías poner un ejemplo?.
No he visto la pelicula, pero… como que es basada en el universo de Lovecraft????
“La verdad sobre el caso del señor Valdemar (título original en inglés: The Facts in the Case of M. Valdemar), también conocido como El extraño caso del señor Valdemar o Los hechos en el caso del señor Valdemar, es un cuento del escritor estadounidense Edgar Allan Poe”
Fuente: Wikipedia
Sí Germán Monzó, amigo mío a quien hace años que no veo, vuelve al cine me alegro mucho.
al3x2450 otro que va colgando su ¿crítica? de corta y pega por donde pasa.
Por lo menos podrías ver la película antes de escribir. El argumento de la película no tiene que ver nada con ese cuento; y tener que buscar en la wikipedia uno de los cuentos más conocidos de Poe parece cosa de Iker Jimenez
ya hace tiempo que vi la peli, pero queria ver las criticas aver si pensaban igual, e independientemente de si es española o no, me parecio una autentica mierda! ni el guion, ni la interpretacion, solo los efectos especiales y en parte.Es aburridisima! Entiendo que la gente del pueblo donde se rodo la peli la apoye, pero si es mala, aunque la hagan en tu pueblo, hay que aceptarlo. tampoco veo correcto que te hagan pagar media peli por el precio de una! Ah y no pienso ir a ver la segunda parte ni que fuera gratis, y como yo muchos, que la gente en la sala se dormia, sin contar los 3 o 4 que salieron antes de tiempo.Y mira que he visto pelis malas, pero esta se lleva la palma! NO LA RECOMIENDO NI BAJADA POR INTERNET!
Soy chelo la que dijo que:
astures, con estos datos en la mano ¿Que opinas ahora de las subvenciones ? te recuerdo que tus hijos y los mios van a tener que pagar esta deuda. Si antes no entramos en Default, o viene el FMI a poner orden , como en Grecia (puede ser este año)
Un saludo a todos los que me llamaron troll genoves y demás cosas. Como veis dije unas tonterias muy gordas.
Ahora veremos lo que le Parece Al FMI las subvenciones.
No os preocupeis, a pesar de todo hoy sale en el BOE una subención de 486.000 euritos al cine español. A pesar de todo
algo queda para seguir culipagando el 7 arte español.
La peli la vi ya hace unos meses, pero me acabo de encontrar con esta discusión. A mi me gustó y veo que es una peli que no deja indiferente, y también que ha existido una campaña de desprestigio clara. Veo un “enemigo” histórico de Naschy, el amigo Salvador que dirá que una película de Naschy es mala haga lo que haga, por lo que su opinión no me dice nada, y algún que otro “Troll” que hay por ahí (no me extrañaría que fuera el propio Salvador, que va haciendo este tipo de cosas allá por donde va). Desde luego amigo, el pobre Paul ya no te puede hacer ningún daño, déjalo ya que ya se murió…
A mi me ha gustado mucho la pelicula, y eso que las peliculas españolas….me suelen parecer bastantes carentes de todo en general, y que suelen gustar solo a 4 personas y media…eso si, he de decir que Lovecraft es un autor que me gusta mucho, y siempre me habia quedado con ganas de ver una buena adaptacion…y he de decir, que esta pelicula es la mejor adaptacion que he visto hasta ahora con diferencia, me ha dejado con ganas de ver la segunda parte. Todo un 10 para la pelicula…
Despues de muchos meses vuelvo a mirar el foro.
La pelicula es tan mala que cualquier comentario positivo tiene que ser a la fuerza falso…. de verdad…. confien en mi.
Miren como en todos los foros hablan de subvenciones y se pelean por ellas: ¿casualidad? NO LO CREO.
Lo siento, no es terror, ni misterio, ni malos vs buenos… esto no es nada y la gente se dormia en el cine (DE VERDAD). No habia visto una reacción así en el cine en mi vida.
Hola. No soy cinéfilo, pero por ello espero no ser repudiado.
La realización un poco teatral, pero digna. La escenografía excelente y nada mas que por ello se merece un respeto. El argumento coherente, pero su desarrollo peca de altibajos. Es muy intensa y creible en los comienzos aunque decae en el último tercio, por esa realización teatral y casi infantil durante toda la invocación del mas allá (lo peor resuelto). No entiendo el corte de la cinta con una segunda parte(es realmente un corte y no un final de una primera parte). Me da la impresión que una película resumen de las dos partes daría mejores resultados.
Un resumen de crítica: buena, pero no se puede dejar al espectador cortado con una parte inconclusa, deja a la cinta sin peso espcífico y con mal sabor de boca
Basandome me imagino en la ignorancia para puntuar esta peli, puedo decir q a mi me ha gustado, ahora si es verdad q el final te deja perplejo, quieres mas, porque no la hicieron un poco ma larga y lo arreglaron mejor? tambien pienso q no me aburrió en absoluto, cosa q hay peliculas con muy buenas criticas q si lo hacen. oscar jaenada le faltan tablas y no puedo con la voz suavona de marull, me recuerda a esas mujeres q me encuentro en los curros q hablan asi y son unas HP de narices. Me alegra la aparicion de eusebio poncela uno de los grandes por desgracia no valorado lo suficiente.
fantastica,es como cuando eras niño y te contaban un cuento.
y una cosa mas,seguro que el 90% de las personas que han comentado en negativo(considero muy respetables sus criticas,tampoco se trata de entrar en un vector de razones)al igual que yo no dejaran de ver su ansiada segunda parte.
un saludo y si osgusta leer pasaos por mi blog
nowxfiles.blogspot.com
No he visto la pelicula. Pero tiene un Gran Mérito hacer dos peliculas del tirón y con financiación privada y sin nada de subvenciones. Lástima que no acompañara el asunto en críticas buenas y taquilla. Será la primera de muchas que se financien de forma privada?
vdvivencia: ¿qué tiene que ver lo de las subvenciones con esta película que, precisamente no tiene subvención alguna?
pues yo no vi a nadie dormirese en sala. Al menos a mi lado; detrás o adelante no sé porque yo al cine fui a ver la película no al público.
A mí me gustó, a tí no ; perfecto. Entonces ¿por qué mi comentario es falso y el tuyo no?. Vamos a dejar de insultar, por favor.
Si apartamos la historia decimonónica que sirve de soporte al resto de la película, lo que queda no es terror. Es… otra cosa. No es terror porque es perfectamente factible que unos golfos rapten a una chica, la violen y torturen durante días y al final la descuarticen y se coman sus higadillos regados con Oporto (que es lo que, aunque no se ve, se sugiere). Si eso es terrorífico, entonces también lo es el miedo natural a que nos atropelle un autobús, pillemos un cáncer o nos den una paliza de muerte una noche en un callejón oscuro. El Maestro de Providence vomitaría sobre este guión.
Pues a mí me ha dejado muy buen sabor de boca, aunque la historia central parecía más de un relato de Poe, no sabría definir porqué. Por otra parte, a mí si me ha parecido de terror. Eso sí, fea costumbre de cortar las películas: si dura tres horas como si dura cuatro.